Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Desenlace del caso Veleia

 

 

 

……….    A fecha de hoy, pocos meses antes de que empiece el juicio, se saben unos cuantos detalles de lo sucedido en Veleia, cerca de Vitoria. Lo que iba a ser un hito mundial en lo referente a la propagación del Cristianismo en España y al nacimiento del euskera, parece encaminarse a ser posiblemente la mayor falsificación arqueológica nunca vista.

……….   En total aparecieron cerca de 500 piezas de cerámica grabadas, con dibujos incisos en ellas. Técnicamente se denominan “óstracas”. Son fragmentos de recipiente de cerámica sobre el que se ha grabado un dibujo o una leyenda.

……….   De haberse seguido el proceso normal para toda excavación arqueológica, “encontrar, confirma, publicar”, nada de lo que hoy sucede hubiera pasado. En su lugar se alteró el orden normal y se publicó antes de confirmar por expertos externos. Mediando de por medio una posible falsificación general de las piezas, el cambio de orden tenía que resultar letal.

……….   Ya hemos visto el calvario, la primera representación de la escena de la crucifixión narrada en los Evangelios. La duda sobre esa pieza arranca de la leyenda “RIP” sobre el cuerpo del crucificado, que, a juicio de uno de los expertos consultados, que luego formaría parte del equipo de control, es incongruente desde el punto de vista cristiano. Y el cuándo se produjo la incisión, si es el que corresponde al estrato en que fue hallado, según sus descubridores, o es mucho más reciente, como indicaría el color del grabado.

……….   Otra duda que afloró rápidamente entre los expertos consultados a posteriori es la enorme cantidad de piezas obtenidas en una sola excavación, cerca de 500. Aunque esto pueda ser el ideal para el arqueólogo, no es habitual esa densidad de hallazgos en una sola excavación.

……….   Pero lo más contundente fue la observación de que todos los grafitti, o grabados, hechos sobre las piezas de cerámica no llagaban la borde de la pieza. Es decir, que daba toda la impresión de que primero se rompió en mil pedazos la pieza de cerámica y se formó el fragmento, y luego se hizo el grabado. Eso empujaba a creer que el grabado y el recipiente de cerámica no eran de la misma época, ya que de haberse grabado sobre el recipiente entero, algunas de las aristas de las fragmentos cortarían algunos de las grabados. Cosa que no sucedía: Luego los grabados se habian hecho SOBRE LOS FRAGMENTOS YA ROTOS, no sobre el recipiente entero.

……….   Los textos en latín, a juicio de un experto ajeno a la excavación, eran muy vulgares. Incluían la palabra “cuore” que es “corazón”, pero no en latín, sino en italiano, lenguaje no desarrollado en las fechas en que se suponía era la excavación, siglos III al VI. El nombre de Júpiter aparecía con “J”, que en latín no existe. Debiera decir “Iupiter”. Otro nombre de nuestro «Júpiter» es «Iove».

……….   Otra palabra de despertó las sospechas del equipo de control fe “Nefertiti”, hallada en una de las piezas con textos egipcios. Antes de que Champollion descifrara los jeroglíficos egipcios, tal personaje no fue conocido en Occidente hasta finales del siglo XIX o principios del XX. No podía estar en una inscripción de antes de la Edad Media.

……….   Casi desde el anuncio de los primeras piezas encontradas, en Agosto de 2.006, diversos expertos han conocido lo hallado y dado su opinión, en favor unos pocos y en contra los más.

.

 

.

……….   Un equipo de 26 expertos de diferentes áreas del conocimiento, Epigrafía, Filología, Historia antigua, Teología y Arqueología, revisó durante todo el año 2.009 las piezas encontradas y los informes de la excavación, y concluyeron que las piezas de base, las cerámicas, eran auténticas; pero lo grabado sobre ellas había sido realizado recientemente. Eran, por tanto, falsas.

……….   Este informe demoledor, supuso el cierre de la excavación. La parte económica quedó paralizada. En total, había sido asignados 3´7 millones de euros para un plazo de excavaciones hasta 2.020. Todos los directivos de la excavación fueron cesados y comenzaron los procedimientos judiciales, con el juicio que se iniciará en febrero del próximo 2.020. El sumario para el proceso tiene cerca de 16.000 folios. Estén encausados el director de la excavación, Eliseo Gil, y sus dos colaboradores principales.

……….  ¿Qué conclusión extremos de este asunto? Que para validar los resultdos de una excavación 

ES INDISPENSABLE LA CONFIRMACIÓN POR PARTE DE UN EQUIPO MULTIDISCIPLINAR AJENO A LA MISMA.

……….   Sin dicha confirmación, la labor del equipo excavador no está sometido a control alguno y pueden hacernos creer lo que se les ocurra. Por tanto, sin dicha labor de control, el resultado expuesto por el equipo arqueológico no puede ser reconocido como válido.

………..  Otra conclusión es lo que ya decía mi madre años ha: «Antes se coje al mentioroso que al cojo.» No se puede negar que el equipo grabador tenía una dosis nada despreciable de ingenuidad.

.

.

.

Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia  Desenlace del caso Veleia Desenlace del caso Veleia Desenlace del caso Veleia Desenlace del caso Veleia Desenlace del caso Veleia

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *