he leído su blog, lo que me da bastante idea de los fundamentos magufos de su tesis

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens

……….

……….Para no haber leído el libro es Vd. muy atrevido, Nefersen. No voy a contestar a todos sus insultos, porque si están Vds. en América no pueden haber leído el libro.

……….
……….Si fuera el verdadero Fernando Conde, le pediría disculpas por haberle denominado groseramente, pero no creo que lo sea. Pero con animus iocandi, le contestaré como si lo fuera.

……….Lo de que estamos en «América» es una suposición tan carente de base como el resto de sus argumentos. No he leído el libro, pero si he leído su blog, lo que me da bastante idea de los fundamentos magufos de su tesis.
……….

………………..
……….Ole. Estupendo. Ya ve, yo le minusvaloro a usted, sin cualificaciones en el campo, pero usted, con una sola frase, tacha de farsantes y falaces a TODOS los paleógrafos del mundo. Estupendo. «Cualquiera que me quite la razón es un farsante». Así es imposible no tener razón.

……….

……….La paleografía sirve para dar dataciones relativas. No puede decir si un texto es del año 30 o del 50, pero, desde luego, puede determinar si es del S. II o del S. IV. No es una «prueba», pero es un sólido «indicio».

……….

……….Ah, usted está «seguro». Ya me deja más tranquilo. Y como usted «está seguro» -es decir, que no tiene ninguna prueba más alla de su «seguridad»-, se atreve a afirmar que todos los papìros están datados con carbono 14 (en secreto, es de suponer), y les da la fecha del 315. Y todos los propietarios, en una conspiración mundial, ocultan este dato para perjudicarle…. ¿Es eso?
……….

……….Ah, perdón. No sólo es una conspiración mundial de los propietarios de los papiros, sino que, además, están confabulados con todos los paleógrafos del mundo.
……….

……….He visto sus absurda pareidolia sobre Simon en su blog, y me resulta patética. Seleccionando letras arbitrariamente entre las cinco últimas de cualquier linea de texto, yo le encuentro el nombre que me diga. Por ejemplo: Elvis. U Obama. Usted encuentra Simón porque es lo que busca. Distinto sería que la última letra de cada renglón, sistemáticamente, compusiera un acróstico, lo que no es el caso. Y en cualquier caso, extrapolar de ese dato la autoría de Lactancio, es en sí una teoría aventurada sin base alguna, sólo sostenida por sus locas suposiciones.

……….

……….
……….Postée usted un ejemplo de esos acrósticos que encuentra (incluso en la traducción al español), para que todos veamos su fabuloso descubrimiento.

———- Post added 26-ago-2016 at 12:00 ———-

……….No, hombre, no. No se quede tan corto. Constantino nunca existió. Su personaje fue inventado por Eusebio y Lactancio para justificar su obra. Necesitaban una figura de autoridad y falsificaron las obras que lo citan para hacer creer que hubo un emperador cristiano.

……….Soy el que digo ser.

……….Aquí tiene. Estos artículos están escritos para quien ha leído el libro. Carecen de explicaciones de lo que ya se explica en el libro.

. Hombre, he leído su blog, lo que me da bastante idea de los fundamentos magufos de su tesis

Evangelio de Lucas y Simón 1 – Sofia Originals

Evangelio de Lucas y Simón 2 – Sofia Originals

Evangelio de Lucas y Simón 3 – Sofia Originals

Juan 1 Original – Sofia Originals

Juan 2 Original. Juan 1,35-51 – Sofia Originals

https://www.sofiaoriginals.com/juan-4-original/

.

……….Si quiere más, puede hacer click en el enlace al final de cada uno. Hasta que se canse.

———- Post added 26-ago-2016 at 13:41 ———-

………. Sin embargo he leído su blog, lo que me da bastante idea de los fundamentos magufos de su tesis

……….Mi cita: La «paleografía» aplicada a los papiros cristianos primitivos es una falacia.»

……….Su cita: “tacha de farsantes y falaces a TODOS los paleógrafos del mundo.”

……….Es falacia aplicar sólo la “papirología” para datar papiros cristianos primitivos. Yo no he dicho más. El resto es suyo, y con ánimo de desprestigiar.

……….Ya he logrado algo. Ya no hablará con rotundidad de que “están datados” sino que deberá decir “La paleografía sirve para dar dataciones relativas. No puede decir si un texto es del año 30 o del 50, pero, desde luego, puede determinar si es del S. II o del S. IV. No es una «prueba», pero es un sólido «indicio»”

……….¿Ve como hay que matizar si se quiere hablar con propiedad? Es un indicio, eso ya me gusta más. Empieza Vd. a ser veraz.

……….Mi cita: “Estoy seguro de que todos los propietarios de papiros cristianos primitivos han hecho la datación por Carbono 14 de los mismos y les da a TODOS un abanico que comprende el año 315”.

……….Yo no he hablado para nada de conspiración, esa palabra es suya, y me la aplica falazmente, con ánimo de perjudicar. ……….

……….Su cita: “extrapolar de ese dato la autoría de Lactancio, es en sí una teoría aventurada sin base alguna.”