………. Gracias a dos buenos amigos, a quienes agradezco profundamente sus ayudas, puedo recuperar unos archivos antiguos, el primero de los cuales es «Investigadores del Cristianismo 1». Luego vienen más.
……….
……….
………. Esta Web es una Escuela y en ella intervenimos todos los que la frecuentamos. Muchas comunicaciones se canalizan a través del Foro y son conocidas por todos. Otras, no. Unas y otras influyen en los temas que aquí se tratan.
……….
………. Introducción.
……….
………. Un buen amigo me ha enviado dos libros sobre Cristianismo, que analizaré en este apartado. Vienen muy bien como ejemplo de lo que es válido y de lo que no lo es para investigar temas de Verdad.
……….
………. El título del primer libro, traducido, sería «Los cinco Evangelios«. Sus autores son Robert W. Funk, R.H. Hoover y «El Seminario de Jesús«. Editado por Harper San Francisco en 1.993. «El Seminario de Jesús» se compone de más de 200 expertos en temas religiosos y lenguas antiguas. Por descontado, se trata de expertos independientes de cualquier confesión religiosa. Actúan según su propio criterio, no siguiendo indicaciones de la superioridad.
……….
………. El otro libro, más reciente, lleva por título «El Cristo pagano«. Su autor es Tom Harpur, periodista, pastor anglicano y Profesor de griego y Nuevo Testamento en una Universidad de América del Norte. Editado por Thomas Allen Publisher en Semana Santa de 2.004. El primero es obra de un colectivo, de un colectivo de expertos, mientras que el segundo es obra de un solo autor, de alguien que ha hecho de la religión el tema de al menos parte de su vida.
……….
………. Pilares del Seminario.
……….
………. El colectivo del Seminario de Jesús inició sus trabajos estableciendo unos criterios sobre la metodología a seguir. Por ejemplo, distinguían entre «el Jesús histórico y el Cristo de la fe, encapsulado en los primeros credos». Marcos habría sido anterior a Mateo y Lucas. Jesús no habría predicado el próximo fin del mundo. La doctrina del Jesús histórico habría que buscarla en lo que fue predicado y luego recogido por escrito y no en lo que fue escrito directamente. Y, finalmente, «los Evangelios serían narraciones en las que la memoria de Jesús ha sido embellecida con elementos míticos que expresan la fe de la comunidad en él». Y no era el crítico quien tendría que demostrar que un pasaje de un Evangelio era no histórico, sino que quien pretenda que tal pasaje es histórico es quien debiera demostrar lo acertado de su tesis. A estos criterios, el libro los denomina «los siete pilares del saber de los expertos«.
……….
………. El lector meticuloso se habrá percatado de que, de los siete pilares, sólo he nombrado cinco. Hay otros dos. El segundo pilar dice que «los Evangelios sinópticos (Marcos, Mateo y Lucas) están mucho más cerca del Jesús histórico que el cuarto Evangelio (Juan), que presenta a un Jesús espiritual«. El cuarto pilar dice que «la hipotética fuente «Q» es la explicación de la doble tradición, el material que Mateo y Lucas tienen en común más allá de su dependencia de Marcos». Estos dos pilares no son acertados.
……….
………. Estudiando los Evangelios, los expertos del Seminario se sumaron al criterio de que «los relatos que reflejan hechos sucedidos después de la muerte de Jesús son creación de los evangelistas o de la tradición oral posterior a éstos». Es decir, estos expertos aceptan como realidad lo que se conoce como «profecías después de sucedidos los hechos». En estos pasajes de supuestas profecías y en otros más, los evangelistas actuaron con gran libertad y «con creatividad inventaron discursos para Jesús».
……….
………. Otro acierto de los autores, «Jesús casi nunca hablaba de sí mismo en primera persona ni se denominaba Mesías». «Como norma, un Maestro no se promociona, es modesto, no hace ostentación» de su saber. Y otro acierto, «el 82 % de las palabras atribuidas a Jesús en los Evangelios no fueron dichas por él».
……….
……….
……….Categorías de los dichos.
……….
………. Hasta aquí, los aciertos, que no son pocos. Sin embargo, cuando, armados con estos criterios, los expertos analizan cada pasaje y votan sobre su cualidad, los frutos resultan ser decepcionantes. Dividieron la cercanía de cada pasaje al Jesús histórico en cuatro grados:
………. Investigadores del Cristianismo 1 12
Cualidad 3: Sin duda Jesús dijo esto o algo muy parecido.
………. Investigadores del Cristianismo 1 11
Cualidad 2: Jesús probablemente dijo algo parecido a esto.
………. Investigadores del Cristianismo 1 10
Cualidad 1: Jesús no dijo esto, pero estas ideas eran cercanas a las suyas.
………. Investigadores del Cristianismo 1 9
Cualidad 0: Jesús no dijo esto. Esto es algo posterior o de tradición diferente.
………. Investigadores del Cristianismo 1 8
………. Cuando los más de 200 expertos exponen sus opiniones sobre qué dijo y qué no dijo Jesús y votan qué nota dar a cada pasaje, llegan a la conclusión de que lo poco que adjudican al Jesús histórico está en Marcos, Mateo y Lucas y no en Juan. Esto, lector que esto lees, es una barbaridad. Es justo lo contrario: Juan original refleja la única versión auténtica de la vida del Jesús histórico y su doctrina. Los tres sinópticos son, en su inmensa mayoría, ajenos a la historia de Jesús.
………. Investigadores del Cristianismo 1 7
………. Y no afirmo lo anterior tratando de defender la reconstrucción hecha del relato original de Juan que figura en Textos de Sabiduría de esta web. No. Es que para investigar en temas de Verdad hay que tener algo funcionando dentro. El sistema no es reunir a cien, o mejor doscientos, expertos de la calle y que se pongan a expresar qué les dice a ellos tal pasaje. No importa cuanto sepan de lenguas arameas, griegas o siríacas, ni cuantos doctorados tengan en culturas semíticas, amorreas, ugaríticas o jeroglíficas. Necesitan tener en marcha el Fondo. Si no, están perdidos.
………. Investigadores del Cristianismo 1 6
………. ¿Suficiencia investigadora?
……….
………. ¿Cuántos de los 200 expertos trabajaban con su Fondo al lado? Y me atrevo a responder, ninguno. Si uno sólo lo tuviera funcionando, se hubiera salido del Seminario de Jesús – viendo claro lo descabellado del intento – hubiera investigado con el Fondo en marcha y hubiera escrito un libro con el resultado de sus lúcidas investigaciones. En temas de Verdad no se puede llegar a nada decente si no se acomete la investigación con el instrumento que navega como pez en el agua por la Dimensión Superior, con el propio Fondo. Parece mentira que entre tanto experto ninguno hayan oído hablar del Fondo.
………. Investigadores del Cristianismo 1 5
………. El suyo fue un intento mental, bienintencionado, respetable, elogiable, de aclarar algo del mundo de sus propias creencias. Pero fueron a la ascensión malamente dotados y se agotaron con las primeras estribaciones. Creyeron, en su juvenil ilusión sutil, haber descubierto algo. Nosotros sabemos que realmente no llegaron muy lejos.
………. Investigadores del Cristianismo 1 4
………. El segundo libro ya es otra cosa. Pero de él hemos de hablar otro día. Hoy se nos ha hecho tarde. Hasta la próxima.
………. Investigadores del Cristianismo 1 3
………. Investigadores del Cristianismo 1 2
………. Investigadores del Cristianismo 1 1
…………………………………………………………………