Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Reflexiones tras el 10 N

Reflexiones tras el 10 N

.

.

.

……….   Nunca en este sitio se ha hablado de política. Pero hoy, tras las elecciones de ayer, hechas en un momento singular para la convivencia del país, nos atreveremos a dejar constancia de nuestras impresiones y de los avances que deseamos de cara al futuro.

……….   El mapa político ha cambiado sensiblemente como consecuencia de los resultados de ayer. Centrándonos en las pérdidas y ganancias de votos para las principales fuerzas políticas (1):

……….   Ciudadanos: Pierde 3.300.000 votantes.

……….   PSOE: Pierde 800.000 votantes.

……….   UP: Pierde 600.000 votantes.

……….   Total de votos perdidos: 4.700.000 votantes.

……….   Vox: Gana 900.000 votantes.

……….   PP: Gana 600.000 votantes.

……….   Total de votos ganados: 1.500.000 votantes.

……….   Votos que los partidos no recibieron: 3.200.000 votos.

……….   Forma en que los ciudadanos decidieron no votar:

……….   Quedándose en casa: La abstención aumentó en unos 700.000 ciudadanos.

……….   Votando en blanco: Hubo unos 800.000 votos en blanco.

……….   Con voto nulo: Hubo 1.000.000 de votos nulos.

……….   Total de ciudadanos que no votaron a los partidos: 2.500.000 votos.

……….   (1) Cifras obtenidas de la página 15 de El País de hoy.

……….   Hemos considerado sólo los 5 partidos más votados en Abril de 2.019. Los 700.000 votos cuyo destino falta por explicar pudieran ser de los demás partidos.

……….   Con esta idea esquemática del origen y destino de los votos, tratemos de hacer una composición que explique lo anterior.

……….   La izquierda (PSOE+UP) ha perdido 1.400.000 votos. Esto parece indicar un desaliento entre sus votantes. Debemos analizar las posibles causas.

……….   En las filas de la derecha – uniendo a los tres partidos Vox, PP y C´s – el saldo es positivo para los dos primeros, con un aumento de 1.500.000 votos. Y es fatalmente adverso para C´s, que pierde 3´3 millones de votos. No hace falta insistir en las causas de las pérdidas de Ciudadanos, aunque alguna mencionaremos más adelante.

……….   Vox gana 900.000 votantes y PP, 600.000. Un total de millón y medio. Ni aun suponiendo que estos votos provengan de la desafección de los votantes de Ciudadanos se explica la pérdida de votos de C´s. Además de votar a otro partido de su mismo bloque, Vox o el PP, un total de 2´5 millones de votantes de Ciudadanos debieron quedarse en casa, votar en blanco o con voto nulo.

……….   ¿Qué fue de los votos que huyeron de la izquierda, PSOE y UP? Es difícil pensar que fueron al PP. Pero cabe pensar que una parte fueron a Vox.

……….   Ello nos lleva a centrarnos en las causas de estas fugas que castigaron a los partidos  que aparentemente iban a formar gobierno tras el 16 de Abril: Cientos de miles de sus votantes de hace sólo 7 meses se sintieron desilusionados y decidieron retirarles su confianza. Un total de millón y medio de votantes de izquierda formaron parte del Total de ciudadanos que no votaron a los partidos, 2´5 millones de españoles.

……….   Y esto nos lleva de nuevo al por qué se dio esa fuga masiva de votos de la izquierda. Tal vez porque los dos partidos de izquierdas no han hecho bien la tarea que tenían ante sí, encontrar la manera de unir fuerzas, componer un acuerdo programático y gobernar el país.

……….   Una variación sobre los comicios anteriores iba a venir a complicar la situación, ya complicada en la campaña electoral de Abril: Un partido nuevo, Vox, que no había tenido presencia en el Parlamente de Madrid hasta las elecciones de Abril 19, iba a disfrutar de las oportunidades de los demás partidos, la financiación y el acceso a los medios de comunicación del Estado, la Televisión. Y su líder no lo hizo mal.

……….   Con soluciones aparentemente simples, y al mismo tiempo tajantes, Vox esbozó las soluciones que supone resolverán los problemas que tiene España. Y algunas de estas soluciones simples convencieron a muchos de los votantes desengañados de Ciudadanos, el Partido Socialista y Unidas Podemos.

……….   Creemos poder afirmar que los nuevos votantes de Vox no dan su conformidad a todos las propuestas de Vox, pero en su situación de frustración y enfado con su opción de siempre, han abandonado el barco habitual y han apostado por quien más enérgico se muestra solucionando los problemas del país.

……….   ¿Por qué los políticos de este país no llegan a acuerdos entre matices distintos y gobiernan de una maldita vez? Aquí nos atrevemos a esbozar tres causas.

  1. Falta de experiencia democrática por el pasado de la nación.
  2. Falta de experiencia de los actuales líderes por juventud.
  3. Falta de asentamiento de las opciones más recientes.

.

Reflexiones tras el 10 N

.

……….   Nuestro pasado democrático tiene sólo 40 años, los que tiene la Constitución del 78. Antes hubo otros 40 años de pertinaz sequía democrática, o mejor dicho, política. Hoy no hay nadie que haya podido beneficiarse de una mayoría de edad con partidos políticos, de tiempos de la República vigente en 1.935. Nos falta cultura política, a los votantes y a los votados. A modo de comparativa, en Francia llevan votando casi desde 1.793. Que nadie se sorprenda, debemos cometer errores y aprender de ellos. Y en eso estamos.

……….   La generación que elaboró la Constitución del 78 ya no opera en nuestras instituciones, se han jubilado. Pero además, y muy importante, aquellos próceres eran personas curtidas por la vida, todas con sus carreras y experiencia en Empresas. Eran personas más maduras, que supieron verle las orejas al lobo, que sabían que el tren no pasa indefinidamente por la estación en que se encontraban. Tuvieron conciencia de que tenía un solo disparo y lo aprovecharon. Lo hicieron todo lo bien que las circunstancias se lo permitieron. Si hay que mejorar el texto, lo tendrá que hacer una nueva generación. Cuando los actuales alcancen esa experiencia de la vida que tenían los fundadores.

……….   Una consecuencia de la causa citada en primer lugar pudiera ser que los partidos actuales han nacido en tres momentos diferentes. Dos de ellos nacieron el año 78, todos sabemos cuáles. En aquel entonces, tras los 40 años de sequía, pulularon los partidos. Se inscribieron docenas de ellos en la primera ocasión que hubo. Se llamaba “la sopa de letras”. Eso hizo que el método adoptado para hacer gobernable el Congreso fuera la ley D´Hont, que beneficiaba a los partidos grandes y sacaba de la circulación a los diminutos. Y prácticamente con los dos mayores empezaron a funcionar el Congreso y el Senado. Ha habido un bipartidismo imperfecto hasta el año 2.011, durante 33 años.

……….   Luego, hacia 2.011 nacieron dos partidos, a ambos lados del espectro político. Ambos crecieron, como es lógico. Y trataron de superar al partido de su zona ideológica. Uno de ellos comprobó no hace demasiado que no podía superar al Partido Socialista. Y aceptó su posición segunda en el espectro de la izquierda. El otro ha pagado caro su anhelo de izarse al primer puesto en el otro lado del espectro.

……….   Es decir, los dos partidos de nacimiento más reciente no se han asentado plenamente, no han ocupado el lugar que les corresponde de acuerdo a las preferencias de los votantes. Pugnan todavía con los más veteranos  de su espectro . Y eso dificulta el pacto entre competidores, lo que vuelve la gobernabilidad todavía más difícil, porque ni siquiera los afines se entienden.

……….   Y tal vez como consecuencia de esa pugna cercana, fratricida, ha surgido el partido novísimo, el quinto en discordia, Vox, que ayer obtuvo sus mejores resultados.

……….   No es nuestro objetivo calificar las diversas opciones. Sí lo es tratar de aclarar el panorama futuro. Y para ello preguntamos, mirando a las tres causas mencionadas:

……….   ¿Qué sucederá antes, que los dirigentes aprendan a hacer su tarea o que el último partido llegado tome el control del país porque el porcentaje de desilusionados por dirigentes jóvenes y bisoños se convierta en mayoritario?

……….   ¿Se darán cuenta con lo sucedido ayer que el mismo tren no pasa dos veces por el apeadero en que estamos, que el tren cambia a cada elección y no lo hace siempre hacia una mejor gobernabilidad?

……….   ¿Madurarán los líderes actuales, aprendiendo en cabeza ajena ahora que la suya está aún sobre sus hombros?

……….   ¿Aceptarán los nuevos la posición que la ciudadanía les ha concedido y empezarán a trabajar para solucionar los problemas de dicha ciudadanía, arrojando los pelillos a la mar, pactando y gobernando con lealtad?

……….   El tiempo dará respuesta a todas estas preguntas.

.

.

.

Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N  Reflexiones tras el 10 N

10 comentarios en “Reflexiones tras el 10 N”

  1. Rafael dice:

    Deberiamos tener separación de poderes (Legislativo, Ejecutivo, Judial). No lo hay, pues los jefes de partido hacen las listas de diputados que obedecen sus ordenes; por tanto son empleados de ellos. El ejecutivo deberia ser consecuencia de unas elecciones presidenciales, (no hay). El poder judicial (en manos de los jefes de partido) deberia ser totalmente independiente de los demás poderes.

    El Legislativo se deberia conformar como Francia o Inglaterra, con diputados de distrito unico que responde ante sus electores y no es empleado del partido.

    La situacion de España dista muchisimo de lo que se entiende por democracia formal.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      En lo de que se ha abusado de la designación de jueccs por parte del Congreso, estoy de acuerdo. Que sería más limpio listas abiertas en lugar de listas cerradas y bloqueadas, también me lo parece. Ahora, veo dificil que se cambie esa situación, porque las jefaturas de los partidos perderían poder. Elecciones presidencials no hay y no se puede pensar con realismo en cambiar las normas electorales con la fragmentación actual.

      Imitar a otro países, es imposible sin unos cambios legislativos inacesibles hoy en día. De ahí deducir que no es democracia formal … me parece excesivo.

      Creo que lo que procederá, Rafael, es tomar decisiones acertadas y resolver los problemas más urgentes con las normas hoy vigentes. Y cuando las aguas estén más calmadas, se podrá afinar en temas de optimización. Ahora, para mi, evitar la erupción que amenaza por varios flancos y con eso, contentos.

  2. Saludos Dr. Conde: Ayer estuve pendiente de las elecciones en España (España diseña la política de UE para con el régimen cubano) Ahora Sanchez no tendrá más remedio que pactar con más de la izquierda. Esto no ha sido bueno para su país, ej. Zapatero, etc. Entonces viene la derecha a componer el desastre. Parecido a Republicanos y Demócratas en USA.

    Bueno me he fijado que para formar gobierno en España es un lío tremendo; ese sistema parlamentario no funciona. Ahora tendría Sánchez que hacer una alianza macarrónca, mala, y ahora VOX puede torpedear con sus 52 escaños. Es el cuento de la buena pipa.

    Otra cosa: ¿Cómo hay españoles que votan por partidos que no van a ninguna parte? A veces hay que votar por el menos malo para obtener algo. El sistema presidencialista no complace a todo el mundo, pero se ahorra ese problema.

    Buenas Noches.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Hola Roberto: El problema no es que el PSOE tenga que pactar con partidos de izquierda. El PSOE lo es. En el artículo se explican tres causas de los problemas que tiene la clase política en este país. Se dice: «No hay cultura de pacto.» Pero eso es por bisoñez de cultura democrática aquí y por el no asentamiento de los partidos con su cupo de votantes estables. Todavía algunos intentan ascender hasta el Palacio de la Moncloa. Y uno que lo intentó ya salió escaldado, ayer. Yo apuesto por la paciencia y dar tiempo a aprender con los fallos. Los fallos propios y ajenos.

      La derecha, que tanto temor le produce, si no tiene número de diputados que la respalde, no puede hacer gran cosa. Y lo malo que tiene hoy en día es que sólo puede hacer pactos con los partidos de derecha de todo el país. Difícilmente con partidos más locales, no con los suficientes.

      No hay partidos que no van a ninguna parte. Creo que esa imagen la forja la distancia. Los partidos regionalistas buscan favorecer a su región y se contentan con eso. Y eso para un partido en el gobierno de la nación es fácil de conceder. El bipartidismo imperfecto que ha funcionado durante 33 años también tenía sus fallos estructurales. Ahí está el conflicto generado en Cataluña desde el año 2.011 y mucho antes, desde el 79. Y eso sucedió con el flamante bipartidismo.

      Olvídese del sistema presidencialista. Aquí seguiremos mucho tiempo con el sistema que tenemos, guste más o menos. Y luego yo me iré a otros barrios y allá lo de aqui me importará un pimiento …

      Un abrazo bromista.

  3. Donde dice «anacrónica» quise decir macarronica, mala. Pero bueno, el nivel de evolución da todos esos problemas. El «give me, give me» es tremendo. Yo viví en un país «socialista» por 48 años y eso no conduce a nada bueno. El socialismo tiene que nacer en las personas; es decir, de conciencia, porque si no, los malos bichos o listillos, como dice Ud., acaban con él.

  4. Fernando Conde Torrens dice:

    Aquí estamos de acuerdo, es cuestion de nivel de Evolución. «Donde no hay mata, no hay patata», que se dice por aquí. No sé a qué país se refiere, pero a lo mejor ocurre que igual que el nivel de Evolución no se puede mejorar desde fuera, la preocupación por resolver los problemas de los otros, tampoco. Pero eso no quita para que haya ciertos grupos que le pegan más a eso que a rebañar todo lo que hay sobre la mesa.

    Dicho de otro modo, con el baremo actual de dicho nivel, no podemos pretender que las cosas funcionan de manera óptima. Lo que se puede hacer, hoy por hoy, es sólo procurar que no haya abusos y desequilibrios sangrantes, repetidos indefinidamente. El vaso deberá estar mucho tiempo todavía medio lleno; o medio vacío, según cada cual.

  5. Juan dice:

    Hay una cuestión clave Sr. Conde, ¿cual sería para usted la posible solución para la cuestión catalana, si es que hay solución?…

  6. Fernando Conde Torrens dice:

    Menuda pregunta … Pero no rehuiré la respuesta sobre de dónde tiene que venir la solución al problema creado. Claro que hay solución, todo problema tiene solución. Desde hace algún que otro año pienso que la solución tiene que venir de la propia Cataluña. El problema se ha creado en Cataluña, está ubicado allí y a la solución debe llegarse desde el mismo lugar, desde Cataluña. Y tendrá que solucionarse superando el empecinamiento de alguna parte, recurriendo al sentido común, a la coincidencia entre dichos y hechos. Me parece que se están dado pasos en esa dirección. Y los sectores que no deseen la solución habrán de ser mínimos, porque siempre los habrá, que no tengan mayoría, sino minoría exigua.

    Me atrevo a decir que la solución la ven hoy muchas personas de la misma Cataluña. Les falta lo que ahora se llama «empoderarse». Esperemos que algún día lo logren. No es fácil, y los que estamos fuera deberemos darles tiempo, para que las circunstancias puedan ser las adecuadas. No cometer errores gruesos quienes lo ven de lejos y confiar en que se impondrá el sentido común y de Estado en Cataluña, sin impaciencias.

    Reflexiona en cada frase, Juan. Está explicado suficientemente claro para todo el que vea clara la solución.

  7. Edcliff dice:

    Bueno mi Amigo Fernando …
    Por estas latitudes (cono sur latinoamericano) hay toda clase de salpicaduras con lo peor … pero por lo visto deberemos aceptar «Que en todos lados se cuecen habas» … Hay un tango argentino de antaño llamado «Cambalache» (revoltijo), que dice: «Todo da igual, lo mismo un burro que un gran profesor … los inmorales nos han igualado … Da lo mismo que sea cura, colchonero o malandrín … en el mismo lodo todos manoseados».

    Será la experiencia que deberemos afrontar en esta escuela llamada Planeta Tierra, para aquellos como nosotros que tratamos de evitar las «salpicaduras» y buscar lo níveo (¡¡¡y como cuesta!!!).

    Abrazo Fraterno de buscador a buscador.

  8. Fernando Conde Torrens dice:

    Hola Edcliff … Como ambos aceptamos que «en todo lados se cuecen habas», pues nosotros a lo nuestro, poniendo en la mira lo que es importante, lo nuestro, y aceptando que los demás elijan la forma de vivir que mejor les parezca, acertada o no. En lo nuestro mandamos … a medias a veces, por lo de costar. Pero en lo de los demás es que ni debemos pensar, a no ser que sean familia. Y con ellos, si hablamos, que sea poquito. Igual que vivimos, palpita nuestro corazón y respiramos de día y de noche, igul debemos ser capaces de vivir contentos con nuestra suerte, en abundancia y en escasez. Así lo decía ya Epicteto a mediados del siglo I. Lo pleno se puede encontrar en la escasez, y estando en la oposición.

    Mucho ánimo, que ya te sé muy bien preparado.

    Un fuerte abrazo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *