Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Respondiendo a Filólogos 1

……. Respondiendo a comentarios surgidos en dos Blogs, surgió este escrito, “Respondiendo a Filólogos 1”, a finales del año 2.007

© Copyright Fernando Conde Torrens, el 18-12-2.007

.

.

……….Hay dos Foros en los que se ha tratado el tema de Simón. Vaya por delante mi sincero agradecimiento a los Moderadores y a todos los participantes. Con tres participantes de uno de ellos entablé sendas Tertulias respondiendo a sus objeciones, ya que los tres adoptaban posturas escépticas respecto a Simón, como debe ser. Hoy he repasado línea a línea todo lo que se ha dicho hasta esta tarde en ambos, justo antes de comenzar a escribir estas líneas, y trataré de responder a todas las posturas planteadas y ofrecer una salida al problema que “Simón, opera magna” haya podido plantear.

………. De entrada, he de decir que el problema que plantean las firmas de Simón, lo que en este blog está expuesto, es tremendo, abismal. Da miedo. Si alguien me puede reprochar haber usado versiones neotestamentarias dislocadas, que lo haga. No es así. Y comprendo también todas las reticencias del mundo, todas los rechazos y todas las pegas habidas y por haber. Lo contrario sería increíble.

………. Pero pienso que lo que interesa es saber cómo fueron las cosas. Como decía un contertulio del Foro segundo, que se investigue, pero que se nos aporten pruebas. Si alguien pretende llegar al fondo de la cuestión, lo primero que creo que tendrá que hacer es captar en toda su extensión el punto de vista del autor de la tesis sobre autoría única del Nuevo Testamento.

………. Cuando me di cuenta de dónde estaba llegando, estimados Profesionales de las Letras, entendí que debía dejar una huella clara de cómo me habían ido apareciendo las noticias sorprendentes. Y eso, mucho antes de saber de Simón, años antes. Reflejé en “El Grupo de Jerusalén” los primeros 5 años de búsqueda en el Nuevo Testamento. Llegué a deducir que Marcos, Juan, Romanos y Apocalipsis tenían un proceso de redacción en dos etapas, la primera isométrica, todos los capítulos del texto original con el mismo número de versículos. Y cuando se daba la hora, que se da en 3 ocasiones en Marcos y Juan, el dígito de la hora coincide con el número del capítulo.

………. Analicé el Evangelio según Tomas y demostré que era anterior a los sinópticos. Basándome en la redacción de los Evangelios sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) deduje que había habido un equipo de redacción firmado por Pablo, Mateo y Lucas y que los tres habían trabajado al unísono en Cesárea marítima. Realmente estaba, sin saberlo, refiriéndome a Simón, porque ese equipo de Cesárea era el embrión de lo que vendría años más tarde, Eusebio. Me dijo un lector del libro “El Grupo” que sólo el hallazgo del equipo redactor reunido en Cesárea era una noticia novedosa en todo el mundo, inédita. Lo sé, le respondí por mail, y ¿qué le voy a hacer?

………. A continuación de lo relatado en El Grupo, y que esto es así se puede demostrar mediante los reportajes de casi una docena de periódicos de fechas entre Septiembre 2.002 y 2.003, retoqué y publiqué “Simón, opera magna”, exactamente dos años después, septiembre de 2.004. Y al mismo tiempo, inicié este blog, en el que hay material más que de sobra para que quien ciertamente esté interesado, capte en toda detalle la tesis que defiendo y las pruebas que aporto. Comience por los escritos más cortos, por 2 Juan, 3 Juan y Filemón. Y luego, las Cartas de Santiago y Juan. Con ello tendrá una visión absoluta de la reconstrucción del proceso de redacción que defiendo y demuestro. Y estará en condiciones de ver lo que he expuesto en el blog de los 4 Evangelios, que, por su longitud, no tengo analizados al completo.

………. Cuando el lector que nos visita por vez primera haya recorrido este camino, es posible que le asaeten las dudas. Por una parte estará recordando todo lo que aprendió en la Universidad. Por otro, lo que ha leído le cuestionará lo anterior. Me toca ahora responder a lo que ha aprendido en la Universidad, ya que mi reconstrucción de la Historia es incompatible con tales estudios. Y comprendo que dé más peso a lo que le han enseñado personas muy doctas. Pero no se trata ahora de medir el peso y número de los doctos y en función de pesos y cantidades tomar una decisión sobre la filosofía de vida de uno mismo. Lo digo en “El Grupo” y lo he visto repetido recientemente en una web, “en temas de verdad no sirve la democracia, sabe más uno que sabe que mil que no saben.”

………. Empiezo, pues, respondiendo a un resumen que ha hecho uno de mis contertulios en el pasado reciente: Decía así el escéptico interlocutor del Foro segundo:

………. ¿Cómo explica FCT los papiros,

………. la epigrafía,

………. la arqueología,

………. la historia

………. y la literatura implicadas en su cambio de fechas?

……….Esa explicación es lo importante.

………. Estamos de acuerdo en que hay que explicar todo eso. No hago otra cosa desde que publiqué el primer libro, pero ahora, en directo y resumido. No pido que se me crea, creer esto es imposible. Hay que verlo claro y comprobarlo uno por sí mismo, eso ya lo sé. Pero la Historia mantengo que fue así:

.

Respondiendo a Filólogos 1

  P66, Inicio del Evangelio de Juan. Colección Bodmer

……….Respondiendo a Filólogos.

………. Papiros y códices.

………. El Emperador Constantino decide crear una religión única para todo el Imperio y encarga a dos personas de su plena confianza – y capaces, a su juicio – inventar una que contenga lo más aceptado por las gentes de su Imperio. Y surge el Nuevo Testamento y la figura de Jesucristo. Evangelios, Hechos, Epístolas de Pablo, demás Cartas y Apocalipsis. Todo tiene un mismo proceso de redacción y es redactado con el texto exacto que ha llegado a nosotros por la pareja Eusebio-Osio.

………. No sólo redactan los escritos que debieron escribirse a la muerte del maestro Dios, sino los textos que llenan el período hasta 30/50 años atrás, cuando nacieron los ciudadanos que habitan el Imperio. Toda la apologética y los Padres Apostólicos son creación de Eusebio-Osio.

………. Vuelvo a los libros del Nuevo Testamento. Tenemos ya los originales generados, con la puntuación necesaria para diferencias versículos y frases. Ahora no trato de demostrar punto por punto las cosas, sino relatar lo que sucedió y cómo se ocultó la realidad posteriormente. Se copiaron en papiros cientos de copias, parciales unas, menos parciales otras. Esas copias de hicieron con la letra de la época en que tales copias se querían hacer pasar. Voy a ofrecerles en este enlace un documento que poseo de sólo 100 años atrás, una escritura de 1.909. Se ve de inmediato que la forma del documento es muy distinta a la actual, pero es que hoy las Ciencias adelantan … Si hubiera a mano escribanos, yo podría encargarle a uno que imitara el tipo de letra y podría generar una falsificación y hacerla pasar por hecha hace 100 años. No me olvido del carbono 14. En aquellos tiempos se escribía sobre papiro y sobre pergamino.

……….Los papiros se copiaron con letras de épocas anteriores, en la biblioteca de Cesárea, por multitud de copistas. En este enlace, Eusebio denuncia tal hecho y lo deja escrito en el centro exacto de su Historia Eclesiástica, al final del libro V. Esta obra se puede conseguir en las Librerías [1]. Los códices para enviar a las ciudades del Imperio, encargo de Constantino, con letra actual, puesto que se dejó huella de tal encargo creo que en la Vida de Constantino, 50 códices para las iglesias de Constantinopolis.

……….De modo que si se datan los papiros por la forma de la letra, dan la antigüedad que se quiso hacer creer. Los códices, lo mismo. De modo que sostengo, en oposición a sus Profesores, que la datación por el estilo de la letra no es aceptable cuando se sospecha de una falsificación masiva. Por lo de la falsificación que yo voy a encargar un día de éstos para hacerla pasar como de 1.914. Que los romanos y los egipcios hacían trampas y manipulaban las estatuas y los monumentos de sus antepasados, eso es un dato histórico. De todos modos, déjenme que les adelante que se puede saber si los libros del Nuevo Testamento tienen el proceso de redacción que estoy indicando o el que dicen sus Profesores, y eso también lo saben sus Profesores y Vds. mismos.

……….Respondiendo a Filólogos

………. Epigrafía.

………. De eso no se ocupan y dejan que todo fluya con total normalidad, es la impresión que tengo hasta ahora. Conste que me he iniciado en este tema hace dos o tres semanas, cuando he sabido de sus Foros. Me había centrado en las firmas. Mientras nadie se opone a la falsificación, nadie entiende que hace falta hacer nada en esos campo. 

……….Cuando la crítica alemana del siglo XIX empieza a hurgar en la historicidad de Jesús y en el proceso de redacción del Pentateuco, etc. etc, y a publicar sus críticas, se ponen los falsificadores manos a la obra. Y se empiezan a coleccionar monumentos adjudicables al Cristianismo primitivo, anterior a Nicea, que es el período que hay que cubrir. La mentalidad de los pionero de la Arqueología inicial es la que ya sabemos, rudimentaria, ingenua, criticable. Pero ésa es la que hay en esos momentos y es la que se aplica. En consecuencia, muchos de los sarcófagos catalogados como cristianos lo son con criterios hoy superados.

……….Vale lo mismo que para los papiros, no son de la época que dicen ser y su datación se vuelve a hacer por similitud de escritura o por adjudicación de temas a la categoría de cristianos. Y aquí debo remitirle a un avance ridículo que hice en el artículo de hace dos días. Pero miren la dirección, no lo diminuto del letrero. La dirección es la correcta, al tiempo. Sitúense por un instante en la posibilidad de que lo que defiendo sea cierto. La veracidad de esta afirmación relativa a la epigrafía depende de la veracidad de la redacción que mantengo para el Nuevo Testamento. No se encarnicen en la epigrafía, las pruebas más inmediatas están en los propios textos. Ésos que Vds. saben analizar, pero no lo hacen.

……….Respondiendo a Filólogos

………. Arqueología.

………. Va de la mano de lo anterior, a lo que entiendo. Los libros que tengo de Arqueología cristiana primitiva están listado en la bibliografía de “Simón, opera magna” y de ellos he aprendido que los restos arqueológicos cristianos proliferan a partir de la segunda mitad del siglo IV y que antes son escasos y de dudosa datación. Cuando uno se asoma a ese mundo comprende que la datación por paleografía es una ciencia que se basa en una gran experiencia y da la impresión de ser muy subjetiva, esto es, muy dependiente del Profesional que la aplica. Su prestigio cuenta. Sin embargo, en un tema de la trascendencia como el que tratamos tal vez no quepa adjudicar autoridad a ningún experto, sino llegar a conclusiones definitivas mediante pruebas también definitivas.

……….Respondiendo a Filólogos

………. La Historia.

Siempre se ha dicho que la historia la escriben los vencedores, porque ellos son los únicos que tienen acceso a los registros. En nuestro caso, en nuestra sociedad occidental, la Iglesia, involucrada en este tema hasta el tuétano ha fraguado la historia, la de nuestra sociedad. No cabe explicar la historia de los primeros siglos del Cristianismo oficial sino a través de los registros establecidos por los falsificadores.

……….Cuando uno trata de profundizar en la historia del cristianismo en los siglos I, II y III, se encuentra con un muro. Eusebio de Cesárea y su Historia Eclesiástica son ese muro. El muro después del cual todo es claro y accesible y antes del cual todo se ha perdido y lo único que ha quedado es lo que nos cuenta Eusebio de Cesárea en su Historia Eclesiástica.

………. Realmente, una vez que uno se da cuenta de la superchería, todo encaja y todo queda explicado a la perfección. La historia se fraguó, no hay historia. Se fraguó por medio de una inmensa e inimaginable falsificación, a la que han servido miles de personas. Pero eso se puede descubrir aprovechando el punto débil de la historia, los “textos sagrados” cristianos. Un análisis de los mismos es inmediato. Indicios razonables de que son lo que son, una inmensa falsificación, están sobre la mesa. Al menos, el mérito de “Simón, opera magna” será el de haberlos puesto sobre la mesa, en la red. Y eso no tiene vuelta atrás.

……….Respondiendo a Filólogos

………. La Literatura. ……….Respondiendo a Filólogos

………. A los efectos oportunos, sólo tiene importancia la literatura cristiana anterior a Nicea. A partir de ahí, bastaba mantener la ficción ya iniciada. Numerosos personajes se subieron al tren puesto en marcha por Constantino y la historia siguió su marcha. La falsificación de escritos anteriores a Nicea es un hecho fácil de comprobar. Lo sucedido, no obstante prueba varias cosas, de las que hay que hablar al responder a la pregunta siguiente.

……….Respondiendo a Filólogos

………. ¿Ningún Filólogo clásico hasta la fecha se ha dado cuenta de estas falsificaciones?

………. La pregunta es una pregunta retórica, dado que se barrunta la respuesta. Ha habido dos factores que influyen en que la respuesta sea negativa. Que no se ha actuado con el rigor que la Ciencia exige y que no se ha investigado a fondo el tema. Han funcionado, y siguen funcionando, la defensas colocadas por la falsificación. Las defensas seguirán siendo válidas mientras nos dediquemos a discutir si la falsificación puede o no ser posible, en vez de abrirse un período de investigación independiente, objetiva y multilateral. La discusión que se ha generado y la inoperancia que la acompaña es la prueba de que las defensas estaban establecidas y están actuando.

……….Respondiendo a Filólogos

………. ¿Tan capaz era Eusebio que ha engañado a todos los Filólogos clásicos?

………. Hay algo que ha quedado demostrado con los testimonios paganos, con Flavio Josefo, Tácito, Suetonio, Plinio el joven y los rescriptos de Trajano y Adriano. A un escrito corto, de apenas 26 versículos, como es la carta de Plinio a Trajano, los estudios filológicos actuales no han tenido capacidad para detectar que era una falsificación. Tal vez, en un texto tan corto, la capacidad de discernir de los estudios filológicos no sea suficiente. Y menos con textos aún menores, como son todos los demás, Flavio Josefo, Suetonio, etc.

………. Una última objeción o reparo:

……….Respondiendo a Filólogos

………. FCT está cuestionando las investigaciones de mentes muy capaces, probadas durante siglos y muchas de carácter científico.

………. Negativo, señores. Yo no puedo enmendar la plana más que a ganapanes, con perdón. A simulacros de investigadores, a farsantes, a vendidos. ¿A qué investigador hecho y derecho le va a poner en ridículo un  maldito aficionado, señores? ¿Que están Vds. diciendo? Por favor, no se flagelen, que no hace falta. O no hagan gala de un cinismo sobrecogedor, a quien proceda, si procede. Vamos a dejar de rasgarnos las vestiduras, vamos a dejar de hacernos los ofendidos y vamos a ser auténticos Profesionales.  

………. De todas formas, amigos Filólogos, he de decir que han sido Vds. un tanto negligentes y lentos en reaccionar. Desde muchos años atrás descubrieron Vds. que la carta de Jesucristo al rey Abgaro, “descubierta” por Eusebio de Cesárea en Edesa y presentada en su Historia Eclesiástica, era un timo y han seguido dando valor a la obra de Eusebio, como si eso fuera … una travesura o una mala suerte del pobre Eusebio, que algún bedel le pasó la fotocopia equivocada y él la admitió sin querer. Estos chicos …

………. Ha habido multitud de voces, tal vez de no Filólogos, que les han repetido que el pasaje de Flavio Josefo sobre Jesús era una interpolación y una falsificación evidente, (basta emplear el sentido común para percatarse de ello) y se han negado a aceptarlo, y han dejado que los nietos de los falsificadores “aggiornen” el pasaje y lo mantengan aun hoy en día como testimonio válido. Cuando se demuestra que un autor, un historiador, es un mentiroso debiera dejar de considerársele como autoridad para nada.

………. Han sido condescendientes con el poder, señores. No quien esto lee, pero sí la corporación. Y el poder les usa y pretende seguirles usando. Cuando uno hace eso se aleja de la lógica. Y se están alejando de la lógica y del más elemental sentido común. En vez de discutir, y exigir pruebas, en vez de preguntarse unos a otros si hay alguien que se crea lo que dice el tío ése, lo que hay que hacer es trabajar y salir de dudas. ¿No dicen que tiene Vds. instrumentos? ¿No se ha dicho en uno de esos Foros que a los Filólogos corresponde decidir si una cosa es falsificación o auténtica? ¿A qué esperan Vds.? ¿O van a seguir hablando por los siglos de los siglos, doing nothing?

………. Las defensas establecidas por la falsificación se basan en la falta de sentido común y en un prejuicio establecido. La gente de la calle tiene sentido común y no se explican que alguien lance una información de ese calibre y nadie mueva un dedo, que nadie parezca darse por aludido, como si la información presentada a la sociedad fuera una minucia. La gente, señores, se queda perpleja e indignada cuando, ante esa información, las personas con capacidad de decisión bajan la vista y miran con fijeza al tablero de su mesa. Oiga, que su casa está ardiendo. Y la respuesta es hacer como que no hemos oído. Así la casa no arde, si hago como que no me lo han dicho, la cosa no sucederá.

………. Todo lo sucedido realmente es un inmenso absurdo, una comedia estrafalaria, como lo son nuestras creencias. Lo sabemos casi todos, menos unos pocos recalcitrantes, pero fingimos que todo está normal, que la vida debe ser así. Y proseguimos tomándonos nuestra tostada en el desayuno cada día, como una prueba de que todo marcha bien. Bueno … Algún día alguien sin complejos gritará que el rey va desnudo. Y entonces no tendremos más remedio que hacer frente a la realidad.

………. Mañana, más.

………. [1] Historia eclesiástica. Eusebio de Cesárea. BAC, 1.997.

……….Respondiendo a Filólogos

Siguiente artículo: Respondiendo a Filólogos 2.

 ……….Respondiendo a Filólogos

……….Fernando Conde Torrens es autor de “Simón, opera magna”, “El Grupo de Jerusalén”,  “La Salud”, recientemente “Año 303. Inventan el Cristianismo” y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  http://sofiaoriginals.com/ expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

………. Respondiendo a Filólogos 1

………. Respondiendo a Filólogos 1   Respondiendo a Filólogos 1   Respondiendo a Filólogos 1   Respondiendo a Filólogos 1

………. Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1

………. Respondiendo a Filólogos 1 Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1

……… Respondiendo a Filólogos 1   Respondiendo a Filólogos 1   Respondiendo a Filólogos 1   Respondiendo a Filólogos 1

………. Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1

………. Respondiendo a Filólogos 1 Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1  Respondiendo a Filólogos 1

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *