Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Respondiendo a Filólogos 3

……….  En Respondiendo a Filólogos 3 pongo fin a las respuestas sobre observaciones hechas por Filólogos en los dos Blogs y mencionados.

Respondiendo a Filólogos 3

© Copyright Fernando Conde Torrens, el 11-1-2.003

.Respondiendo a Filólogos 3

……….Seguimos con las preguntas lanzadas en los dos Foros citados. Una pregunta directa de un contertulio.

……….  Yo tengo una pregunta, ¿este hombre ha publicado sus descubrimientos sobre los Evangelios en alguna publicación seria, o sólo en su pagina de internet?

……….Al no ser Filólogo, ni Historiador, ni he intentado publicar nada relacionado con Simón en una revista de prestigio. Dirgo mal, una vez y sobre un tema más suave, sobre la Didajé, lo intenté, para que no se diga, con resultado negativo. Lo que presenté a aprobación era algo parecido a lo publicado en el blog. Como si no. No me queda más remedio que publicar donde no le ponen a uno vetos, en la red infinita y acogedora.

……….Cuando Tácito habla de los cristianos en tiempos de Nerón (por poner un ejemplo) que pasa aquí? Eusebio de Cesárea introdujo todos estos datos falsos en los textos?

……….Pues claro, verlo en el libro, donde figuran las firmas de Simón a todo lo largo del pasaje de Tácito.

……….¿Cómo ningún Filólogo se ha dado cuenta de que el estilo de Tácito difiere del de esa parte de la obra?

……….Aventuro posibles respuestas, aunque habría que hacérselas a Filólogos experimentados. O bien no es posible o bien es posible detectar esas diferencias de estilo. Si no fuera posible con textos de sólo 26 versículos, el más largo de los pasajes paganos referidos a Jesús, llegar a una conclusión, entonces habría que decir que no es posible dilucidar autorías si el texto no tiene una longitud mínima y que tales pasajes pueden ser correctos o no serlo.

……….Si es posible y han fallado todos los que han intervenido … cabe pensar en lo que uno quiera. Pero ¿por qué Tácito? ¿Por qué no Flavio Josefo y sus elogios encendidos a Jesús? Ahí se ha fallado en el diagnóstico durante decenios. Porque ahora hasta las webs eclesiales reconocen que Flavio Josefo se pasó por tres pueblos y 3 subpasajes fueron obra de un tal Rufus. Habrá que reconocer que los métodos filológicos en textos cortos tienen muchas posibilidades de no llegar quizás a un veredicto concluyente.

……….Ahora bien, si la pregunta va dirigida a presuponer que no puede un extraño enmendar la plana a Profesionales de las Letras, en tal caso hay que explicar qué pasó con la carta del rey Abgaro a Jesucristo y con la carta de Jesucristo al rey Abgaro. Y con la interpolación de Flavio Josefo sobre Jesús.

……….El argumento de                               .Respondiendo a Filólogos 3

………. como otros mil no lo han encontrado, FCT no puede haber hallado nada consistente

……….  es una barbaridad, sobre la que me gustaría no tener que volver a escribir. No porque el razonamiento me sea adverso, sino porque es la antítesis de la Ciencia. Si la Ciencia hiciera esas cosas, si razonara así, estaríamos aún en tiempos de Galileo y del ¡Detente, oh Sol! marcando el camino a la ciencia, con minúsculas.

……….Claro que también podría ser que el comunicante estuviera dirigiendo un suave reproche a los Filólogos especializados en estudios sobre escritos eclesiásticos, if any. ¿Creen Vds. que habrá habido, a los largo de los últimos 100 años, un solo Filólogo clásico independiente que haya metido sus narices en los textos eclesiales? ¿Me pueden dar un par de nombres, por favor?

……….¿Eusebio de Cesárea era capaz de copiar el estilo de los historiadores romanos y griegos, de modo que ningún Filólogo hasta ahora se haya dado cuenta de que las obras donde se citan a los cristianos no pertenecen a la pluma del autor?

……….Así fue. Mal que nos pese, ahí están los miles de firmas de Simón con igual factura tanto en todos los pasajes paganos sobre Jesús como en los escritos sagrados sobre Jesús que lo prueban. Por cierto, aún no tengo noticia de ninguna duda que haya surgido en torno a las firmas. No sé si pensar que es porque no se consideran, porque están claras como el agua o porque aún es pronto. Posiblemente es que aún sea pronto.

……….Otro tertuliano, con cierta sorna aconseja

……….  te aconsejo que leas, si todavía no los has hecho, Urantia (la fuente del Caballo de Troya de J. J. Benítez). Allí conocerás la verdadera historia de Cristo, lo que es la prueba palpable de que FCT está en un error.

……….¿Será posible …? Esas comparaciones graciosas están bien en una tertulia de café, entre amigos de toda la vida, donde todo son temas intrascendentes y demostraciones de ingenio. Y sigue nuestro ingenioso amigo …

……….Pero eso no es Filología, que es lo que tratamos de probar, sino esoterismo. La Filología es analizar códices y papiros con lupa y con microscopio, milímetro a milímetro, por especialistas en Paleografía y en Papirología. Si hubiera algún tipo de ritmo, algún tipo de secuencia plausible dentro de lo que se hacía en la época en literatura, sagrada o no, seudoepigráfica o no, estaría más que descubierta desde hace siglos.

……….Volvemos a la postura anticientífica o de coto privado. Unido a una visión beatífica de la Filología: Somos los mejores, nada se nos escapa, dominamos el arte. La lupa y el microscopio aprecian visiones micro, no visiones macro. No son la única manera, cabe estudiar unos textos de manera mucho más amplia, “El Grupo” es una buena prueba. Hay otras maneras de analizar un escrito, donde no interviene la lupa ni el microscopio. Y lo de si hubiera algo ya estaría descubierto, es la negación del método científico, ya se ha comentado. “No merece la pena mirar nada, porque todo está ya muy mirado por gente muy lista”. Y esa referencia final a “desde hace siglos …” Si leyéramos la forma de argumentar y de presentar la Historia que se daba tan solo hace … poco más de un siglo, 110 años, las cosas se plantearían con un poco más de tiento. Veamos lo que dice un libro de Historia muy conocido [1], editado en 1.895, hace 110 años, y nos asomaremos a la mentalidad de esa época.

……….“Pero ¿de dónde están sacadas las efigies de Cristo y su madre que se ofrecen a nuestros ojos? Cuenta la leyenda que el rey Abgar obtuvo de Jesús su retrato, que permaneció oculto en Edesa hasta el siglo V, y supone que se formó, así como los santos sudarios de Roma, de España, de Jerusalén, de Turín, por el simple contacto del divino cuerpo. Pero estas efigies conservan muy poca semejanza entre sí para que se pueda determinar cuál es la verdadera (?). Parece que debe considerarse como forjado el cuento de que la mujer a quién curó Jesucristo de un flujo de sangre le erigió una estatua; como tampoco cabe creer que el retrato de la Virgen María fuera hecho por San Lúcas, que no fué pintor según lo que nos dicen los libros santos, ni se convirtió hasta 52 años después de comenzada la era vulgar por San Pablo, cuando llegó el Evangelio á la Troade.”

……….El paréntesis azul es mío. No puedo añadir más párrafos, pero la mentalidad 5 años antes de iniciarse el siglo XX era la que reflejan las líneas anteriores. Los Evangelios eran el recurso más empleado, las citas de escritores cristianos abundaban y eran la autoridad.

……….¿Descubrir ritmos o secuencias en los Evangelios hace 111 años? ¿Es un chiste? Todo lo contrario, los Evangelios y los autores sagrados eran la base, la cita, la referencia. ¿Análisis o crítica evangélica hace 100 años tan sólo? Será en otra galaxia, no en la Vía Láctea. ¿Cómo se puede ser tan … poco realista, tan paternalista, tan contaminado? Señor comunicante que es Vd. un Profesional, no me engatuse al personal invitado de malas maneras …

……….Uno no es historiador, pero tiene su culturilla.                           .Respondiendo a Filólogos 3

……….Te aconsejo que mires en Internet, sólo por curiosidad, la historia desencadenada alrededor del papiro 7Q5, que es poco más grande que tu pulgar. Allí verás algo de la imaginación, de la tremenda erudición puesta en juego, algo con lo que ni sueña FCT.

……….La hemos reflejado resumidamente en este artículo anterior. Este contertulio era el que ya sabía que 7Q5 no era Marcos. Conclusión: No hagamos lo mismo que con 7Q5, directamente a la papelera.

……….¿Eusebio de Cesárea también manipuló el Corán? Me podrán objetar que al ser puesto por escrito en el siglo V, estaba influenciado por el Nuevo Testamento, no?

……….Evidentemente, no voy a entrar en terrenos ajenos. Me niego a tomar en consideración lo que desde otras religiones se dice de nosotros y de nuestra historia. No conocemos lo que afecta a nuestros propios escritos, ¿y vamos a tener la arrogancia de fisgar en los textos ideológicos de terceros para basar al historicidad o no de nuestro Salvador? ¿No basta con la sustracción del Antiguo Testamento, que robamos a otra etnia, para volverlo contra ella acto seguido? Por mi parte, basta.

……….¿¿Y los apócrifos, datados en el siglo II a.C.? No sólo por la paleografía, sino por el pápiro?

……….Con datos más concretos podré pensar respuestas más concretas. He querido plasmar la pregunta, pero es tan general que no puede dársele una respuesta.

……….De todos modos hay que decir que se conocen representaciones ya en el siglo III, que por diversos motivos muy específicos de la historiografía del arte son atribuibles al ámbito cristiano, aunque su significación no sea evidente.

……….Otra información tan general que no permite una repuesta concreta. No obstante, lo de la significación no evidente vuelve a sumergirme en un mar de dudas, ambivalencias y duplicidades confusas.

……….Que me explique cómo ha podido Eusebio de Cesárea engañar a los Filólogos clásicos.

……….Parece que hay una sensación de azoramiento un tanto general ante la posibilidad de que, en efecto, los Filólogos clásicos hayan sido engañados por un historiados y para colmo antiguo. Y la cosa se agrava si el que descubre el tal engaño es moderno, pero Ingeniero. Habrá que decir que la demostración está en los dos libros y en este blog, que ya suma una cantidad del orden de 1.000 páginas. Claro que para captarlo hay que entrar en este blog y leer, leer. Pues lean, Señores, lean.

……….¿Eusebio de Cesarea también falsificó la correspondencia entre Plinio el Joven y Trajano? Lo hizo, como se demuestra en el libro “Simón, opera magna”. En 24 horas, este tema en este blog.

.

Respondiendo a Filólogos 3

    Respondiendo a Filólogos 3

.

……….Otro contertulio afirma lo que sigue:

……….También podemos corroborar la exactitud histórica de los escritos canónicos mediante comparaciones literarias y estudios arqueológicos; esto nos permite afirmar que tales obras fueron escritas en época temprana y el autor necesariamente debía conocer los factores políticos, territoriales, rituales y burocráticos contemporáneos, así como a los personajes de la época, para escribir con tal exactitud.

……….He resaltado los conceptos sobre los que voy a centrarme. Decir que los Evangelios tuvieron que ser escritos en época temprana ya que el autor conocía los factores políticos, rituales, etc. es una absoluta inexactitud, como han puesto en evidencia los descubrimientos de Qumran. Los Evangelios relatan un ambiente religioso que en modo alguno coincide con la riqueza y variantes ideológicas que ponen de manifiesto los manuscritos de Qumran. Y ello implica precisamente un desconocimiento de la realidad del tiempo que describen. Por lo que es más verosímil una escritura realizada en el siglo IV de hechos sucedidos el siglo I, que lo que defienden los depositarios de los libros en cuestión.

……….Y esto demuestra que, en tratándose de ideología, lo mismo visto por distintos es distinto. De modo que con este bagaje no habrá forma de llegar a ningún punto de encuentro. Otro contertulio llega rápidamente a la siguiente conclusión:

……….Lo de la falsificación es una mentira porque los textos no varían mucho, sólo menos del 1%.

……….Lo que sucede es que no ha llegado a enterarse de en qué se basa la afirmación de ser los Evangelios una falsificación. Es cierto, y me alegra que alguien lo diga, que las variantes del texto no representan ni un 1 %, como señala el comunicante. Pero las variantes son variaciones en las copias. No tiene eso nada que ver con la diatriba sobre si los originales son auténticos o son una falsificación del siglo IV.

……….Dígame usted, por ejemplo, ¿por qué se sabe que los autores clásicos están falsificados cuando hablan de Jesús y los cristianos, por ejemplo?

……….  Hay una distinción que quisiera apuntar. Tal vez sea la comodidad y es que nos hemos acostumbrado a resolverlo todo sentados ante nuestro ordenador. O tal vez se piense que uno escribe directamente lo que se le ocurre y eso es trabajar, o averiguar, o formar su opinión.

……….Quisiera plantear la diferencia entre una tertulia entre amiguetes y un estudio serio. Me temo que lo primero se culmina en un par de sentadas ante el ordenador y el recurso a lo que recordamos sobre el tema que sea. Un estudio de cierta profundidad es otra cosa. Un análisis personal exige dedicar tiempo al asunto a analizar. Entrar en el asunto de Simón tal vez requiera enterarse de lo que el defensor de Simón expone. Y habrá que decidir, o aclarar, si la génesis de nuestros textos ideológicos nos interesa lo suficiente como para pasar del nivel de la tertulia de café al del estudio personal. Como tertulia de café, el blog es un exceso, ¿a dónde vamos a ir a parar? Como estudio para que lo acometa algún que otro Profesional interesado, posiblemente no lo será. Este blog fue concebido y está siendo realizado para ofrecer material de estudio.

……….Las catacumbas y las inscripciones también son falsas, pero ¿por qué, cuándo se descubrieron que eran falsas, dónde puedo encontrar más información sobre estas falsificaciones?

……….Diría que averiguar la falsedad o no de catacumbas e inscripciones está mucho más fuera de nuestro alcance que averiguar la falsedad o no de los escritos del Nuevo Testamento, que los tenemos sobre la mesa. Además, yo no he planteado que las catacumbas y las tumbas cristianas primitivas fueran falsas.

……….El proceso ha sido el siguiente:                                  .Respondiendo a Filólogos 3

……….1. Se publica el libro “Simón”, donde se dan ciertas pruebas de que todo el NT es obra de Simón, que Constantino se inventó el cristianismo y que no hubo persecuciones, ni cristianos anteriores a Nicea. Lo amplío todo ello en este blog.

……….2. Se me refuta diciendo que hay pruebas en múltiples catacumbas y tumbas cristianas anteriores a Nicea. De las firmas aportadas en libro y blog, ni una palabra.

……….3. Respondo que las catacumbas no fueron refugio de cristianos perseguidos, sino cementerios de personas pudientes y que las tumbas son del siglo IV.

……….4. Se lleva la discusión a las catacumbas y se sigue haciendo caso omiso de las firmas. Ahora se me pide que demuestre lo de las catacumbas, tema ajeno a mí. ¿Verdad que son listos?

……….Pues bien, es hora ya de decir que el argumento para predicar una redacción fraudulenta de todo el Nuevo Testamento, como elemento clave de nuestra religión, son las firmas en dos cadenas a lo largo de todo el Nuevo Testamento y mediante un proceso de redacción algo complejo, pero absolutamente uniforme en todos los libros sagrados cristianos. Y no estoy pidiendo fe, ni confianza, sino que se estudien con métodos filológicos perfectamente fiables si los 27 libros que entran en el Nuevo Testamento están escritos por 8 personas distintas o por un par de ellas, que, además, se llevaban mal. Los datos serios están facilitados en los dos libros y en este blog. Es incoherente pedir que se aporten, porque ya están aportados. Desde hace meses, están a disposición del personal, de manera gratuita en el blog y mediante el costo del libro en las Librerías y en este blog también. (Venta de libros)

……….Hemos llegado al máximo de extensión que un artículo no pesado debe tener. Nos faltan dos partes. Pasado mañana, Tertulia con Pater Portunus, no se la pierdan.

……….[1] Historia Universal. César Cantú, J. Romás, Editor, 1.985. Tomo III, pág. 333.

………..Respondiendo a Filólogos 3..Respondiendo a Filólogos 3

Siguiente artículo: Respondiendo a Historiadores.

 ………..Respondiendo a Filólogos 3..Respondiendo a Filólogos 3

……….Fernando Conde Torrens es autor de “Simón, opera magna”, “El Grupo de Jerusalén”,  “La Salud”, recientemente “Año 303. Inventan el Cristianismo” y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  http://sofiaoriginals.com/ expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

………..Respondiendo a Filólogos 3

.Respondiendo a Filólogos 3..Respondiendo a Filólogos 3

.Respondiendo a Filólogos 3..Respondiendo a Filólogos 3

.Respondiendo a Filólogos 3

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *