Sobre dataciones bi

Sobre dataciones 2 © Fernando Conde Torrens, el 31-7-2.017. Sobre dataciones 2

. Sobre dataciones 2

. Sobre dataciones 2

. Sobre dataciones 2

……….Seguimos respondiendo a la pregunta planteada:

……….* “¿En que se basan 1) Llogari Pujol, 2) Gonzalo Puente Ojea, 3) Gustavo Bueno, 4) Cesar Vidal, 5) José María Diez Alegría y otras personas que he leído o escuchado en debates? Unos afirman ser ateos, y otros que han dejado el Catolicismo, pero todos repiten lo mismo, las cartas apostólicas se escribieron a partir del año 80 E.C. aproximadamente, y los Evangelios entre los siglos segundo y tercero, siendo el mas tardío el de Juan.”

……….* 3) Sobre el filósofo Gustavo Bueno, no tenía información. No he podido leer en los 30 años últimos temas alejados de mi investigación. La Bibliografía del libro – siete páginas – da cuenta de algunos de los títulos analizados. En ese período habré adquirido más de 1.000 libros, todos ellos analizados. No deseo dejar la idea de que no he leído en esos 30 años. He leído, y estudiado, más que en cualquier otro período de mi vida.

……….De lo que me he informado por la red no deduzco que se dedicara a este tema con intensidad. Creo que sus temas eran más amplios y más actuales. Por eso no me sorprende que siguiera la tónica general, admitir las “dataciones” como tales y aceptar la historicidad de Jesucristo.

……….* 4) Cesar Vidal Manzanares es, a mi juicio, un “propagandista” disfrazado. Fue sacerdote, posando como tal en un libro que estaba ya publicado hacia 1.998. Y luego parece que se salió, dedicándose a actividades varias. Se dice agnóstico, pero esa táctica, creo, usada por otros “propagandistas” – que desean generar distancias entre su opinión y la oficial – es una manera de mejorar su imagen, de prestigiar sus afirmaciones.

……….Supuestamente, es investigador e investiga sobre historia, pero defiende el creacionismo y posiciones concordantes con la jerarquía, como la historicidad de Cristo. Lo que él defienda no tiene nada que ver con la realidad, sino con sus prejuicios, que gustosamente expone en medios de marcada ideología conservadora. No hay más que ver qué Editorial publicó su Tesis: De Pentecostés a Jamnia: El judeo-cristianismo en la Palestina del s. I. (Fuente: https://www.cesarvidal.com/index.php/Biografia/)

……….* 5) José María Diez Alegría, S.J. Leí con interés su “Yo creo en la esperanza” cuando se publicó. No conozco sus posiciones sobre la historicidad de Jesucristo. Me parece que es un tema al que no se dedicó, dando por sentado la veracidad de la versión oficial.

………. Sobre dataciones 2

      Sobre dataciones

Sobre dataciones 2 ……….

Sobre dataciones 2 ………………………… Sobre dataciones 2

 Sobre dataciones 2

……….Pasemos a la objeción, que es: “Todos repiten lo mismo, las cartas apostólicas se escribieron a partir del año 80 EC aproximadamente, y los Evangelios entre los siglos segundo y tercero, siendo el mas tardío el de Juan.”

……….Para explicar estas opiniones, debemos separar por grupos, porque las posibles razones de tal aceptación son diferentes, según la ideología de las personas opinantes.

……….En primer lugar, los “propagandistas”, y en este grupo incluyo las personas reconocidas como defensoras del punto de vista ancestral (“todo lo incluido en el NT es verídico por estar inspirado por Dios”) que exponen claramente su vinculación con la casta sacerdotal.

……….Vienen luego los que llamo “propagandistas disfrazados”. Personas que tuvieron lazos eclesiales, y que los abandonaron, sin abandonar tales creencias o prejuicios. Se dicen “ateos” o “agnósticos”, y anuncian con frecuencia su no vinculación a la Iglesia, pero practican la idea de “cambiemos algo, para que no cambie nada”. Otra forma de llamarlo, «adláteres», incluye a quienes sin nexos eclesiales, laicos netos, entienden que una manera de asegurarse la publicacion de sus obras es arrimarse a la veta eclesial ortodoxa. Eso les asegura la edición de cuanto escriban, porque se amoldan a lo que los editores eclesiales requieren.

……….Unos y otros suelen defender variantes personales de la versión oficial, pero siempre apoyan la historicidad de Jesús de Nazareth. Han escrito abundantes libros sobre Jesús y sus cercanías, y, por ello, tienen un interés personal, más allá de sus creencias, mantengo, en que no se desmorone la existencia física de Jesús. Su prestigio personal y académico caería por los suelos de evidenciarse la falsedad del montaje cristiano. Quedarían en ridículo y perderían los ingresos de sus publicaciones. Esto les da vigor para oponerse a quienes prueban algo en contra. Somos humanos …

……….Debo hacer mención, en tercer lugar, de los investigadores independientes a los que los ortodoxos llaman “miticistas”, partidarios de que Jesús de Nazaret es un mito. Aunque defienden tal hecho, en concordancia con lo aquí defendido, a ellos “los tiempos” les traen sin cuidado. Tanto les da que un cierto papiro neo-testamentario sea del siglo II, del III que del IV. Su ataque a la historicidad de Cristo va por otro camino.

……….No se meten con los siglos, van al concepto, y comparan la historia oficial de Cristo con los mitos de Hércules, Mitra, Isis y otros mitos clásicos atemporales. Toman la versión oficial y ella es la que comparan con las historias de tales mitos. No tienen necesidad, ni aun conveniencia, de criticar los tiempos de la versión oficial. Por eso aceptan lo que los defensores de la falsificación defienden. ¿Qué Pablo sea real o no, qué más da? Si ellos lo aportan como prueba, tanto mejor, ya que fue el constructor del mito. Y hacen una enmienda a la totalidad, fechas falsas incluidas.

……….Es decir, apoyan la realidad de la falsificación. Con lo que no se meten, o en lo que no aciertan algunos, es en la manera en que tuvo su origen el mito. De hecho no entran en ese aspecto. Van al resultado final y argumentan que el resultado final fue un mito. Y en ello aciertan.

……….

……….