Sobre el Dr Llogary Pujol Flavio Josefo y Vespasiano
………. Sobre el Dr Llogary Pujol Flavio Josefo y Vespasiano es un modelo de educación, respeto mutuo y temas interesantes, aun partiendo de cierta discrepancia.
.
.
.
………. Dice Llogari Pujol que el «Padre nuestro» está en los jeroglíficos egipcios Así que nada de original de Eusebio.
.
.
.
………. Claro, por ejemplo, el diluvio, copiado del Poema de Gilgamés. Y cantidad de frases de la Septuaginta.
.
………. Cuando alguien se propone crear una nueva religión es obligado que se documente en las religiones al uso en su tiempo. Y coge los fragmentos que le parecen más interesantes y aprovechables de esos escritos. O de las traducciones de esos escritos que han pasado por sus manos. Lactancio estuvo muchos años con la idea metida en la cabeza y se documentó ampliamente. Eso es una cosa.
.
………. Otra diferente es deducir quiénes y cuándo se sirvieron de esos relatos anteriores para crear el Cristianismo. Y probar la solución obtenida. Para deducir qué solución aportada es la auténtica – sólo una lo es – hay que mirar, Vd., con lupa las pruebas aportadas por cada una. Le animo a ello, Mario. De todas.
………. @Fernando Conde Torrens Muchas gracias Fernando, es usted muy amable. Cada día aprendo más. Lo que he visto que los hebreos que fueron expulsados de Babilonia y forman el Antiguo Testamento de la religión de ellos.
.
………. Claro, judío hasta el tuétano, Mario. Pero el ladrón avispado de Lactancio lo coge prestado, lo llama Testamento Antiguo y a «su parto» lo llama Testamento Nuevo y así consigue pedigrí para su invento aún fresquito …
.
………. .@Fernando Conde Torrens Muchas gracias Fernando. Yo soy ateo y vivo en México. Su información me ha servido muchísimo. Le estoy muy agradecido.
.
………. Y entonces, claro, tiene que haberse redactado todo el NT antes de ese año. Eso les deja pocas posibildades: Después del año 70, por «el pequeño apocalipsis de Marcos 13», donde se describe la ruina de Jerusalén en forma de profecía (cosa tan usual en escritos antiguos que se los llama «vaticina ex eventu = «profecía después de suceder los hechos»), y antes del 125. Luego ¡zas!, el mismo Flavio Josefo y un Emperador de su tiempo. Y asunto resuelto.
.
………. Lea despacio este artículo, donde, con las últimas informaciones salidas, se habla sobre este fundamental papiro. Fundamental para engañar al personal. Es el engaño en que han caído no pocos investigadores independientes:
.
……….@Fernando Conde Torrens En que con el Nuevo Testamento se hizo el Catolicismo. Estoy totalmente de acuerdo con usted.
.
.
.
.
………. @Fernando Conde Torrens Además de que Flavio Josefo fué un traidor a los judíos. En un Arco de Triunfo que está en Italia está la inscripción de que Tito era el hijo de dios.
.
………. @Mario Fernandez Que fue un traidor a los judíos, de acuerdo, eso es histórico. Pero me tiene que decir dónde está ese Arco de Triunfo, en quá ciudad de Italia. Supongo que su fuente ofrecerá una información gráfica de esa inscripción. En un libro de investigacion es obligado ofrecer las fuentes. En Italia hay bastantes Arcos de Triunfo … Yo tengo la inscripción del Arco deTriunfo de Constantino, en Roma, y su texto en latín y traducido lo ofrezco en el libro.
.
Mario Fernandez 6 days ago Sobre el Dr Llogary Pujol Flavio Josefo y Vespasiano
El Arco de Tito se encuentra en Roma, hay una descripción en Wikipedia. El cartel lo nombra como «divo Tito», título creo que de adscripción a la divinidad que usaban para algunos Emperadores. Curiosamente, este título de «divo» o «diva», ha pasado, con el tiempo, a referirse a ciertos grandes del Arte, la opera, el teatro.
«SENATUS POPULUSQUE ROMANUS DIVO TITO DIVI VESPASIANI-F- VESPASIANO AUGUSTO» – sic. (f por filius).
https://es.wikipedia.org/wiki/Arco_de_Tito
Los romanos divinizaban a todos los Emperadores que habían sido respetuosos con el Senado. Tito lo fue, luego fue divinizado a su muerte. Como lo había sido Julio César y Augusto. También lo fueron Claudio y Tiberio, si no me equivoco. No lo fueron Calígula, ni Nerón, que murieron por conspiraciones del Senado. Tampoco lo será Domiciano, que fue un tirano cruel. Eso de «divo Tito» no significa en absoluto que fuera «el Hijo de Dios» del Cristianismo.
Queda claro, Profesor. Un abrazo.
Hay una cuestión interesante y es la de las dos genealogias de Jesús que son diferentes en número de integrantes y nombres. «Curiosamente» es el propio Eusebio el que da una explicación increíble, usando la ley del levirato.
Esa parte parece realmente haber Sido dejada así para que cualquiera se diese cuenta de la jugada.
Estoy de acuerdo, pero la prueba principal de ser todo una falsificación son las dos etapas de redacción con ideas opuestas, y sobre todos los acrósticos de «SIMON» = «RIDÍCULO, DE RISA, DE DESCOJONO». Eusebio estaba riéndose a carcajadas de las ideas de Lactancio y lo dejo escrito.
Podremos al fin reír también nosotros de las ideas de Lactancio.
En altas esferas de ICAR, mientras tanto, se han dado cuenta de esta condición novelística de sus textos, y gradualmente procuran cambiar las doctrinas. Han decidido mantener el negocio, halagar a los inversores con nuevas ideas …Prefieren el chófer, el negocio inmobiliario, las prebendas… Etcétera. El poder, en suma, y cargos de privilegio en una edad en la que el trabajador ya está retirado…
Hola Dr. Fernando Conde Torrens, Se dice que Orígenes admitía que los cristianos eran una secta pequeñísima , al mismo tiempo que refutaba los intentos de Celso de demostrar que los relatos del Evangelio eran ficciones…
Lo que me intriga es que estos personajes vivieron entre el siglo II y III , ¿En ese tiempo ya estaban hablando sobre cristianos y sus creencias?. Aun suponiendo que Celso y Orígenes sean personajes de ficción me llama la atención que en los escritos de Orígenes, por un lado, se de constancia de la existencia de los cristianos, y al mismo tiempo, no aprovecha para presentarlos como una secta de numerosos seguidores. Celso niega los evangelios como ficciones, pero al hacer esto los hace aparecer en escena en el siglo II ó antes , hablando mal de ellos … ¿Porque no optar por el camino más fácil que sería hablar bien para convencer a la gente de que la nueva religión es mejor?
Claro que todo esto lo razono dando a Celso y Orígenes como personajes inventados ó admitiéndolos como personajes reales cuyos escritos han sido interpolados…
Quiero expresarle que no rechazo a priori su teoría, aun necesito leer los tres libros que ha escrito al respecto para despejar muchas dudas, vivo en Venezuela y como entenderá aquí tratamos de sobrevivir en todos los sentidos posibles de la vida un saludo cordial y afectuoso Fernando.
Celso es un personaje inexistente. De Orígenes tengo duda. Mi objetivo no fue averiguarlo todo sobre todos los personajes que hubo en al Antigúedad que tuvieron algo que ver con el Cristianismo, sino averiguar quiénes, cuándo y dónde pusieron en marcha o fundaron el Cristianismo. Ya era un objetivo suficientemente ambicioso, trabajando yo solo y con mis medios, sin ninguna biblioteca institucional en mi auxilio. Todos los libros me los tuve que comprar yo, físicamente. La mayoría en ebay.
Le digo esto porque no puedo saber de todos los pesonajes de la época. De Orígenes no pude encontrar ningún suyo libro en griego que me pudiera servir. Sólo tengo el «Contra Celso» en castellano, sin version original, de la BAC. Por eso no sé apenas de él. Ha leído que algunos entendidos piensan que hubo dos Orígenes, uno cristiano y el otro pagano. No se sabe apenas nada seguro de esa época, el siglo II-III. Es posible que las obras de Orígenes sean falsificadas. En estos momentos he empezado a leer un libro en francés y latín, «Homilía sobre Josué» de Orígenes. Pero la traduccion del griego original al latín es de Rufino, autor de finales del siglo IV, luego no puedo saber si habia firmas de SIMÖN en el original de Orígenes o no. Mi economía para comprar libros era limitada.
Lea antes «Año 303. Inventan el Cristianismo». es el más completo y actual. «Simón opera magna»tiene algún aspecto no real, pues era la primera parte de la investigación. Déjelo para el final, en todo caso. Luego, si le convence el tema, lea «El Grupo de Jeruealés». Y luego hablamos.
Me parece perfecto que deba leer los libros para opinar con base. Si acaba leyendo los 3, el orden da buena cuenta de cómo se desarrolló la investigacion, que duró 24 años, del 92 al 2.016. Puede leer perfectamente «Año 303» el primero. Los otros dos le completarán la película de los 24 años, diciéndole qué averigüé los 12 primeros.
Un cordial saludo. Ha sido un placer.