Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
.
.
.
Jose Martín Pérez Hace 8 meses
……….
………. Puedo creer que Jesús sea un personaje real mitificado. Pero esta demostrado que existió como persona real. Y por supuesto no es una invencion del 303. Eso seguro.
………. Muchísimo mejor preparado que Fernando está el agnóstico Antonio Piñero, y ese si merece credibilidad, como el 99% de los historiadores. Los cuales afirman que Jesús histórico sí existió. Creer después en un conocimiento de Dios por una u otras vías, es facultad de cada uno.
………. Curiosamente ese «Cristo » histórico aparece en los evangelios con muchas vivencias espirituales semejantes a las que usted manifiesta tener en su comunicación con un Dios o un ser supremo.
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
……….
………. No está demostrado en absoluto, puesto que los escritos del Nuevo Testamento no son libros históricos, ni fiables; son escritos de propaganda como los de la persona que Vd. cita con gran admiración. La diferencia entre esa persona y un servidor es que yo tengo mis estudos, mi carrera y mi profesión: Profesor de Universidad. Y si investigo en el tema del Cristianismo es por encima de mi trabajo. Yo no como de la historia de Jesucristo, por eso puedo decir la verdad. Ese otro señor ha basado su carrera y su prestigio profesional en Jesucristo, por eso es un propagandista de lo que ha defendido en los 42 libros que ha escrito en su vida sobre Jesucristo y sus cercanías.
………. Ahora bien, ¿que a sus meninges les encajan mejor la propaganda de ese señor y le da crédito, o fe, o confianza? Perfecto, está en su derecho. Como en el de equivocarse.
……….
……….
……….
Jose Martín Pérez Hace 8 meses
……….
………. @Fernando Conde Torrens «Cree el ladrón que todos son de su condición.» Mis meninges están están sobradamente más sanas y menos cinicas y falsas que lo puedan estar las de cualquier profesor universitario jubilado y avaricioso.
………. Por cierto, el profesor domina griego, latín, alemán, inglés hebreo-arameo y tiene conocimientos de copto. Tal vez hay quien de más!!!
………. Y no veo que sea gratis, o se pueda disponer gratis por Internet del libreto año 303. Ósea acusas de la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo. Cuanta hipocresía, cinismo y avaricia.!!!
………. Al menos el otro prodiga argumentos, conferencias, páginas web que atiende con honesta dedicación, turnos de preguntas, réplicas y contrarreplicas….
………. La suela de sus zapatos es demasiada altura para otros que presumen de carreritis pero les falta honestidad. Si no se tiene sencillez y honestidad, todo lo demás sobra porque está viciado y deformado por la vanidad.
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
……….
………. @Jose Martín Pérez Eso no le impide ser un propagandista de realidades virtuales. Parece que le ha enfadado mucho mi opinión sobre su personaje citado. No se ponga así, es sólo una opinión …
.
.
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
………. @Jose Martín Pérez entérese de qué pruebas hay y rebátalas, Vd. o su ídolo, si tan falsas son:
.
https://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_100.htm
.
.
.
Jose Martín Pérez Hace 8 meses
……….
………. @Fernando Conde Torrens Puedo reirme o puedo llorar con los «acrosticos» y las «estructuras». Prefiero llorar. Pena de enlace.
Simón, en griego koine, no significaba falso. Era el nombre de un dios menor griego. En hebreo significa «el que escucha la palabra de Dios.». Logos, en griego, no significa Dios. Significa palabra, conocimiento, razón, tratado….. Todos ellos unidos expresan lo que un griego entendía por logos.
………. El Evangelio de Marcos está datado en el siglo l
.
.
………. El papiro 52 está datado entorno al año 120. Y el p66 entorno al 200. Este por carbono 14.
.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Papiro_66
.
………. Y los escritos cristianos de Lactancio se conservan y no tienen ningún parecido con los evangelios. Es más, son contrarios a algunos textos evangélicos, y más concretamente al relato tradicional de la pasión. Creo que no actuas con honestidad y serás condenado por ello. No buscas la verdad, sino sólo vender tu libro.
………. Como referente para crítica textual te recomiendo a Xenen Vidal.: «Evangelio y Cartas de Juan». Tiene alguna interpretación, a veces, un poco pobre. Pero es lo mejor que he conozco y es muy bueno.
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
……….
………. Jose Martín Pérez. Ahora ya sé lo que es: Otro detractor que hace oídos sordos a lo que se le aporta siempre que lleve la contraria a sus convicciones.
………. Negar las dos etaps de redaccion demostradas en el artícuoo 2/5, las firmas de «SIMON» en el 3/5 y las restructuras de 4/5, sin dar una sola razón o argumento para rechazarlas es muy propio de los propagandistas que no saben, no contestan, pero niegan lo que no saben rebatir. Puede hacer como que se ríe, pero llora por dentro, por no poder refutar lo que ni siquera entiende, porque no quiere entender.
………. Simon significa «ridiculizado», «burlado», que es «falso» dicho en lenguaje diplomático. Mire un Diccionario de 1.000 páginas. El NT se escribió en griego, lo que signifique «SIMON» en hebreo no importa absolutamente nada. Ganas de desviar la atención.
………. «En el principio existía el Logos, y el Logos estaba con Dios y Dios era el Logos.» Inicio del Evangelio de Juan, escrito por Eusebio de Cesarea en el siglo IV, porque Eusebio vivió en el siglo IV, como Constantino. En mi pequeño VOX «Logos » tiene 72 acepciones y alguna se relaciona con la Divinidad. Busque cuáles; no pretenda que se lo den todo hecho.
………. Dice: «El papiro p52 está datado en torno al año 120. Y el p66 en torno al 200. Este por Carbono 14.» La simple “propuesta de datación” con una sola cifra para el año ya muestra que está hecha tal “propuesta de datación” por Paleografía, o similitud de “letritas”.
………. Falta a la verdad al afirmar que el P66, ni ningún otro papiro neo-testamentario, esté datado por Carbono 14. No hay ni uno realmente datado.
………. El enlace de Wikipedia que ofrece no lo dice y la fecha que da demuestra que es la similitud de «letritas» el medio para que alguien del gremio, atrevido y bien pagado, diga que es del año 200.
………. La Ciencia no se construye con opiniones falibles, sino con dataciones absolutas, lo que las “propuesta de datación” por Paleografía NO SON.
………. Quien denuncia algo tiene que aportar la prueba de su afirmación. Ofrézcanos a todos el enlace del Laboratorio que dató por Métodos Absolutos de Datación el P66 mediante Carbono 14. No lo hay.
………. ¿Escritos cristianos de Lactancio sobre los Evangelios y la Pasíón? Citas concretas, nada de generalidades. ¿»Las Instituciones divinas»? ¿»De la ira de Dios»? ¿»De las obras de Dios»? ¿»De la muerte de los perseguidores»?
………. Respondo esto de cara a terceras personas, porque a Vd. ya sé qué es y sé que no quiere enterarse de lo que no le interesa. Son así todos los detractores que el cielo me envía … ¡Que paciencia …!
……….
……….
……….
Jose Martín Pérez Hace 8 meses
……….
………. @Fernando Conde Torrens por si te parece poco el noqueo de Nefersen y Aletheia en esta dirección:
.
.
………. Te muestro otro enlace que demuestra tu cinismo y cerrazón en la falsedad y la mentira. Tus meninges no es que estén mal, es que son perversas. Dios te mande pronto donde mereces si no te arrepientes públicamente por el mal provocado por tus mentiras.
.
.
………. Hay muchos testimonios de sepulturas en el norte de África y hasta en Tarragona anteriores al 300 donde se presentan signos cristianos. Claro, que también son obra de Lactancio???????
………. Das pena por tu avaricia y falsedad. Espero te arrepientas y Dios, si existe, te pueda perdonar, porque haces muchísimo mal a la verdad y la honestidad y a los hombres de buena voluntad.
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
……….
Yo a los trolls no les contesto,
pues no merece la pena;
todos actúan igual,
sin dar a nada respuesta
de lo que se les propone,
y aquí tenemos la prueba:
……….
¿Dónde está el certificado
de ese papiro que muestra,
ese P66
que en su anterior manifiesta
fue datado por Carbono
14? No da respuesta.
……….
No viene aquí a debatir,
sólo a soltar cantinelas,
que aprendió en el Seminario.
Se ve que el tema la afecta:
……….
Entre al blog de esa persona
a la que adora y venera
y comparta sus engaños,
que allá todos le jalean.
……….
……….
……….
Jose Martín Pérez Hace 8 meses
……….
………. @Fernando Conde Torrens Jajajajaja. Reconozco que es cierto, no he encontrado datación por carbono 14 del p66. Mil perdones. Pero si hay datación del Evangelio de Judas y de Tomás. Acepto que pudieron ser escritos sobre papiros cortados muchos años antes.
………. Pero las estaciones de las catacumbas, de las necrópolis paleocristianas de Tarragona o de las norteafricanas no pueden ser falsas. Como los escritos de Justino, Clemente, Policarpo, Pablo…..
………. Aquí el único troll es usted. Y pido a Dios le de pronta converion o merecido castigo.
………. Hay mucha maldad en sus escritos y, no se si en su interior. Me recuerda usted al borracho que decía»en esta ciudad todo el mundo va en dirección prohibida». Jajajajaja
………. Richard Carrier, Bart Ehrman, Antonio Piñero …… están equivocados?????? Jajajajaja.
………. Mañana morirá, enmiende sus falsedades ahora. Mañana será tarde. Y pasado mañana estará dando cuentas ante Dios o ante el Diablo. Usted elige para poder ser perdonado.
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
……….
………. Basura mezclada con carcajadas para aparentar confianza. El miedo de siempre. Pobrecillo …
………. PD: Evangelio de Judas: 220 al 340. Por Carbono 14, National Geographic. Fue escrito hacia el 312 por el equipo redactor de los Evangelios. El papiro era algo más antiguo; la escritura, de esa fecha. Si dataran de verdad todos los papiros neo-testamentarios darían ese mismo intervalo, 220 al 340. Por eso no los datan por Carbono 14.
……….
……….
……….
Jose Martín Pérez Hace 8 meses Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
……….
………. @Fernando Conde Torrens Miedo tendría, y mucho, si mintiera, como usted. Pero gracias a Dios soy honesto.
………. Y estoy esperando su respuesta a las sepulturas paleocristianas datadas desde el siglo ll. O son de Lactancio también?????
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
……….
………. El mundo al revés. Sólo se datan materiales orgánicos, que antes estuvieron vivos. Y se datan analizando procesos moleculares que se producen en los soportes, como papiro (vegetal), pergamino (animal), huesos, médula (animal). Las piedras no son orgánicas y no pueden datarse por Carbono 14 o por Análisis Multiespectral. Menos hablar y más ofrecer enlaces a Certificados de los Laboratorios que hicieron tales dataciones por Métodos Absolutos de Datación a los lugares que se digan realmente datados. No opiniones de «expertitos» afines, sino Análisis hechos por máquinas imparciales.
………. Para defender una mentira, hay que mentir de nuevo, eso es lo malo …
………. PD: No me diga que se cree la «chorrada» mayúscula del infierno …
……….
……….
……….
Jose Martín Pérez Hace 8 meses Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
……….
………. @Fernando Conde Torrens el infierno no es una chorrada. Es el lugar de destino de los deshonestos, los falsarios, los cuentistas, los que engañan, los avariciosos, los hombres sin escrupulos, los fornicadores, los adulteros, los abusadores, los maltratadores, los asesinos, …. Sean curas, papas, escritores, ingenieros, políticos, …..
………. No se haga ilusiones. Si usted no pertenece al Reino de Dios, el del PADRE, si usted engaña y miente a los hermanos hijos de Dios como lo hace, por pura avaricia, negando que Jesús existio, negando a Pablo, cuya evidencia histórica es incuestionable, si niega a Ireneo de Lyon, a los padres apostólicos (Clemente, Policarpo, Ignacio, Papías…), no reconocerá a Dios, como no lo reconocerán los curas, frailes o cualquiera que no se esfuerce en la oración , el sacrificio y sobre todo, la caridad por el hermano.
………. Sólo eres un poco de barro, como yo. Y no acabará el año y darás cuenta de tus maldades. Serás apartado del Reino de Dios.
……….
……….
……….
Fernando Conde Torrens Hace 8 meses
……….
………. Uy … qué miedo me da … predicador de pacotilla …
.
.
.
.
Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadasTertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas Tertulia agria con un detractor propenso a las carcajadas
Jaaaaaaaa!!!!. Alguien puede apoyarse en algo «indefinido», digamos «Dios» u otra cosa, pero parece extraño que aún queden personas con esa retahíla en esta parte del mundo. Suena anacrónico. ¿Realmente están convencidos del castigo eterno y todo lo demás?…
Si te refieres a Europa, Juan, tengo mis dudas, pero tanto da. Es un fanático que se ha formado en Cristianismo, porque conoce nombres de Padres Apostólicos. Tiene poca cultura, porque comete errores de escritura, como «datado entorno al año 120. Y el p66 entorno al 200» cuando debiera decir «en torno». Está obcecado con la avaricia, lo cual puede ser un indicio de su situación. Tal vez sea un «guía» de alguna corriente poco conocida, muy conservadora, desde luego. Lo de «guía» va por la agresividad que muestra, como si la doctrina atacada fuera suya, y por su falsa seguridad. Las carcajadas lo caracterizan, es intolerante y con facilidad para faltar al respeto, escasa educación. No vive en el mundo intelectual, por su «…credibilidad, como el 99% de los historiadores». Sólo lee lo que cincide con sus ideas.
Es cierto, suena anacrónico. En España este discurso es de 1.950, antes de 1.975. Está convencido de lo que dice, porque le va el sustento en ello, me da la impresión. A los que hemos dejado esa mentalidad medieval muy atrás, se nos plantea la duda de si realmente hablará en serio; pero yo diría que sí, por lo mucho que insiste, una y otra vez. Así actúan los propagandistas, porque se creen en una Cruzada en la que ellos son «los buenos», los que defienden a Dios.
Un cordial saludo, Juan.
…Quizá el inocente sea yo.
…Era una pregunta al aire, como se puede entender.
Tampoco soy persona de gran cultura o formación pero, a poco que uno sepa, los fundamentos del Cristianismo (y otros «ismos») son intragables.
Soy un hombre «de la calle». No sé bien quien tiene toda la razón. No he leido su libro, pero le he escuchado bastante veces. Las pruebas que Vd. explica me parecen ¡muy fuertes!. Me da que va a ser que sí.
En https://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_100.htm
tienes, Juan, un adelanto de las pruebas, un ejemplo. Puedes leerlo despacio, repasando lo que no entiendas a la primera. Porque hay una cosa: Una Tesis es una Tesis.
Una Tesis se expone a cinco expertos en el tema de la Tesis, los miembros del Tribunal. Se les envía el libro donde se explica la misma con detalle. Ellos, que son expertos en eso, tienen un mes para forjarse un criterio: O es buena, o hay que echarla para atrás. Si es de este segundo tipo, ellos contactan al Director de la Tesis – no al que la hizo – y le exponen sus quejas sobre la validez de la misma. Un Doctor sólo habla con otro Doctor, no con alguien que aún no lo es. Si los cinco dan el Visto Bueno, es que van a aceptarla y darle «Sobresaliente cum laude». Cualquier otra nota es peyorativa y casi un insulto al Director de la Tesis y al doctorando.
Es decir, es algo para ser estudiado con detenimiento, consultando si algo no se ve claro. No es para ser leído simplemente. Mucho más si el lector no es experto en el tema … Por eso explico los detalles en los artículos.
Un abrazo.
He leído todo el dialogo y me asombra como D. Fernando ha tenido la paciencia de aguantar a tamaño integrista del dogma apostólico cristiano, no ha parado de defender con mentiras, amenazas y un maleducado sin sentido a cualquier lógica, falto de sentido común critico.
Pues porque es mi Web, y como tú, amigo Xalo, debo ser cortés en extremo con los elefantes que entran aquí como si fuera una quincallería. Te confesaré que no escribo pensando en ellos, no, sino en todo el resto del Universo que pueda llegar a leer estos diálogos de sordo, en singular. Un fuerte abrazo y a ver si hay suerte pronto …
Estimado Sr. Conde Torrens:
Admiro su paciencia para mantener conversaciones con determinados fundamentalistas. Realmente admiro su tenacidad para seguir tratando este tema del Cristianismo, que está demostrado que es una creación humana, para cualquiera que quiera entenderlo, no entrando en cuestiones de fe. De hecho, es tan artificial como el Judaísmo, creación del listo de Josias y otros más.
En fin, yo he dedicado también unos años a estudiar el origen de las religiones, Mircea Eliade explica cómo y porqué; estudiosos como usted, aclaran él cuando y dónde. Yo ya me he aburrido de invenciones y ahora dedicó mis esfuerzo a cuidar unos bonsais, así espero conseguir de verdad trascender el día que ya no esté.
Un cordial saludo , nos veremos en el infierno y tomaremos unos cafés calentitos charlando sobre lo divino.
Hola de nuevo Sr. Conde.
Usted dice que le consta que cuatro de sus detractores han llegaron a leer el libro, ¿lo sabe de cierto?. También comenta que Jerónimo (San Jerónimo), que escribió la vulgata traduciendola del griego por orden de «Papa» Dámaso, dijo que fue obligado a ello, ¿es cierto?. Coméntenos un poco todo esto.
Saludos.
Hola Juan: ¿Dónde digo yo que hay 4 detractores, exactamente cuatro, que han leído el libro? He revisado mis comentarios en este hilo y aquí no es. La idea me suena extraña, lo de decir que son cuatro. He aventurado que seguro que alguno lo ha leído y al ver que no se pueden rebatir las pruebas aportadas, se ha excusado diciendo que no ha leído el libro y no lo vs a leer. Así se busca una coartada. Pero que sean cuatro … Dime exactamente mis palabras y dónde, por favor.
Sobre Jerónimo y su traducción del NT en griego a la Vulgata en latín, me surge la misma sorpresa. En «Año 303» escribí que Jerónmo se dio cuenta de las firmas dejadas por Eusebio y del error cometido por Lactancio. Todo ello se solucionaría traduciendo los textos griegos al latín. Y que lo propuso al Papa Dámaso. Éste lo habría tomado como secretario y le habría encargado la labor de traducir. De ninguna manera la habría sentado mal tal encargo.
No tengo pruebas de los detalles. Pero, alguien se dio cuenta de las firmas y del error de Lactancio. Eso es un hecho histórico. Se ve que intentaron ocultar firmas, manipulando los signos de puntuación. Alguien tradujo el Nuevo Testamento al latín, Jerónimo, por orden del Papa Dámaso. Hay pruebas de que, al traducirse, se modificaron las estructuras de los escritos. Lo único que hice fue unir los dos personajes, el descubridor y el traductor. Tanto da si fueron distintos, a efectos prácticos. Creo que no se podrá demostrar nunca si fueron o no la misma persona. Luego no se podrá demostrar que me equivoqué, si es que asi fue.
Un abrazo.
Admiro su sentido del humor, Óscar. Y lo digo por los bonsais y el café final.
Para justificar su abandono de la investigación y pasar a dedicarse a mimar arbolillos, sólo se me ocurre aducir lo que llamo «pituitaria sutil». Para aclararse sobre temas de Ideología hay que tener desarrollada dicha nariz. De no ser así, es fácil que uno se desespere ante tanta opinión diversa y opte por pegarse un tiro o cultivar bonsais. Celebro que eligiera la opción no cruenta.
Sobre el café infernal, espero que escribiese en broma, pues casi todos sabemos que no hay infierno, menos los que están en el limbo. No le acompañaré, porque a mi me van los descafeinados templados.
Hola Sr. Conde.
Sí, aquí: https://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_100.htm
——————————————————————————————————
…»Lo he dicho en varias entrevistas:
«Tengo ganas de que al menos un detractor, un defensor de la falsificación, me diga: ‘Sr. Conde, en la página tal de su libro está Vd. equivocado’.»
Y me dé una razón. Aún no ha pasado.
Sí ha pasado – y se puede rastrear en varias discusiones tenidas en medios de comunicación virtuales – que ha habido detractores, cuatro, que han accedido a leer el libro. Todos ellos han desaparecido de la escena. No han podido seguir argumentando.
En lo sucesivo su postura ha sido «No sabe, no responde».
Me hubiera gustado que hubieran sido nobles y hubieran dado señales de vida. No hacía falta que se disculparan, sólo que retiraran sus objeciones… Pero no»…
——————————————————————————————————
Está más bien hacia el final. A continuación de la antepenúltima foto, vela con libro.
Saludos.
Tienes razón, Juan. Me disculpo porque no llevo en la memoria todas las discusiones tenidas con detractores y lo que les he dicho, o, peor aún, lo dicho a otras personas como tú. Me viene a la memoria un tal D.R. Estuvo muy educado, e incluso apoyándome, cuando yo debatía con un propagandista acérrimo, creo que se llamaba Xabier (hay dos Tertulias con él). Había pedido el libro, lo iba a recibir en breve. Yo esperaba que se reincorporara a la discusión cuando hubiera leído el libro. Me dolió que desapareciera del mapa. Nunca más se supo de él. Me pregunté por qué calló para siempre. Puedo conjeturar que darme la razón en público y a sabiendas pensó que le podría perjudicar entre sus colegas, que le harían bullying. Es la mejor razón que se me ocurre. Ver https://www.sofiaoriginals.com/tertulia-con-dr-una-tertulia-que-acaba-bien/
Esto sucedía en Agosto de 2.016, hace dos años y ya he olvidado quiénes eran los otros tres. Pero tienes razón, los hubo. Desde Abril, que salió el libro, hasta Agosto hubo hilos abiertos, pero no demasiados. Ahora seguir la pista de todos sería muy largo. Un fuerte abrazo, Juan.
Yo creo que no le hubiese costado nada comentar después con usted. Parecía muy racional. Además no se daba a conocer, e incluso lo podía haber hecho en privado… Quizá le sucedió algo…
Recientemente he pensado en eso, que le hubiera acometido algo que le hubiera impedido todo contacto. Fue una lástima, porque sentía en él a una persona ecuánime y muy cuidadosa con las ideas que exponía. Alguien con quien hubiera dado gusto debatir en buen plan, puramente objetivo, todo personalismo fuera.
Coincidimos, Juan.