Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con CV en Agosto 2011 2

Tertulia con CV en Agosto 2011 2, celebrada el 6-8-2.011

.

.

.

        Expuestos los argumentos de mi interlocutor en el artículo pasado, recibido el 3-8-2.011, viene a continuación mi respuesta.

.

                Estimado Carlos, me parece perfecta la demora al tema sobre la discusión sobre Dura-Europos, esperemos a ver si llega ese libro pedido a USA. Pedí un libro escrito por el Dr. Rostovtzef hacia 1.939, no quería re-elaboraciones posteriores.

        Sobre las inscripciones de Dura Europos. Una inscripción, Carlos, es tan fácil de falsificar … Tenemos el ejemplo de Veleia, colgado en octubre 930, y también el de la urna con la inscripción «Santiago, hijo de José, hermano de Jesús«, de un anticuario pillín … Si aparecen unas inscripciones en un lugar que ofrece aspectos sospechosos, la tal inscripción es lo que menos peso puede tener. Estoy tratando de seguir la pista a lo que había pintado en el resto de muros Oeste de la supuesta «domus ecclesiae» de Dura.

        Buscando en Google con (Dura Europos Blazquez), he encontrado en la red un Informe de un viaje hecho a Dura-Europos y Damasco por una expedición de Profesor y Alumnos de la Universidad Complutense de Madrid. El autor del Informe es miembro de la Real Academia de la Historia. Entresaco un par de párrafos interesantes. Las negritas y el rojo son míos:

.

«Todas las paredes de numerosos santuarios estaban decoradas con pinturas.«

Sobre la iglesia cristiana:

«Las paredes de otras habitaciones están decoradas igualmente con pinturas divididas en dos zonas. Una composición representa a David y Goliat.»

         Sobre la Armonía de Evangelios hallada en Dura.   Es sabido que en los tiempos primeros, los cristianos manejaban todo tipo de escritos cristianos contemporáneos. Esa Armonía (que algunos comparan con el Diatesaron, de Taciano, aunque marcan la diferencia) estaba en uso, tanto el año 325 como después. También en tiempos de Juliano, sobrinastro de Constantino, quien, en el año 363

 “… puso una flota en el río Eúfrates y con un fuerte ejército marchó lo largo de la Mesopotamia. Llegó a la capital persa, Ctesifonte, y atravesó el Tigris, derrotando …”

(Historia Universal. Isaac Asimov, El Imperio Romano, pág. 196.) Lo que más a mano tenía yo.

.

Límite oriental del Imperio Romano y Reino de Persia, con Dura y Ctesifonte (zona blanca)

 Tertulia con CV en Agosto 2011 2

(Fuente: Mapa de hacia 1.800, por Delamarche)

.

        De forma que es Historia que por Dura pasó un poderoso ejército romano el año 363. Bajaron, es fácil deducir que una parte pernoctaría en Dura, marcada en el mapa, cercana a la frontera, elevada sobre el río. Tras la muerte de Juliano, ese ejército retornó, tal vez por la misma vía fluvial, el valle del Eúfrates, camino de casa. Pudo suceder que a la bajada, o a la subida, algún cristiano del año 363 se dejara la Armonía en un rincón.

        Concedamos que ese libro cristiano es del año 256 o del año 363. Si estaba enterrado en un lugar inaccesible a los expedicionarios del 363, sería del 256. pero si no era así, si estaba en una calle o en una casa no rellenada de arena para defenderse del sitio, entonces lo más fácil es que sea de la fecha más reciente, año 363. Tengo entendido que se encontró «a varios metros de la domus ecclesia«, es decir, no dentro de ella, sino en alguna calle o casa exterior, luego segundo caso.

        Sobre mis «injustas acusaciones contra el arqueólogo Rostovtzev». Carlos, yo no he dicho «sin evidencia alguna». Lo que he defendido es que el Mitreum y la Sinagoga son indiscutiblemente eso, un Mitreum y una Sinagoga. Que no sólo yo, sino otras personas rechazan las «pruebas» aportadas sobre la supuesta «domus ecclesia» por no concluyentes. Nosotros, los occidentales, nos explicamos esos trozos de escenas como escenas del NT porque hemos sido educados en la religión cristiana. Pero el milagro de andar Maestro y discípulo sobre las aguas no es exclusivo del Cristianismo, ni el pastor portando una oveja, ni un varón y una hembra sin ropa, etc.

        Sobre el escrito de Hermias y D. Daniel Ruiz Bueno. Aceptado que la datación de Hermias pudo hacerse por evidencia interna, como Vd., que sabe más que yo de ello, afirma. No venía indicado en el libro el método seguido. Ignoraba la fecha de 1.553 para el Hermias más antiguo. De haberlo sabido no lo hubiese ligado a la Paleografía. Pero fíjese que el comentarios de asimilarlo en contenido a los escritos de Taciano y de Teófilo de Antioquía son otro indicio razonable en favor de mi Tesis, de que todos esos escritos son de la misma persona, de Eusebio de Cesarea o de Osio. Aunque no queda descartada la explicación oficial, de ser escritos de autores diferentes. Ambas son posibles, como con la Armonía Evangélica.

        Sobre la cita del Paleógrafo de National Geographic respecto al Evangelios de Judas. Al volver a leer la datación por Paleografía, pues en ese apartado coloca la NG la aseveración de Stephen Emmel, Profesor de Estudios Coptos de la Universidad alemana de Munster, me pregunté qué tiene que hacer un Profesor de Estudios Coptos para obtener el título de Licenciado en Paleografía, o que sus dictámenes invocando la Paleografía sean aceptados por la comunidad paleógrafa. He mirado en Google con Universidad de Alcalá Paleografía (porque he sabido que en esa Universidad – que me es especialmente querida – se da la asignatura tal) y sabido que es una asignatura de la carrera de Historia. Vaya … y yo que pensaba que era toda un carrera y que había Diplomados en Paleografía y Licenciados en Paleografía

        Ese comentario del Profesor Emmel tiene que ser el resumen más comprimido de los motivos para su datación, dicho en cuatro líneas. De ser yo él, le hubiera dado un aire más profesional, más científico. Pero atención, la rúbrica del Profesor es Paleografía, Heineken aparte.

        Sobre por qué Eusebio de Cesarea escribió el Evangelio de Judas. Ya se ha dicho en esta discusión anteriormente, porque no quisieron pintar la Historia del Cristianismo de color rosa, porque la vida es dura, y muchos propagadores de ideas nuevas tuvieron muchos detractores […?…] ¿Tirar piedras contra su tejado? ¿También lo fue decir que hubo persecuciones crueles, cuajaditas de mártires? Con ello daba credibilidad al invento.

          Sobre «¿por qué se encontró esta obra, igual que los demás escritos gnósticos de Nag Hammadi, escondida y enterrada, como si fuera un libro perseguido? « Que el Evangelio de Judas aparezca en una biblioteca en concreto no significa nada. Yo tengo en la mía libros clásicos en latín, libros religiosos en castellano y francés, y una mezcla de temas enorme … ¿Qué se puede deducir de ello? Objetivamente, nada. Se conjetura que era de la biblioteca de un convento, o cenobio, es conjetura. Ya estamos todos igual.

        «Como si fuera un libro perseguido»   No inventemos. Los libros escondidos en las cuevas de Qumrán, ¿eran libros perseguidos? A lo mejor los egipcios no tenían cuevas a mano y los enterraron. Ciñámonos a hechos, no a interpretaciones.

        Sobre «¿La escribió Eusebio y a continuación ordenó perseguir a quienes la poseyeran? ¿O es que Eusebio mismo la enterró, esperando que saliera a la luz dieciséis siglos después, y así darnos el pego con su inventado gnosticismo?»  Las preguntas muestran cierta tendencia a la sorna, pero las responderé como si no la tuvieran.

        El que el Evangelio de Judas era perseguido ha sido una hipótesis de la pregunta sarcástica precedente. A pesar de no participar en la sátira, la respuesta es: Afirmativo en lo de escribirla Eusebio. Negativo en lo de «luego perseguir a su poseedor». Eusebio murió en Siria hacia el año 340, no tenía poder de dictar ninguna ley, y los ocultamientos/preservación se llevaron a cabo después del año 400, y en Egipto.

        Vaya por delante que no doy ningún valor histórico, ni ideológico, al Evangelio de Judas. Fue un bodrio de peor estilo que, por ejemplo, las Epístolas paulinas. Pero lo inventó el equipo redactor dirigido por Eusebio, eso sí. Porque lo cita otro personaje inventado por Eusebio, Ireneo de Lyon.

        La Teoría que defiendo propugna:

        1.- Todas aquellas noticias sobre Cristianismo primitivo que sabemos PRIMERAMENTE / SÓLO a través de Eusebio de Cesarea (aunque luego sean ampliadas y embellecidas por Padres de la Iglesia posteriores) son tan ficción como la Carta de Abgaro a Jesucristo y la respuesta de Jesucristo a Abgaro, halladas por Eusebio en Edesa (?).

        2.- Eusebio de Cesarea no es historiador autorizado para referir la Historia del Cristianismo primitivo. Forjó una farsa. Por tanto, todo aquello que aparece sólo en Eusebio, y no es corroborado por autores no cristianos contemporáneos (interpolaciones eliminadas), es falacia, montaje, falsedad, como la Carta de Abgaro … Si el Gnosticismo está afectado por los dos puntos anteriores, le son de aplicación. Si un solo hombre fue prolífico, díganme qué no pueden hacer cien advenedizos posteriores.

        Sobre «¿No ve que todo ese asunto de los evangelios gnósticos no tiene ni pies ni cabeza?» No hace al caso derivar ahora hacia el Gnosticismo, Carlos. Me importa un bledo el tal. El tema sigue siendo Jesucristo, su historicidad, la autoría de los Evangelios, cuántos autores hubo, la fecha de redacción.

        Sobre «Respecto a la datación del papiro Bodmer VIII». Di las razones que me inducían a afirmar lo que afirmé en mi artículo. Me tiene que decir qué frase le resulta demasiado enrevesada de entender. Para más facilidad escribí con letra más grande y centrada en la página del blog los datos principales. Añadí una aclaración técnica y dos sociales. Ni a mis alumnos se lo puse nunca tan clarito.

         Sobre Por una parte reconoce que nada se ha demostrado, que no son evidencias sino videncias. Alto ahí, alto ahí. Con esa frase me estaba refiriendo al «Ante pacem: Evidencias arqueológicas de vida cristiana antes de Constantino.» Eso es lo que no son evidencias, sino videncias, opiniones, creencias, deducciones, atribuciones, en mi opinión alegres. Así que no es reconocer algo propio, sino calificar una obra ajena, el supuesto Catálogo de hallazgos cristianos anteriores al fundador del mismo, Constantino.

        Evidentemente, Carlos, es libre de escribir a quien quiera y consultar a quien le parezca, por descontado. Me mostré sorprendido, no ofendido.

        Le agradezco la aportación del enlace a Lund (Suecia). Lo he leído detenidamente, es complicado de seguir. En él se percibe las discrepancias parciales de los expertos, unos contradicen a otros, alguno debe errar en algún tema, y son opiniones. Se leen referencias a estar las Cartas de Pedro escritas hacia el año 310, pero entiendo que son por causa de que una Apología – a la que ligan Pedro – lo es de un juicio celebrado hacia el 305. Por descontado que los expertos que intervienen son Paleógrafos, pero no veo claramente explicitado, tampoco en las Conclusiones, el dato buscado de

«escrito por varias manos, probablemente cuatro … entre el inicio del siglo III y la primera mitad del siglo IV»

que se mencionaba en el análisis que ofrecí, y que es típico del Carbono 14. Sigo en mis trece, no veo argumentos para imposibilitar mi tesis, y me sigue pareciendo que somos dos a deducir, Carlos, Vd. y yo, tal para cual, porque seguimos sin tener una fuente fidedigna accesible – que fue lo que le pedí – que diga taxativamente que la datación de los siglos III-IV lo fue por Paleografía, lo que redimiría a un datador Paleógrafo, a uno, y en un caso concreto.

        Es excesivo decir que la Bodmer debía destrozar varias páginas, ni siquiera en los 50. Y también lo es, opino, deducir que no ha podido hacer análisis en épocas más recientes, pues faltan páginas, que «han desaparecido». La entrega o depósito en el Vaticano fue en 1.969, según dice. Yo diría que fue en 1.968, fecha de la publicación por el Vaticano del facsímil que ofrecí al final del artículo. En esas fechas se podían hacer análisis de Carbono 14 con poco destrozo de material.

        Nadie dice que el Vaticano gane o pierda con el método de datación empleado. Ni que hayan hecho el Vaticano la datación por Carbono 14. No es ésa la tesis aquí defendida. El análisis lo haría su dueño original, primero, la Fundación Bodmer. ¿Por qué no se publican los resultados? 

        Sobre la película. Carlos, la comparación que me hace de los cuadernos de hace 35 años con los papiros de Eusebio tiene un fallo. Mire, no sé si dentro de 5 años tendré que tirar por inútil una cámara Minolta que me compré en Estocolmo hace 35 años. Ya no fabricarán película para esas cámaras. Hemos sufrido dos revoluciones industriales, una a finales del XIX y otra en el XX, creo. La obsolescencia de los objetos no tiene nada que ver hoy y hace 1.700 años. Los años no pasan en balde y son muchos años.

        Voy a plantear otra pregunta. Tanto la Fundación Bodmer, citada, con sede en Ginebra, como la Chester Beaty, de Dublín, poseen documentos únicos, de valor preclaro, precioso. Hace tiempo intenté hacerme con los facsímiles, ediciones, fotografías de tales Papiros. Uno va a la Biblioteca Nacional, pide que le hagan una copias estáticas (no sé si se llama así) de un libro que no se han hecho anteriormente, y lo hacen, ylo cobran; es caro, pero lo tienes. De un libro mucho menos singular que los Papiros de que hablamos.

        Pues bien, tanto en Ginebra como en Dublín, me da la fuerte impresión de que cuando se les acaba una obra editada en tiempos, tal como los Papiros del Nuevo Testamento con las Cartas de Pablo, de la Chester Beaty, o como las Cartas de Pedro, o las Cartas de Juan, de la Bodmer, NO LAS VUELVEN A EDITAR, y te responden que está agotada.

.

¿¿¿¿¿¿¿ CÓMO PUEDEN DECIR QUE SE HA AGOTADO Y NO VOLVER A EDITARLA ???????

SON UNA FUNDACIÓN.

SON DOCUMENTOS ÚNICOS.

DE UN VALOR IDEOLÓGICO INIGUALABLE.

.

        La misma respuesta, en Dublín y en Ginebra, se había agotado … Pude conseguir algunos, los que no se habían agotado. Y para lograr los agotados, necesité un año, buscando como un loco por aquí y por allá.

        Honestamente, no lo entiendo. Tengo la mejor impresión y una honda gratitud hacia aquellos dos particulares que, en la primera mitad del siglo XX, se tomaron el trabajo de irse a Egipto y traerse a Europa documentos únicos.

¿No podrían seguir, sus herederos, en línea recta dicha trayectoria, siendo diáfanos con sus pertenencias, que lo son de todo Occidente?

Todo Occidente les quedaría agradecido; nosotros también.

.

Enlace con el próximo día.

.

……….  Fernando Conde Torrens es autor de «Simón, opera magna», «El Grupo de Jerusalén», «La Salud» y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En http://www.sofiaoriginals.com/ expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

.

Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2 

Tertulia con CV en Agosto 2011 2 Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2 

Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2  Tertulia con CV en Agosto 2011 2 

Tertulia con CV en Agosto 2011 2

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *