Tertulia entre dos personas distintas

Tertulia entre dos personas distintas. ………. Tertulia entre dos personas distintas

……….Tuvo lugar en este sitio:

https://elrobotpescador.com/2017/03/06/el-fraude-del-cristianismo-25-dos-etapas-de-redaccion/

………. Desgraciadametne el Blog entero, El Robot Pescador, fue eliminado de la red. Ahora ese contenido esté en

Dos etapas de redacción 2 de 5

……….

……….

……….V.M.   9 marzo, 2017 @ 11:46 pmTertulia entre dos personas distintas

……….

……….Hola Fernando:

……….Después de la explicación tan exhaustiva y precisa para entender cómo se fabrica una interpolación, me parece muy extraño que en general, el personal no se de cuenta de las dos ideologías tan claramente opuestas en la carta de Santiago. Es increíble que en ese 90 % del texto, que es un bodrio infumable, se escondan esas dos joyitas de Sabiduría.

……….Como has propuesto, he cotejado la primera carta de Santiago con la version que tengo de la Biblia de Torres Amat. Me llama la atención el versículo 21, ahí va … “Por lo cual dando de mano a toda inmundicia, y exceso vicioso, recibid con docilidad la palabra que ha sido como injerida en vosotros, y que puede salvar vuestras almas.” Y digo que me llama la atención, porque fulmina el concepto de Logos como Esencia. Pasando de una enseñanza elevada, a otra cosa que no sabría definir. Fernando, esta manipulación tan flagrante, ¿se ha dado en todo el Nuevo Testamento?

……….Además, he acometido el reto que has propuesto de localizar la segunda carta original. No he dudado un segundo al encontrarla. Es tan evidente su localización, por todo lo burdo que la acompaña…

……….Para finalizar, tengo que decir que esta primera prueba que presentas considero que es de mucho peso, pues permite separar de forma “sencilla” el grano de la paja. Además, es falsable para todo aquel que tenga una mentalidad poco condicionada por sus prejuicios.

……….¡Mis felicitaciones!

……….

    Tertulia entre dos personas distintas

………………..

……….Fernando Conde Torrens  10 marzo, 2017 @ 8:18 am    Tertulia entre dos personas distintas

……….

……….Gracias mil, V.M. Porque no basta que yo vea cierta una cosa, deben verla también los demás. Los que, como tú, se guían por su propio criterio y no tienen prejuicios. A tus conclusiones llegará toda persona, sea cual sea su formación y estudios, que quiera saber si está ante una prueba auténtica o ante un montaje falso.

……….Me alegro de que hayas encontrado la segunda carta original oculta. Enhorabuena. Casi basta con leer el total ocn esa capacidad de separar la verdad, la doctrina auténtica, válida en el siglo IV y siempre, del error flagrante, de la beatería postiza.

……….Un fuerte abrazo y espero tu cometario a las dos pruebas que vienen.

……….Añadido posterior: Sí, esa manipulaciòn se ha dado en todos los textos que escribió Eusebio, que son los que contenían Sabiduría. Y la han tapado.

……….

……….

……….V.M.    10 marzo, 2017 @ 6:31 pm    Tertulia entre dos personas distintas

……….

……….A la Sra. o Srta. Laura:

……….Tiene un problema serio. Se va por las ramas y a “su bola”. Por favor, cíñase a lo que se discute, la primera prueba aportada por el autor. Por mi parte, he seguido simplemente las indicaciones de Fernando, para tratar de emular su procedimiento. Quería comprobar si soy capaz de captar y separar en la carta de Santiago con sus indicaciones, las dos ideologías claramente opuestas. Me da igual la versión, es indiferente. Probablemente, con cualquiera que utilice se puede emplear el mismo procedimiento, teniendo en cuenta la correcta traducción de la palabra Logos. Con esto en mente, todo cuadra a la perfección.

……….He leído en un post anterior suyo, que no es capaz de captar la clara diferencia de ideológica. Cito textualmente: “No veo que las ideas de uno u otro, si es que las han transcrito dos autores distintos, sean diferentes en su esencia y en el mensaje que quieren transmitir.”

……….Aquí radica el problema, que no es capaz de ver la diferencia. Y esto es FUNDAMENTAL. Si no es usted capaz de ver algo tan cristalino, no puede ser una interlocutora válida. Por eso está dando tantos palos de ciego y sacando argumentos que están fuera de la discusión. Tiene que esforzarse en ver la diferencia, de lo contrario estará haciendo el ridículo para alguien que pueda captarlo. Lo siento…

……….De verdad, confío en que algún día pueda. La diferencia es CLARA y DISTINTA. Téngalo muy presente.

……….

……….

……….Laura    10 marzo, 2017 @ 8:32 pm    Tertulia entre dos personas distintas

……….

……….V.M.

……….Céntrese usted y procure comprender lo que le he comunicado, pues mucho me temo que no ha entendido “un huevo” de lo que estoy argumentando.

……….” Me da igual la versión, es indiferente.”

……….Pues oiga, ya me lo ha dicho todo.

……….¿ Es indiferente la versión y edición de las diferentes Biblias traducidas desde la Vulgata latina ?. Hay tantas versiones como traducciones, una distinta a la otra, por insignificancias variables. La que ha leído usted coincide con la versión de Conde Torrens. O quizás la Biblia que lee Conde Torrens es igual a la suya.

……….Yo le aseguro que muchas otras no coinciden en el texto leído ” a pie de la letra ” y esgrimido por Conde Torrens como ” la prueba definitiva que demuestra que los Evangelios y Cartas del Nuevo Testamento están redactadas en dos etapas de redacción“, y, por consiguiente, el Cristianismo no existía antes de la época constantiniana, puesto que fue inventado por orden de Constantino.

……….Por ende, y siguiendo con la conspiración novelesca del ” código da Vinci “, Jesús nunca existió, tampoco los discípulos y demás personajes históricos.

……….¿ Usted de verdad cree a este cuento chino ?

……….Pues nada, que lo disfrute, pero si alguien le dice que es usted otro ignorante del montón, no se enfade.

……….Usted siga con la ilusión, creyendo en novelas, y continúe promocionando las falsificaciones históricas.

……….Buen fin de semana.

……….

……….

……….V.M.      10 marzo, 2017 @ 10:43 pm    Tertulia entre dos personas distintas

……….

……….Vamos a ver Sra. o Srta. Laura…

……….Se lo repito, cíñase a la prueba y no se ande por las ramas. Como le he dicho, no importa la versión que se utilice, Fernando no puso como condición ninguna en concreto, que cada cual lo compruebe con la que tenga más a mano. De todas formas, ya que usted no “sintoniza la señal”, lo he examinado además con la Reina Valera, la Nácar-Colunga y la de Felipe Scío. Nada cambia en lo esencial, se sigue captando claramente las dos ideologías distintas y mutuamente excluyentes. Hay dos manos, dos mentes y dos corazones diametralmente opuestos.

……….Quizás … algún día … descienda la LUZ que la ilumine …

……….

……….

……….Laura    11 marzo, 2017 @ 12:24 am    Tertulia entre dos personas distintas

……….

……….” Se lo repito, cíñase a la prueba y no se ande por las ramas. Como le he dicho, no importa la versión que se utilice, Fernando no puso como condición ninguna en concreto, que cada cual lo compruebe con la que tenga más a mano.”

……….Y yo le vuelvo a repetir lo siguiente:

……….Las diferentes ediciones de Biblias repartidas por el mundo, son el resultado de traducciones de la Vulgata latina. No todas son iguales unas a otras en su traducción.

……….Por tanto, la ” prueba estrella ” del novelista Conde Torrens queda descalificada en este capítulo. Sin contar con otras pruebas de mucho peso que aquí se han expuesto para desenmascarar las novelas de ficción, que es el género literario preferido de los falsarios.

……….Yo también espero que la inteligencia y la cultura le asistan, su LUZ no es más que sombra y oscuridad, de corto recorrido.

……….

……….

……….V.M.     11 marzo, 2017 @ 12:12 pm   Tertulia entre dos personas distintas

……….

……….A Laura (que ya hay confianza)

……….“Las diferentes ediciones de Biblias repartidas por el mundo, son el resultado de traducciones de la Vulgata latina. No todas son iguales unas a otras en su traducción.”

……….Hay errores y sigue sin entender de lo que intentaba transmitir en mi anterior intervención, veamos por qué:

……….Punto 1. No es cierto lo que expone, las fuentes del Nuevo Testamento no son el resultado de traducciones de la Vulgata exclusivamente; las hay también traducidas del texto original en griego. Inicialmente, simplemente me propuse hacer el ejercicio propuesto por Fernando, utilizando una versión propia de Torres Amat. Posteriormente, debido a su impertinente intervención, busqué otras versiones fácilmente accesibles vía Internet. Éstas son las que he empleado:

…………– Reina-Valera, basada en el Textus Receptus y varios manuscritos en griego.
……….– Nácar-Colunga, la base textual es el texto original en griego.
……… – Felipe Scío. Traducción de la Vulgata latina.

……….De todas formas, como ya “sabe”, hay otras versiones cuya base de traducción son otras posibles combinaciones de texto en griego y/o Vulgata. La remito a que se ilustre en la web. Pero recuerde, es simplemente buscar para cubrir su ignorancia, que no investigar.

……….De los que estamos aquí, el único que ha hecho esto último, es el autor, Fernando Conde Torrens. Los demás nos dedicamos a contrastar si lo que dice tiene sentido. Esto lo podemos hacer, porque lo expone de tal forma que es falsable para toda persona que esté interesada en llegar a la Verdad. Es una de las razones por las que su trabajo tiene tanto valor. Podemos llegar a sus conclusiones por nosotros mismos, sin creer ciegamente lo que él dice.

……….Punto 2. “No todas son iguales unas a otras en su traducción”. Sigue sin captar la esencia de la discusión. Por eso me molesté en buscar Biblias accesibles en Internet con otro “pedigrí”, para comprobar si en ellas se mantienen las dos ideologías opuestas, a pesar de que en las distintas versiones se expresen con variaciones. Y es lo que ocurre. Compruébelo por si misma. ¡Ah, claro! Que no puede, ya que no capta…Usted sabe o debería saber que una idea se puede expresar utilizando distintas palabras pero la misma Idea permanece. Este es el caso.

……….Para finalizar, no me he pronunciado en cuanto a su erudición o incultura, pero usted sí se ha permitido faltarme al respeto sin conocerme. Lo siento, pero esas apreciaciones superficiales no la dejan en buen lugar, como siempre. Yo sólo he dejado constancia de su incapacidad para ver las diferencias ideológicas que se reflejan en la carta de Santiago y sus objetivas meteduras de pata. Es algo que ha reconocido usted y en eso baso todas las alegaciones. No obstante, como comentario final y en “petit comité”, sus conocimientos comparados con los de Fernando, por lo que se ha podido deducir en las intervenciones, son ridículos.

……….Y esta será mi última intervención. A la espera del siguiente artículo …

……….

……….

……….Laura   13 marzo, 2017 @ 2:09 am     Tertulia entre dos personas distintas

………..

……….V.M.

……….“No obstante, como comentario final y en “petit comité”, sus conocimientos comparados con los de Fernando, por lo que se ha podido deducir en las intervenciones, son ridículos.

……….Si ? no me diga.

……….Usted no tiene ningún conocimiento y se autoriza a descalificarme, no solamente a mí, sino a otros contertulios que han expuesto pruebas más que suficientes para contrarrestar la tesis de Conde Torrens.

……….Usted, en su dogmatismo, no entiende de traducciones y copias, y en su ignorancia, concluye que el texto ha sido redactado por dos doctrinas opuestas, esto es, dos copistas diferentes.

……….A partir de este supuesto, usted, como Conde Torrens, concluyen que el Cristianismo fue una religión inventada en época constantiniana, y que antes, nunca existió el cristianismo primitivo, ni copias del NT.

………..Y que, además, JesuCristo nunca existió, mucho menos los apóstoles. Todo fue inventado bajo la orden de Constantino.

………..Genial !

………..¿ Y que más hay del cuento chino o de la novela de Conde Torrens ? Pues nada más, ha quedado claro.

………..” Y esta será mi última intervención. A la espera del siguiente artículo”.

………..Estupendo. Esperé al siguiente artículo, le estoy esperando yo también.

.

.

.