Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con Dubitantis y 2

Tras la anterior «Tertulia con Dubitantis», viene ahora Tertulia con Dubitantis y 2

.

© Copyright Fernando Conde Torrens y Dubitantis

.

………. Comunicación de Dubitantis 2    Tertulia con Dubitantis y 2

 

Publicado: Sab Feb 12, 2005 2:49 pm

……….Tengo pedido el libro, pero me tardara unos diez días. Mientras tanto hablo de lo que entiendo de lo que leo, dejando claro y repitiendo hasta el aburrimiento que es provisional. Pero aún y siendo provisional, me podrías rebatir, con argumentos, en qué me equivoco.

……….Una precisión: No tengo absolutamente ningún interés, ni económico ni ideológico en que el NT se haya escrito en un siglo o en otro y que el cristianismo sea o no una falsificación de Constantino. Lo que cuenta es averiguar la verdad, la diga Aquiles o la diga su porquero.

……….1. ¿Gurú o no gurú?

……….Nadie lo ha calificado de gurú. Un gurú es un maestro que imparte su doctrina a un grupo. En sentido peyorativo, que se aprovecha de ese grupo. No se me ocurriría decir tal cosa de alguien de quien no tengo dato ninguno.

……….No es la ideología lo que aquí critico, sino la metodología new age. No comulgo tampoco con la ideología católica o cristiana, pero puedo reconocer cuando usan métodos filológicos perfectamente fiables.

……….Nadie ha cuestionado los conocimientos de FCT, no entro en si es un gigante o no; sí sé que hay libros ocultistas y new age que manejan gran cantidad de erudicción y no poca imaginación. Lo que falla es la metodología porque está al servicio de la ideología. Como similitud de la manera de hacer, he puesto el ejemplo del creacionismo.

……….Te propongo que leas de nuevo lo que escribe FCT en el primer capítulo de «Simón»:

……….Cita:

        «tanto el relato original de Juan como las otras dos colecciones de dichos eran textos de Sabiduría, la misma Sabiduría que la explicada por los Maestros griegos, la componente que no deseaba el Emperador en su nueva religión.

……….En un texto de Sabiduría se describe el camino que el humano debe recorrer para lograr la felicidad permanente, su realización como ser humano pleno. Defienden los Maestros que el objetivo del ser humano en la tierra es culminar su evolución y alcanzar la Plenitud. Y un texto de Sabiduría indica la manera de lograrlo. Todos los Maestros afirman que tal trabajo es laborioso y coinciden en la definición del mismo y en su utilidad. Se denomina Maestros a quienes han alcanzado dicha meta.»

……….Este mismo tenor, pero ampliado, está en el primer capítulo de «El Grupo». Eso es ideología ocultista o new age. Léelo bien y ahora pregunta a quién quieras sobre qué maestros griegos tienen tal ideología, busca en la parte que quiera de los evangelios y dime dónde se proponen tales principios de «sabiduría».

……….Eso es metodología new age: interpretar los antiguos de manera anacrónica y hacer afirmaciones genéricas disfrazadas de metodología académica, pero sin aportar la más mínima prueba.

……….Pues bien, en lo que he entendido hasta ahora, FCT va a utilizar esos «conocimientos» puramente subjetivos en su investigación, para determinar lo que es o no original y correcto y lo que es falsificación en los evangelios. Relee el capítulo primero de «El Grupo». Allí expone cómo interviene su ideología en su método.

……….2. Las firmas.

……….Fatcat, temo que estás dando a las firmas una importancia que no tienen. Suponiendo que existan, hay que aportar datos de su capacidad demostrativa. Esto segundo es lo verdaderamente filológico:

……….¿Qué prueban las firmas caso de ser ciertas? Pero dejaré esta parte para cuando lea el libro y sepa de qué va.

……….Por puro juego, pues no tiene interés filológico ninguno, voy a seguir con la realidad de tales firmas.

……….2.1. Dices:

……….Cita:

……….No se trata de encontrar acrósticos por azar a lo largo del texto en cualesquiera posiciones, eso lo encuentra cualquiera en cualquier escrito. Se trata de elegir los textos que conservan los signos de puntuación y los versículos debidamente ordenados

……….Hablemos de la «puntuación y los versículos debidamente ordenados».

……….Una búsqueda sencillita en internet nos lleva enseguida a saber lo siguiente:

……….(Para no sobrecargar el texto ya largo con imágenes, dejo los links)

……….a) Hay dos códices más antiguos que tienen (o tuvieron) completo el NT, son el codex Vaticanus y el Sinaiticus del siglo IV.

……….Sinaiticus: http://www.earlham.edu/~seidti/iam/tc_codexs.html

……….Vaticanus: http://www.earlham.edu/~seidti/iam/tc_codexv.html

……….Si los has mirado y has leído el comentario, observarás que están escritos a columnas (cuatro y tres) de igual ancho, en escritura continua, sin espacios y sin puntuación y, sobre todo, sin división por versículos.

……….Hay muchos papiros, pero dos especialmente tiene fragmentos más grandes. Son de finales del siglo segundo y su texto no varían sustancialmente de los códices anteriores. Si los observas verás que también están en escritura continua y que tampoco hay divisiones de versículos.

……….P66. Comienzo del evangelio de Juan: http://www.earlham.edu/~seidti/iam/tc_pap66.html

……….P75, con fragmentos de Juan y Lucas: http://www.earlham.edu/~seidti/iam/tc_pap75.html

……….La división por versículos es obra de un humanista del siglo 16. ¿Cómo sabía Eusebio que el NT se terminaria editando y referenciando con esa división y no otra?

……….Otra característica de la metodología ocultista: al ser fantasiosas y sin base real, las afirmaciones generan un montón de contradicciones.

……….Como ejemplo curioso de contradicción, y ya que dices conocer bien la obra de FCT, te hago las siguiente preguntas:

……….¿Cuántos escribieron el NT, una o dos personas?

……….¿Es Eusebio un falsario o un «maestro»?

……….¿Existió o no Jesús?

……….¿Existió o no Juan y escribió el cuarto evangelio?

……….2. 2. Dices:

……….Cita:

……….Pero no creo que deban creerle a él ni a mí: simplemente recurran a los evangelios interlineales y vean si son capaces de encontrar cadenas enteras de la palabra ‘minos’, formadas por las mismas letras de ‘simón’ y que teóricamente deberían tener la misma probabilidad de aparecer. No aparecen ni de broma, salvo alguna suelta, por puro azar, y no en forma de cadenas separadas por interrupciones que corresponden a interpolaciones que también están firmadas. También consideren que deben aparecen en un banda o columna de anchura de seis letras (sin contar los espacios) y que, como ya dije, las frases en las que la cadenas se rompe forman a su vez NUEVAS firmas.

……….Por todo lo dicho ya, por unos y otros, entrar a comprobar la existencia real de tales «firmas» no tiene el mínimo interés filológico. Si existe tal interés, será de otro tipo. Pero vamos a mirarlo.

……….a) ¿Por qué habríamos de buscar «minos» y no, por ejmplo, «úmnos»? ¿Por qué «simon» y no «petra»? Piensa una cosa: el griego es una lengua y la distribución de la parición de las letras no es totalmente casual. Lo primero que pensaría cualquier persona que, en las condiciones en que se está buscando, las apariciones repetidas de «simon» se debe a la estructura de la lengua y al contenido, no a un imposible mensaje críptico, menos aún a una finalidad específica, en lugar de un mensaje concreto, de esa supuesta codificación.

……….b) Bien. Nos dice que lo que hace FCT es, situando cada versículo en una línea, localizar series seguidas ininterrumpidas del nombre «simon», leído de arriba abajo o de abajo arriba, el nombre «simon» y limitado, cada nombre, en «cajas» de seis caracteres de anchura.

……….Vamos a verlo.

……….– Epistola 3 Juan. http://www.sofiaoriginals.com/analizandofirmas1.htm

……….FCT salta el primer versículo. Empieza en el segundo. Se salta el tercero. Sigue en el cuarto. Se salta el quinto. ¿Por qué? Para encontrar UNA firma se ha saltado TRES versículos. ¿A eso le llamas continuidad?

……….– Epistola 2 Juan: http://www.sofiaoriginals.com/analizandofirmas2.htm

……….En la primera firma, la eme (versículo 3) está a treinta caracteres de distancia de otro carácter más cercano. ¿Cajas de seis caracteres de ancho siempre?

……….No. Aquí sigue un esquema diferente de la caja de seis. Es el esquema que él llama 1-2-n-2-1. Pero la cuarta letra (la o) letra no está tampoco en la segunda posición. ¿Y la segunda? Pues para que la segunda (la i) ocupe la segunda posición … ¡ha partido el versículo por la mitad! Esa i, de hecho está en medio del versículo.

……….¿Con qué criterio hace estas particiones? Él mismo lo explica: «la segunda frase del versículo 4 sí se deduce que es añadida, o la letra «i» no estarían en la posición 2 en el texto griego»

……….En la segunda firma se salta el versículo 6; empieza en el siete y otro salto al nueve; luego nuevo salto del 11 al 13. Elimina CUATRO versículos que no le encajan y los califica de «añadidos» sin más explicaciones.

……….Estos «añadidos» deben ser canónicos, porque llevan también su propia firma. Pero… incluso aquí se salta las reglas: el 6, que debería empezar la firma de los añadidos, está partido por la mitad. Aquí no habla de una añadido, sino de una «redacción posterior».

……….Veamos el estado de la cuestión: FCT ha encontrado unos esquemas de repetición de la cadena «simón» según varios esquemas. Cuando no los encuentra, parte los versículos o bien se los salta, dando una explicación totalmente apriorística.

……….¿Ese es el reto? Puesto que a él nadie le ha impuesto normas, yo también puedo buscar mis propias series de una cadena (por ejemplo, de «úmnos», o formada por cualesquiera otras letras) según mis propio «moldes», mis propias rupturas de esas reglas y mis propias justificaciones de esas rupturas.

……….Fatcat: en los dos mensajes incides en lo mismo: que criticamos sin conocimiento de causa. Todo el mundo está aportando datos y razones de la imposibilidad de las conclusiones de FCT, y tú sigues con que criticamos sin conocer su obra. Debes entender que no rechazamos nada por motivos apriorísticos o corporativos, sino por la metodología:

……….¿Cómo explica FCT los papiros, la epigrafía, la arqueología, la historia y la literatura implicadas en su cambio de fechas?

……….Esa explicación es lo importante.

……….FCT está cuestionando las investigaciones de mentes muy capaces, probadas durante siglos y muchas de carácter científico:

……….¿Cuáles son sus pruebas contra toda esta masa de datos de todo tipo: esas pretendidas firmas nada más y su concepto de «sabiduría»?

        Saludos

. Tertulia con Dubitantis y 2      . Tertulia con Dubitantis y 2        . Tertulia con Dubitantis y 2

Tertulia con Dubitantis y 2

  Tertulia con Dubitantis y 2

.

……….   Mi respuesta.    Tertulia con Dubitantis y 2

……….Dice Vd., Dubitantis …

……….«Tengo pedido el libro, pero me tardara unos diez días. Mientras tanto hablo de lo que entiendo de lo que leo, dejando claro y repitiendo hasta el aburrimiento que es provisional

……….«Pobre de mí», como se canta en esta Pamplona, cuando lo reciba …

……….Un comentario suyo que me agrada enormemente y que me da esperanzas, Dubitanti, es el siguiente:

……….«Una precisión: No tengo absolutamente ningún interés, ni económico ni ideológico en que el NT se haya escrito en un siglo o en otro y que el cristianismo sea o no una falsificación de Constantino. Lo que cuenta es averiguar la verdad, la diga Aquiles o la diga su porquero.«

……….Y otra expresión suya que he hecho mía, lo del porquero. Porque está en línea con el modo de proceder de la Ciencia. Le pediré que sea congruente y no lo estropee con rechazos debidos a cómo me peino. Aunque quizás es que ha cavilado entre mail y mail y ha tomado el buen camino. Confiemos en ello.

……….» No es la ideología lo que aquí critico, sino la metodología new age. No comulgo tampoco con la ideología católica o cristiana, pero puedo reconocer cuando usan métodos filológicos perfectamente fiables.»

……….Mi querido amigo, me he esforzado por limitar la web a la Sabiduría y los Maestros y el blog a divulgación de lo hecho por Simón. Y le estoy exponiendo que los hallazgos de Simón se centran en textos escritos, hábitos humanos al escribir y huellas imperecederas en textos escritos. Deje en paz al contenido de la web y no lo use para desprestigiar los hallazgos del blog. Da la impresión de … juego no limpio. Y recuerde que no soy filólogo, no me exija «métodos filológicos perfectamente fiables«. No conozco los métodos filológicos, menos puedo saber cuáles son fiables al 100%, al 90 %, al 80%, etc. ¿Comprende, Dubitantis? Soy el porquero, Vd. lo ha dicho … Sea congruente con sus buenas intenciones. Además, si lo que estoy demandando a gritos es que sean Vds. los que apliquen esos métodos filológicos perfectamente fiables … ¿Lo harán?

……….«Lo que falla es la metodología porque está al servicio de la ideología

……….Si fallara la metodología – no puedo asentir, porque la desconozco – y he llegado a una determinada tesis, ¿es que Vds. los Filólogos no tienen métodos fiables para comprobar de otra manera la bondad o no de la tesis? Si, con métodos sui generis, su porquero ha llegado a un aserto, Aquiles, que es sabio y ortodoxo, acaso no tiene medios para dar o quitar la razón a su porquero? El porquero sabe que esos métodos existen y que se han aplicado a otros casos. ¿Tan difícil es aplicarlo a los 27 libros del Nuevo Testamento? Son 27 libros, 27. Fíjense que posibilidad de hacer comprobaciones …

……….Lo que sí le puedo asegurar que la metodología que empleo no está influida por mis concepciones. Eso creo que se ve en El Grupo con claridad. Yo hurgo en los textos. Me creo todo lo que me dice la Santa Madre Iglesia, doy por hecho que Pablo, Marcos y todos los autores son personajes históricos. Explico cómo voy deduciendo redacciones superpuestas. Cuento con el libro, con los dos, para que Vd. se haga cargo de lo que he hecho y de cómo lo he hecho. Si no quiere leerlos, no los lea. Pero en esa misma medida su crítica se vuelve menos y menos efectiva y dirá barbaridades, como las que dice ahora, pero de las que le exonero durante 10 días.

……….Paso por alto su empeño en catalogarme en la New Age «Eso es ideología ocultista o new age.» A esto le respondo mañana.

……….«Eso es metodología new age: Interpretar los antiguos de manera anacrónica y hacer afirmaciones genéricas disfrazadas de metodología académica, pero sin aportar la más mínima prueba.»

……….Sobre esta frase tan sabrosa vuelvo mañana, con un artículo que se titula ¿Sabiduría New Age? y que le dedicaré.

……….«Pues bien, en lo que he entendido hasta ahora, FCT va a utilizar esos «conocimientos» puramente subjetivos en su investigación, para determinar lo que es o no original y correcto y lo que es falsificación en los evangelios. Relee el capítulo primero de «El Grupo». Allí expone cómo interviene su ideología en su método.»

……….Ya le voy entendiendo algo mejor. No ha leído el libro. Ha leído sólo los capítulos primeros de ambos libros que se ofrecen en este enlace. Vale. Pero se apresura, Dubitantis, y eso resta valor a sus impulsivas afirmaciones. Ha construido un edificio sobre dos capítulos que ha leído gratis y sobre todas sus ideas preconcebidas o aprendidas. No me parece mal, pero un poco precipitado sí. En fin, las cosas son como son. Está venga opinar sobre una tesis, descalificándola sin haber leído los dos libros que su autor precisó para exponerla. Osada empresa la suya, mi amigo.

……….«… temo que estás dando a las firmas una importancia que no tienen. Suponiendo que existan, hay que aportar datos de su capacidad demostrativa. Esto segundo es lo verdaderamente filológico:

……….¿Qué prueban las firmas caso de ser ciertas?

……….Pero dejaré esta parte para cuando lea el libro y sepa de qué va.»

……….Me pongo en su pellejo, Dubitantis, y, sin haber leído más que un par de capítulos de los dos libros, le digo a una persona que se ha leído el libro entero: «Estás dando a las firmas una importancia que no tienen. Te lo digo yo, que no he leído el libro, pero da igual. Supongamos que existan. Que me demuestre el autor que esas firmas prueban algo. Cuando me convenza, aceptaré que esas firmas existen. A él le corresponde la carga de la prueba. Y además, aunque fueran ciertas, ¿qué más me da? Yo pienso seguir erre que erre …»

……….Es una caricatura, Dubitantis, pero esa es la impresión que uno siente al leerle, al menos yo. Y eso no le hace bien a Vd. Claro que puedo equivocarme, dígame con sus hechos que me equivoco y rectificaré gozoso y encantado.

……….«Por puro juego, pues no tiene interés filológico ninguno, voy a seguir con la realidad de tales firmas.»

……….Esto ya me gusta menos. Hace un momento había dicho que «dejaré esta parte (la de las firmas) para cuando lea el libro«. ¿Y ahora ya ha decidido que las firmas no valen nada filológicamente y que va a jugar? Hace afirmaciones que no se corresponden con lo que acaba de afirmar, pero bueno, somos humanos.

……….Paso por alto su disquisición sobre tumbas, códices y papiros, porque otro Forista ya le respondió y es casi tema de expertos. Además, con ese Forista voy a tener tertulia pasado mañana.

……….«La división por versículos es obra de un humanista del siglo 16. ¿Cómo sabía Eusebio que el NT se terminaría editando y referenciando con esa división y no otra?»

……….La primera afirmación es gratuita. No hay ninguna prueba de que el ejemplar que elaborara Eusebio, o el autor real de cada obra, no estuviera dividido en versículos. Nadie posee ni un gramo de escrito original de ningún texto neotestamentario, sólo tenemos copias. En dos columnas, en tres columnas, en cuatro columnas, pero copias. Léase El caballero teutón en este enlace.

……….Tras la constatación de que el autor de todo el NT colocó dos cadenas de firmas, una de ellas en sus versículos, que coinciden en un (aprox.) 95% con los de Eusebio, y por más aspectos, afirmo que es inmantenible la afirmación primera. Ahora bien, para comprenderlo hay que «meterse» a fondo y estudiar los escritos, comenzando por los más cortos, como 2 Juan, 3 Juan, Filemón, que se continúa aquí y aquí, o la Carta de Santiago, que comienza aquí, y la 1 Juan, aquí. Todos ellos en este blog, NO EN EL LIBRO.

……….Pregunta luego:

……….«¿Cuántos escribieron el NT, una o dos personas?«

……….Espero que no esté queriendo ahorrarse el dinero de los libros, pero le respondo. El NT lo escribió un equipo formado por 2 personas, Eusebio de Cesárea y Osio, no Osorio. Las líneas generales, Constantino. El celador de tales ideas, Osio. La quinta columna y secretario, amanuense o grammateos, Eusebio, alias Simón.

……….«¿Es Eusebio un falsario o un «maestro»?«

……….Siendo falsario «el que falsea o falsifica una cosa», Eusebio no fue un falsario. Hizo todo lo que pudo para que se descubriera la obra de los otros dos falsarios, Constantino y Osio. Compuso pasajes con «sabiduría» New Age, o nueva era, de forma que fue un precursor del movimiento ese.

……….«¿Existió o no Jesús?«

……….En absoluto. No.

……….«¿Existió o no Juan y escribió el cuarto evangelio?«

……….Tampoco. Todas las obras del Nuevo Testamento son obra del equipo creado ad hoc.

……….Sobre su afirmación de frecuencia de simon, minos, umnos o cualquier otra combinación de las 5 letras, tiene Vd. razón, aparecerán con igual facilidad. El azar hará eso en el NT, y en cualquier texto en griego. Otra cosa es que su comunicante tiene razón cuando dice que él no encontró cadena de firmas seguidas de minos.

……….«Lo primero que pensaría cualquier persona que, en las condiciones en que se está buscando, las apariciones repetidas de «simon» se debe a la estructura de la lengua y al contenido, no a un imposible mensaje críptico, menos aún a una finalidad específica»

……….Aquí también le doy la razón. Ha habido algunas personas que me han contactado con la misiva «lo que dices es tan escandaloso que … ¿no será el azar?» Lo primero que puede pensar una persona que lea el libro es si el azar puede ser el causante de las firmas. Pero en el blog ya se ha comentado, y ha quedado escrito a nivel de comentarios, que la probabilidad de una firma de Simón en 5 líneas es en torno al 50%. Quiere decir que en la mitad de bloques de 5 líneas habrá una firma y en la otra mitad, no. No voy a explicar más de un tema en el que estamos trabajando y expondremos resultados en cuanto tengamos algo definitivo. Pero sí le adelanto, no para que me crea, sino para que lo sepa, que el azar no hace todas las cosas que hay halladas. Pero de eso hablamos al final de esta tertulia, hoy.

……….Hay una contradicción en su argumentación sobre lo superficial y caótico que soy a la hora de eliminar versículos y saltármelos, cuando dice

«Epistola 3 Juan. http://www.sofiaoriginals.com/analizandofirmas1.htm

……….FCT salta el primer versículo. Empieza en el segundo. Se salta el tercero. Sigue en el cuarto. Se salta el quinto. ¿Por qué? Para encontrar UNA firma se ha saltado TRES versículos. ¿A eso le llamas continuidad?»

……….Veamos el texto y su forma de describir lo que yo hago.

……….. Tertulia con Dubitantis y 2

3 Juan. Firmas por versículo.

1 o presbuteros Gaiw tw agaphtw, on egw agapw en alhqeia. (2.) agaphte, peri pantwn eucomai se euodousqai kai ugiainein, kaqws euodoutai sou h yuch. 18

3. ecarhn gar lian ercomenwn adelfwn kai marturountwn sou th alhqeia(,) kaqws su en alhqeia peripateis. 1

4. meizoteran toutwn ouk ecw caran, ina akouw ta ema tekna en alhqeia peripatounta. 14

5. agaphte, piston poieis o ean ergash eis tous adelfous kai eis tous xenous, (6.) oi emarturhsan sou th agaph enwpion ekklhsias, ous kalws poihseis propemyas axiws tou qeou. 16

7. uper gar tou onomatos exhlqon mhden lambanontes apo twn eqnwn. 16

8. hmeis oun ofeilomen apolambanein tous toioutous, ina sunergoi ginwmeqa th alhqeia. 16

……….. Tertulia con Dubitantis y 2

……….Un poco más arriba ha dicho Vd: «La división por versículos es obra de un humanista del siglo 16. ¿Cómo sabía Eusebio que el NT se terminaría editando y referenciando con esa división y no otra?»

……….Según Vd. Eusebio escribiría su obra, de haberlo hecho, sin división en versículos. Según yo defiendo, la dividió en versículos. Los dos estamos de acuerdo en que la división actual, la que ha llegado a nosotros, no es la de Eusebio, sino la del caballero teutón del siglo 12, o del humanista del siglo 16.

……….Entonces ¿cómo puede extrañarse de que lo que Eusebio fijó como primer versículo, en el que colocó su letra «s«, sean hoy 1 y 2 por obra y gracia de su caballero teutón? ¿Cómo puede extrañarse de que Eusebio fijara los actuales 5+6 en un solo versículo, donde colocó la letra «m«, pero sean ahora 5 y 6 gracias a su caballero medieval? Además, lo indico, encerrando entre paréntesis los números de los versículos inexistentes en origen.

……….Ahora ya el caballero medieval, o del siglo 16, se ha esfumado y yo me «salto» graciosamente versículos para componer la firma que necesito. Sr. Dubitantis, es Vd. parcial a más no poder. E injusto. No argumenta, defiende sus prejuicios con lo primero que encuentra. Así no funciona un investigador, lo siento. Esa forma suya de ser le inutiliza para cualquier discusión, porque Vd. no discute, hace propaganda.

……….Este pasaje, por Vd. mencionado, está probando, a todo el que tenga una mente abierta, que Eusebio redactó con una división en versículos, la señalada por las letras de su firma. Que su humanista del siglo 16 hizo otra división muy parecida, la que ha llegado a nosotros. No podían diferir mucho, porque los signos de puntuación, existentes en el siglo IV, estaban en el texto. Coinciden en un 95 % de los versículos, hablo de memoria.

……….Pero no siempre coinciden ambas divisiones. Y cuando no coinciden, yo reconstruyo, gracias a las firmas, la división en versículos hecha por Eusebio. Ese mérito del método de las dos cadenas de firmas (la de las frases ratificará cuando digo de la cadena de versículos) Vd. lo convierte en «saltos» que yo doy para componer «mi» firma. O no se ha dado cuenta de la tesis que defiendo, a pesar de haber tenido mi artículo ante sus ojos, o actúa de mala fe, amigo Dubitantis. Estoy convencido de que es lo primero. Pero entonces tengo que sugerirle que lea entendiendo, amigo mío, que lea con interés y sin apasionamiento … Como una persona con estudios.

……….Unos apuntes breves.

……….» … en los dos mensajes incides en lo mismo: Que criticamos sin conocimiento de causa.»

……….«Todo el mundo está aportando datos y razones de la imposibilidad de las conclusiones de FCT».

……….Todo el mundo son creo que 3 personas y ninguna de las tres se ha tomado la molestia de leerse el libro, ni de estudiar lo que en el blog se aporta. De ahí que el peso de esas opiniones sea el que es. Muchos argumentos, por no decir todos, son a prioris: Hemos aprendido que las cosas son así y las cosas han de ser así y no de otro modo. Punto.

……….«¿Cómo explica FCT los papiros, la epigrafía, la arqueología, la historia y la literatura implicadas en su cambio de fechas? Esa explicación es lo importante.»

……….Leer despacio el libro primero y estudiar después el material del blog .

……….«FCT está cuestionando las investigaciones de mentes muy capaces, probadas durante siglos y muchas de carácter científico.»

……….O como me dijo un cura, en una entrevista telefónica, el día de la presentación: «San Agustín era muy listo y Vd. es sólo un Ingeniero«. Por educación no le dije «pero San Agustín era un propagandista ilustre del tinglado y yo soy independiente.» Lo siento, Dubitantis, pero la Ciencia avanza así, gracias a que lo que hallaron, o no hallaron, los primeros no es obstáculo para estudiar si son correctas las aportaciones de los segundos.

……….¿Cuáles son sus pruebas contra toda esta masa de datos de todo tipo: Esas pretendidas firmas nada más y su concepto de «sabiduría»?

……….Leer despacio el libro primero y estudiar el material del blog después. Si uno no quiere hacer eso, es porque la verdad del asunto realmente no le interesa.

……….Hasta aquí he respondido a sus objeciones con toda la rapidez que cada una permitía. Ahora, mi aportación.

……….Que las firmas están ahí, menos los ciegos, todos. Que las etapas redaccionales y las interpolaciones existen, los filólogos, todos. Que escritos cristianos primitivos, como la Didajé o los de Orígenes, tienen varias etapas redaccionales o fueron interpolados, todos los estudiosos lo saben. Que yo no soy Filólogo, todos estamos de acuerdo. Que soy estudioso, creo que lo he demostrado. Dejemos de discutir sobre el NT.

……….Vayamos a la Carta de San Ignacio de Antioquía a los Efesios. San Ignacio, Padre Apostólico, mártir hacia el año 107. En este enlace  definí el método del algoritmo, descubierto por mí para hallar interpolaciones masivas. Aplíquelo el lector a la carta a los Efesios. En el artículo se le ofrece una versión de la Carta, distinta a la empleada por mí. El método es independiente de la voluntad del investigador. En el artículo explico el método y su praxis. El investigador sólo tiene que aportar su inteligencia. Cuando se aplica, se obtiene un documento base que tiene las siguientes propiedades:

……….Es simétrico, sus 5 capítulos tienen 1-5-5-5-1 versículos cada uno.

……….Obedece a la clave alfa-numérica hallada por mí, a la que obedecen todos los demás documentos base cristianos anteriores a Nicea, Epístolas y Evangelios incluidos. Esta clave indica al lector la estructura del documento, para que sepa que no fue añadido.

……….Tiene un acróstico puro (iniciales de los 16 versículos, excepto el del saludo): Cuatro letras a, cuatro e, cuatro o y cuatro p inician los 16 versículos finales.

……….Dos cadenas de firmas limpias de Simón lo recorren de cabo a rabo.

……….Todo ello se muestra en el enlace ofrecido. Las demás Cartas de Ignacio verifican las mismas características, como puede comprobarse en los artículos con numeración correlativa al ofrecido. Si alguna persona opina, sin leer el artículo, que esto es perfectamente producto del azar y que no merece la pena dedicarle tiempo y esfuerzo, que no lo lea. Sería inútil.

……….Dubitantis, es Vd. una fuente inagotable de tertulias (esto no es una amenaza), pero prometo moderarme. Sus críticas me han ayudado, por lo que le estoy realmente agradecido. Como decían en mis tiempos, Dios escribe derecho con líneas torcidas.

……….Lo ideal, a mi modesto entender, es que leyera los libros con mente limpia de prejuicios, buscando conocer mi tesis en profundidad. Y que luego sacara partido de sus conocimientos para comprobar con métodos filológicos perfectamente fiables si los 27 libros del Nuevo Testamento son obra de un mismo autor, alias Simón, o de los que aparecen como autores oficiales.

……….Si, por un azar, pasara por su mente la posibilidad de charlar conmigo del enfoque, o detalles, o lo que sea, sobre ese estudio, estaré encantado de aportar mis conocimientos a su estudio filológico y apoyarle para que su análisis vaya al fondo del asunto y sea capaz de dirimir el tema de la paternidad de todos los libros del Nuevo Testamento. No tengo duda de que el primero que aporte un estudio definitivo sobre este tema dará que hablar, e incluso más.

……….Un cordial saludo, Sr. Dubitantis.

……….. Tertulia con Dubitantis y 2

……….Fernando Conde Torrens es autor de «La Salud», El Grupo de Jerusalén», «Simón, opera magna», recientemente de «Año 303. Inventan el Cristianismo» y de una serie de artículos sobre el mundo de las Ideas. En www.sofiaoriginals.com expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

………… Tertulia con Dubitantis y 2

. Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2

. Tertulia con Dubitantis y 2    . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2

. Tertulia con Dubitantis y 2  . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2      . Tertulia con Dubitantis y 2

. Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2     . Tertulia con Dubitantis y 2

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *