Tertulia con Lucía Ryan sobre cuándo murió Lactancio
.
.
.
.
………. Hola don Fernando, espero esté muy bien, soy una admiradora de su libro 📖 y lo estoy leyendo por segunda vez! 😊☺️, le pido por favor me saque de una duda. En su libro usted hace referencia a la fecha en que murió Lactancio, que fue Febrero del año 317. En la Wikipedia de Lactancio se dice que murió en el año 325. Si no le molesta y con el mayor de mis respetos, ¿me lo podría aclarar?
………. Realmente no está leyendo a Wikipedia, sino a un cura o teólogo, que es lo mismo. A un propagandista, en suma. En mi Diccionario Espasa Calpe Quince dice que vivió del 260 al -340-. En mi Enciclopedia New Caxton lo hace vivir entre 250 y -320-. Otra Enciclopedia Plaza y Janes que tengo dice que entre 260 y -325-. La Enciclopedia Británica la he consultado y que entre 240 y -320-.
………. Nadie sabe los años exactos en que vivió ese personaje, porque no era un personaje principal. Su actuacion fue ocultada y pasó como apologeta cristiano y preceptor de Crispo, primogénito de Constantino. Eso no le daba importancia suficiente como para que los historiadores de entonces se preocuparan de averiguar su trayectoria completa, nacimiento y muerte.
………. Yo lo «maté» en el año 317, basándome en las fechas que él dio en su «De la muerte de los perseguidores» a las muertes de los Emperadores reinantes. Me pega que «mató» sobre el papel a Diocleciano antes de tiempo para poder acabar su libro antes de morir.
………. Y en que todos coinciden en que muró en Tréveris. Eso empuja a adelantar su muerte, o de lo contrario Constantino lo hubiera llamado a la Tracia, donde él estaba, como llamó a Eusebio, que sí que vivía. No tiene sentido que llame a Eusebio y no a Lactancio, siendo éste la cabeza del equipo redactor.
………. Como en ningún escrito antiguo ha quedado recogida la fecha de su muerte, di la que me pareció más verosímil. De veras que es un detalle menor. Pero la clave es que realmente no se sabe. Y cada cual dice una cosa distinta. «Pecatta minuta». Me alegro de su interés.
.
.
.
.
………. Gracias don Fernando, de verdad tiene razón, pues en la Wikipedia que leí de él dicen que no saben con exactitud de qué murió y cómo murió, sólo dan la fecha del 325. Sigo disfrutando por segunda vez de su libro. Pues usted escribe de una manera muy amena, y he aprendido mucho con su lectura. Por eso lo estoy leyendo por segunda ves. ¡Saludos y un abrazo 🤗!
………. Buenos días, @Lucia Ryan Ya te reconozco, creo que de Fb. Lactancio murió hacia sus 67 años de viejo y de mal genio. Las personas «de rompe y rasga», como lo era él, mueren antes que las buenas personas, que no someten su organismo a tensiones continuas con sus malos humores. Fíjate en la gente que muere sin llegar a la jubilación que conozcas su carácter.
………. En el libro, Eusebio habla con Conocimiento cuando lo hace con personas afines a él, no cuando habla con Lactancio.
………. Un cordial saludo.
.
………. Hola don Fernando, si, también le escribo por el Mesenger de Facebook! Lo admiro mucho, sus temas en su canal de YouTube me dejan muchas enseñanzas también y disfruto mucho de su libro 📚! Un cordial saludo 👋!
………. Me alegro mucho, @Lucia Ryan. Para personas así se hacen esos vídeos.
………. Un cordial saludo.
Lucia Ryan Hace 1 mes Tertulia con Lucía Ryan sobre cuándo murió Lactancio
Fernando Conde Torrens Hace 1 mes Tertulia con Lucía Ryan sobre cuándo murió Lactancio
Estimado Profesor, Eusebio y / o Lactancio eran además de origen hebreo? Hay algún dato sobre esto, más allá de que Eusebio fuese de Cesarea? Es decir, el conocimiento de la Biblia de los Setenta , y de los judíos, era solo por lecturas o había un fondo de tradiciones y religión judía ?
Lactancio desde luego que no, y Eusebio nació hacia el 270. Hacía unos 150 años que los hebreos habían sido expulsados de Israel, bajo Adriano, luego tampoco. Lactancio usaba la Septuaginta porque le era más cómodo leer el AT en griego. Se sabe que la usó porque hay traducciones específicas de la Septuaginta, como traducir el vovcablo «muchacha» hebrea por «virgen», cuando muchacha era simplemente «joven». Eusebio era el mayor erudito de su tiempo y, además, Maestro del Conocimiento. Sólo él lo pudo poner en el NT, en lo poco que lo puso. Lactancio no tenía ni idea de tal cosa, o no hubiera hecho lo que hizo.
Exacto, almah se tradujo en los Setenta como parthenos. El asunto es que en el pasaje original, tampoco la profecía se refiere al Mesías judío, salvo si uno lo saca de contexto en forma brutal.
Supongo que Eusebio habrá considerado que toda esa farsa quedaría de manifiesto en poco tiempo, pero claro, se dieron cuenta, reescribieron todo, y al final lo tradujeron al latín y santas paces. El poco tiempo resultó 1700 años.
Estimado:
Qué opinión le merecen las experiencias relatadas acerca de la «vida después de la vida»?
Muy acertada la obra del Dr. Moody, un adelantado de su tiempo. Era un tema que había que tratar y él se atrevió el primero. Mi felicitación. Lamento el retraso, no lo había visto hasta hoy.
Muy buenas, Fernando. Le felicito por su gran trabajo y por compartirlo con todo el mundo.
A nivel de evidencias textuales y en función de las múltiples traducciones del NT, añadidos, contradicciones, etc. … los mismos escritos del NT ponen en evidencia la veracidad,a la que los predicadores tanto aluden. Pero lo que me llama la atención es que 300 profecías del AT apuntan a Jesucristo ¿Cómo se las ingenió Lactancio? Porque para hacerlo tendría que haber manipulado el AT. Isaías 53, el siervo sufriente, es uno de los grandes ejemplos de profecia mesiánica del AT. El gran problema es que en el AT está oculto el NT y éste explica el Nuevo.
No veo la forma de añadir o manipular el libro de Isaias. Si usted tiene una explicación, le agradecería su respuesta.
Saludos y gracias
No necesitó Lactancio manipular a Isaías, Jorge. Cosa que hubiera sido imposible, diría. Le bastó con inventarse un relato que encajara, que se amoldara, a la visión que Isaías tuvo del Mesías judío por llegar. He releído Isaías 53. No voy a tratar de remontarme al texto original hebreo, porque sería muy laborioso. Acepto la versión de la Biblia Nácar Colunga, mi texto base para el AT.
En la Antigüedad remota se aceptaba que sacrificar unos padres a su hijo era algo encomiable, meritorio, aceptable a los dioses. Se empleaba en caso de peligro para la ciudad. Para pedir la ayuda de los dioses. ¿Qué mejor ofrenda que un hijo vivo? Lo hacían los fenicios tal vez en los siglos III y IV AEC. contemporáneos con los romanos. (parecen haberse encontrado cementerios de infantes sacrificados en las ruinas de Cartago). Eurípides (-480 a -406) escribió «Ifigenia en Táuride», con el tema del sacrificio de una hija, Ifigenia, por parte de su padre, Agamenón. Lo aceptan en el AT, con Isaac sobre el altar para que su padre Abraham lo inmole. Lo acepta Isaias (se supone que en el siglo VIII AEC.) en Isaías 53. Y pasa a la historia cristiana, para poder usar el AT como base antigua. Así, Dios Padre sacrifica a su Hijo Único … Total …
Si el NT se redacta después del AT, como así fue, las basta con tomar los pasajes que se van a convertir en «profecías», hacer una lista de circunstancias allí descritas y disponer que el relato a crear sobre la existencia del supuesto «Mesías» cumpla con el guión establecido en el AT. Por ejemplo, la Pasión sobre el Gólgota emplea frases completas del Salmo 22 (antiguo 21). Jorge, nos tomaron el pelo … Así que 300 … o todas las que hagan falta …
Un abrazo.
Respondiendo a Fede y su pregunta sobre qué puede decirse de las experiencias de «Vida después de la vida».
Lo siento, Fede, no había visto tu pregunta hasta hoy. Me merece la mejor opinión. Creo que Raymond Moody fue el primer Médico que se atervió a escribir sobre un tema que era tabú en aquel tiempo. Y estoy convencido de que la cadena de acontecimientos que ha llevado a esa situación absurda es la siguiente:
1. Lactancio le convence a Constantino de crear una religión nueva que se le ha ocurrido a él. A Constantino le convence el plan y se crea el Cristianismo.
2. Teodosio la convierte en la única religión permitida en el Imperio romano. Barbaridad número 2.
3. Los pueblos del Norte invaden el Imperio romano y al final todos ellos se convierten al Cristianismo. Europa es cristiana, o más bien «lactanciana».
4. Naciones de Europa recién creadas descubren América y la colonizan, haciéndola cristiana.
5. Se abren Universidades y se enseñan materias no ligadas al Cristianismo. Jóvenes de familias acomodadas estudian carreras laicas.
6. La mayoría de ellos revisan su religión, encuentran muchos fallos y terminan siendo ateos, convencidos de que ni Dios existe.
7. La inmensa mayoría de científicas son ateos y no creen en nada después. Los cristianos consideran el tema de «post mortem» tabú y no hablan de él.
8. Todo el mundo guarda silencio, hasta que llega el Doctoro Moody.
Y sin embargo hay vida después de esta vida, como la hubo antes; sólo que no la recordamos. Por eso he defendido que Lactancio, Constantino y Teodosio han hecho un gran daño a la Humanidad, y sus consecuencias siguen lastrando nuestro desarrollo en la actualidad.