Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con Octavia

Tertulia con Octavia En un Foro, del que ya no recuerdo el nombre, la propietaria del mismo dejaba unas preguntas en el aire sobre el libro “Simón opera magna” con esta aportación, que debe leerse en primer lugar: Tertulia con Octavia

Comunicación de Octavia

Ésta fue mi respuesta:

.

© Copyright Fernando Conde Torrens, el 15-2-2.005

.

.………Estimada Octavia, sobre su mensaje del Viernes Feb 11, 2005 7:02 pm. en su Foro.

……….Me alegro enormemente de su afirmación de que ” … el estudio del Nuevo Testamento sí pertenece al ámbito de la Filología Clásica.” No podía ser de otro modo, o no habría dónde analizar la base de la forma de ver la vida de todo Occidente.

……….Se pregunta por qué versión emplearé para encontrar las firmas. En los libros digo las versiones que manejo. Son cinco:

.

  • El NT Interlineal de Lacueva, Clie.
  • NT trilingüe de Bover O´Callaghan, BAC,
  • H kainh diaqhkh, versión ortodoxa.
  • Una cuarta,  que me dieron, que no sé referenciar, pero que se parece más que ninguna otra a la última citada.
  • Y copias obtenidas de libros antiguos, aunque no tengo absolutamente íntegra la versión. Me falta muy poco, pero me falta.

.. Tertulia con Octavia

Tertulia con Octavia

  Papiro Bodmer. Inicio del Evangelio de Juan

.

……….No he contado las variantes referidas en el aparato crítico de Bover, pero aun con todas ellas es posible la reconstrucción muy fiel del texto del NT. Me baso en el texto que los depositarios aceptan como tal, y ya explico que las miro todas. He comprobado que las que yo, en mi ignorancia, llamo versiones orientales (¿Alejandría?) son ligeramente más cercanas a la fuente primera que las otras tres, occidentales para mí. Las variantes son en aspectos menores, pero una discusión sobre esto creo que es perder el tiempo, hay temas más esenciales.

……….Respondo a su pregunta y matizo mi respuesta “El señor que saca las firmas ¿está seguro de que el texto que maneja para sacar las firmas es el que salió de la mano de Eusebio de Cesarea? No. No estoy seguro, porque cuando acudo a los depositarios del NT me encuentro no ya con 5 versiones, que en algo difieren, sino con las variantes del aparato crítico citado. Nadie puede afirmar que conoce el texto que salió de la mano de Eusebio. Me hace una pregunta cuya respuesta es obligada: No. Pero, con la misma honestidad habrá de responder todo filólogo: Nadie sabe cómo escribió Eusebio su original, por supuesto, si Vd. acepta mi versión de que fue él el autor, cosa que ya sé que no acepta. Y como no estoy seguro, manejo 5 versiones. Y si encontrara más, manejaría más. Ya las he pedido en el blog.

……….He expuesto mi primeras averiguaciones, sin saber nada de Simón, ni de firmas, en “El Grupo de Jerusalén“. Lo edité a mis expensas hace dos años y medio. Y la segunda parte de lo hallado, en “Simón”. “Simón” está aligerado, se completa con el blog. Pero el blog no repite lo dicho en los libros. El blog es a modo de Anexo.

……….No puedo repetirle ahora, Octavia, todo lo que hallé, sin firmas, versículos, ni frases, en “El Grupo”. Allí está. Y en el blog digo cómo se adquiere, vía Correos. Si una persona mínimamente sensata – hablo en general – se siente obligada a afirmar que todo el NT es una falsificación, debe explicar cómo ha llegado a esa conclusión. Y yo lo explico en dos libros. Porque me pareció importante el tema. Porque en cada uno empleo técnicas rudimentarias, pero que las explico y espero, tal vez cándidamente, que algunos de mis contemporáneos las enjuicien. Pero para enterarse, estimada Octavia, tendrá que leerlos.

……….Yo inicié el estudio del NT hace ya 10 años, por motivos de interés personal. No me compare con el ·Código da Vinci”, o el libro de las profecías ése, por favor. Mi trabajo no es para escribir un best seller, sino para dar cuenta de algo. Insisto, se capta que hay algo raro en el NT desde el punto de vista de la redacción sin necesidad de hablar de Simón, y lo explico en “El Grupo”. Simón ratifica, pero el hallazgo de cuatro originales se hizo sin necesitar a Simón.

……….Vuelvo a coincidir plenamente con Vd. cuando afirma que Vds. los Filólogos son capaces de distinguir, con sus estudios y análisis, qué es de un autor, qué es falsificación y qué, interpolación. Por eso les hice un llamamiento hace varias semanas. Porque sé que Vds. pueden hacer estudios para trazar la paternidad de una obra literaria, como sé que se ha hecho con “Shakespeare o con “Tirant lo blanc en la UPC. Y note que mi llamada a Vds. es anterior a otra que hice a Matemáticos e Ingenieros, tema probabilidades y azar.

……….Sepa, Octavia, que siento respeto hacia su profesión y hacia los 168 miembros del Foro. Dice “¿Me está usted diciendo que ningún Filólogo, especialista en crítica textual, se ha dado cuenta …“. Por favor, no me juzgue a mí por lo que han hecho o no han hecho otros. No emplee ese argumento que dejaría la Ciencia anclada en el momento en que esa sospecha se hiciera general. Y acabarían Vds. como nuestra Religión, bloqueada a la muerte del ultimo Apóstol. De acuerdo en que soy el porquero, y no Aquiles, pero vamos a ver si me equivoco o no. Instrumentos tienen Vds. para ello. Instrumentos, no ideas aprendidas. Si los quieren utilizar. Que espero que quieran.

……….¿Me esta usted diciendo que Eusebio de Cesárea era un hombre de tal valía que era capaz … ? Le estoy diciendo que Eusebio era historiador y literato y un hombre muy capaz. Amigo de Constantino. Pero eso lo dice y lo acepta todo el mundo, también yo. Eusebio era una persona muy inteligente y de gran valía. Si hizo lo que yo mantengo que hizo, estará de acuerdo conmigo en que lo era. Vamos a ver si hizo lo que yo mantengo, si le parece. Porque Vds. los Filólogos, poder, pueden. Yo posiblemente no. Vds., sí.

……….… capaz de falsificar autores de épocas diversas y estilos.

……….Bueno, muestro en Padres Apostólicos y Apologetas, que empleaba las mismas muletillas y formas de argumentar que las que he captado en la falsificación de las Cartas de Ignacio, que detallo en 4 artículos, titulados “¿Cartas de san Ignacio? Ya, ya …”. Hasta para un principiante como yo, al leer a Diogneto, las 4 Cartas de Clemente, Bernabé, las 3 obras de Justino, la de Hermias, a Atenágoras, etc. se capta que todos emplean las mismas citas, muletillas, formas de razonar, etc. Sin “Simón”. Lo que pasa es que tal vez husmear en ese tipo de escritos es algo que hoy queda trasnochado y a muchos Profesionales no les atrae. A mí me atrajo, porque quería saber de dónde venían mis creencias y si eran ciertas.

……….“… para que me tome en serio estas afirmaciones, me tiene que demostrar …” Octavia para eso he escrito, maquetado y pagado la edición de dos libros. Me remito a ellos. Son 320 y 160 páginas que no puedo resumirle aquí, lo siento. Creo que en esto estará de acuerdo conmigo.

……….“Una cosa es afirmar que el Nuevo Testamento es una falsificación y otra muy distinta decir que el Cristianismo fue una invención de Constantino.”

……….De acuerdo en que son dos cosas diferentes, yo afirmo las dos. Porque las mismas firmas de Simón que jalonan todo el NT en dos cadenas aparecen en la Historia Eclesiástica de Eusebio de Cesárea. Y por todo lo que digo en los libros.

……….“Seamos serios.”

……….Claro, Octavia, todos. Yo sabía que mi tesis iba a ser debatida. Por eso firmé los libros con mi nombre, porque me pareció obligado dar la cara.

……….Hasta aquí, sólo he respondido. Déjeme sugerirle un par de cosas, Octavia. Una discusión ineficaz: Que si catacumbas, que si epitafios, que si paleografía, … Nadie tenemos los escritos de Eusebio, if any. Sólo tenemos nuestras inteligencias. Creo que sólo saldremos de dudas, quienes las tengan, con estudios independientes, objetivos, múltiples, profundos, los habituales, Octavia.

……….Un porquero dice que los 27 libros del NT. son obra de la misma persona. ¿Tiene razón? Usen sus conocimientos, queridos y respetados Filólogos. Vd, ha dicho literalmente “ es labor de los Filólogos establecer o reconocer qué textos son de un autor determinado, qué textos son interpolaciones y qué textos son falsificaciones“. Estamos totalmente de acuerdo, es cosa de Vds. los Filólogos. No es cosa que pueda hacer yo. Ni voy a decirles cómo se hace. Vds. ya lo saben.

……….Vale ya de mostrar lo que cada uno lleva en su corazón en mails larguísimos, diciendo que eso es Ciencia. Todo eso es muy digno, muy de respetar, pero no conduce a nada práctico, sólo a que terminemos más distantes que cuando empezamos. No estoy en contra de dialogar e intercambiar informaciones, pero de mi contacto con Vds. yo espero más. Estoy seguro de que no quedaré defraudado, porque son Vds. 168 … Y, sin saber que iba a tratar con Vd., tengo escrito que confío en el sentido común de un colectivo.

……….Ha sido Vd. la primera, Octavia. Pero vive Dios que tengo otras dos en cartera.

……….Desde mi terreno, un cordial y sincero saludo.

. Tertulia con Octavia

……….Fernando Conde Torrens es autor de “La Salud”, El Grupo de Jerusalén”, “Simón, opera magna”, recientemente de “Año 303. Inventan el Cristianismo” y de una serie de artículos sobre el mundo de las Ideas. En www.sofiaoriginals.com expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.. Tertulia con Octavia

. Tertulia con Octavia

. Tertulia con Octavia  . Tertulia con Octavia. Tertulia con Octavia. Tertulia con Octavia.

. Tertulia con Octavia

2 comentarios en “Tertulia con Octavia”

  1. SOLEDAD dice:

    DEMETRIO CHARALANBOUS ESCRITOR ARGENTINO, EXPLICA LO MISMO QUE VD. PERO EL DICE QUE QUIEN ORGANIZO TODO INICIALMENT FUE SAN PABLO, Y QUE ÉSTE SI QUE EXISTIO,QUE OPINA? HA HABLADO ALGUNAVEZ CON ÉL? CREO QUE SERIA INTERESANTISIMA UNA CONFERENCIA HABLANDO LOS DOS

  2. Fernando Conde Torrens dice:

    No explica lo mismo que yo. Si defiende la historicidad de Pablo de Tarso, está a años luz de mi tesis.

    Aceptar a Pablo es perder la partida. Porque si Pablo hacia el año 56 escribió sobre alguien que murió en el año 33, habría personas vivas en el 56 que le vieron morir, o lo vieron sobre la tierrra. A Jesucristo, me refiero. Y ésos son testimonio de que Jesucristo existió. Y eso es darles una baza tremenda a los defensores de que Jesucristo fue real. Luego entra de hecho en el grupo de los defensores del montaje cristiano …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *