Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con Solo la Biblia es infalible

Tertulia con Solo la Biblia es infalible. Un debate, el de hoy, «Tertulia con Solo la Biblia es infalible», que empieza por un camino muy técnico. Veamos su recorrido.

  ……….

……….

……….  Solo la Biblia es Infalible Hace 9 horas

……….

……….Existe un papiro denominado como el Papiro P64 Magdalen, de la Universidad de Oxford, son tres pequeños fragmentos del Evangelio de Mateo escritos a finales del siglo II y aún otros los fechan a mediados del siglo I, lo importante es que fueron escritos como un máximo de 100 años antes de que fueran «inventados» según su libro. Le invito a que los estudie más de cercas, quizás le aclaren ciertas dudas respecto a su obra. Le dejo las referencias oficiales de la consulta del papiro p64 Magdalen.

……….

……….Magdalen College, «The Magdalen Papyrus P64: possibly the earliest known fragments of the New Testament (or of a book!)», magd.ox, octubre 30, 2017,

……….

http://www.magd.ox.ac.uk/libraries-and-archives/treasure-of-the-month/news/magdalen-papyrus/

(Consultada el 11 de junio del 2018).

……….

……….Que tenga buenas tardes. ¡Saludos!

……….

……….

………. Fernando Conde Torrens Hace 2 segundos

……….

……….Estimado contertulio: Le felicito por el tono mesurado de su exposición. Vd. está convencido de haber encontrado un gazapo descomunal en mi tesis y lo expone con corrección y ofreciendo la fuente. Perfecto.

……….

……….Hay dos detalles en su propia fuente que apuntan al problema de fondo, aunque muy suavemente. El primero – refiriéndose a los fragmentos del papiro – es ese “They probably date …”. Ellos (los papiros) probablemente datan …”. «Probablemente», no «seguramente», «probablemente», es decir, “quizás”, algo dicho “sin seguridad”. Y es que lo que los estudiosos pueden hacer, amigo contertulio, es ofrecer una «opinión», no «datar».

……….

……….El mismo artículo demuestra que lo que estoy diciendo es cierto, ya que esos fragmentos han sido “datados”, según Vd. y “propuesta una datación”, según un servidor, cronológicamente:

……….

……….* En el siglo tercero.

………. * En el siglo cuarto.

………. * En el siglo segundo.

………. * En el siglo primero.

………. * En el siglo segundo, parece ser la opinión final mayoritaria.

……….

……….Es decir, han sido «propuestas dataciones» en todos los siglos posibles. Una prueba aportada por Vd. mismo de que lo que dan esos “entendidos” – y lo pongo ya entre comillas, por la dispersión de tales opiniones – es una “propuesta”, no una “datación”. Y eso no es Ciencia.

……….

………. Dataciones auténticas.

……….Se data por Métodos Absolutos de Datación, no por opiniones, que Vd. mismo demuestra que en realidad no valen nada. Si no sabe qué son esos Métodos Absolutos de Datación, su esencia y fiabilidad, dígamelo y se lo explico con sumo gusto.

……….

……….Un cordial saludo y mis felicitaciones por su corrección.

……….

……….

……….   Solo la Biblia es Infalible Hace 8 horas

……….

……….   Buenas tardes don Fernando. De antemano le agradezco su tiempo.

……….

……….Es evidente que la datación de los fragmentos al tratarse de una posibilidad que pone en tela de juicio su obra, entonces usted tendría la obligación de demostrar metodologicamente a la Universidad de Oxford, que no existe tal posibilidad, de lo contrario, su obra también se vera inmiscuida en la misma situación de probabilidad que la datación del papiro magdalen p64, lo ideal seria que revisara el estilo escritural de los fragmentos, y en base a ello, usted mismo demostrara que no existe la posibilidad de fecharlos para finales del siglo II, si me lo permite, le puedo ahorrar ese trabajo, puesto que anteriormente un investigador ya hizo las pruebas, le dejo al final las fuentes del mismo, y seria bueno que diera a conocer metodologicamente su contraparte, aunque lo cierto es que existe una gran cantidad de papiros de los evangelios datados antes del siglo II, pero por lo pronto el papiro p64 Magdalen será suficiente.

……….

……….No es menos importante decirle que, fuera de las fuentes clásicas, es decir, en las fuentes rabínicas, se menciona (aunque de manera despectiva) no solo la persona de Jesus, sino que ademas, se menciona en grandes magnitudes, muchos de los hechos recogidos en los evangelios, tal como su muerte en la víspera de pascua: “La víspera de Pascua colgaron a Jesús y el heraldo estuvo ante él durante cuarenta días, diciendo…” (Sanhedrín 43a. baraita.);

……….

……….sus milagros: “Jesús practicó la brujería y la seducción y llevaba a Israel por el mal camino.” (Sanhedrín 107b. baraita. También Sotah 47b.);

……….los seguidores de Jesús: […] “Él respondió: Aqivá me ha hecho recordar. Una vez, iba yo caminando por el mercado alto de Séforis y me encontré con uno de los discípulos de Jesús de Nazareth, cuyo nombre era Jacob de Kefar Sekanya…” (Avodah Zarah 16b-17a. También T. Jul 2, 24.);

……….Invocaciones de Jesús: “Onqelos bar Qaloniqos, un hijo de la hermana de Tito, deseaba convertirse en prosélito… Invocó a Jesús mediante la nigromancia y le dijo…” (B. Guitin 56b-57a.);

……….los Judeo-Cristianos: “[…]Desde el día que dejasteis vuestra tierra, la Ley de Moisés ha sido derogada y se ha dado la Ley del Evangelio…” (Shab. 116a y b.);

……….mas de Judeo-Cristianos “[…]¿Por qué no ayunaron el día después del sábado? R. Yohanan dice: A causa de los nazarenos”, (B. Taanit. 27b.).

……….

……….Le adelanto mis disculpas respecto a mi actitud de contertulio, pero considero muy necesario que los espectadores estén al tanto de nuestra platica, la cual me parece muy amena y productiva. Sin más por el momento, que tenga un buen día don Fernando. Un saludo y un abrazo a la distancia.

……….

……….Peter M. Head, “The date of the magdalen papyrus of matthew (p. magd. gr. 17 = p64): a response to c.p. thiede[”, tyndale.cam, 1995, http://www.tyndale.cam.ac.uk/Tyndale/staff/Head/P64TB.htm, (Consultada el 11 de junio del 2018).

……….

……….

……….   Fernando Conde Torrens Hace 1 segundo

……….

……….Estimado Sr. “Solo al Biblia es infalible”:

……….

……….Voy a concretar un poco más mi postura sobre la datación de papiros, ya que veo que no la ha captado en su totalidad: Ninguna persona, ni entendido, ni no entendido, tiene capacidad para datar papiros antiguos. Lo que hacen todos esos señores que Vd. menciona es hacer una “propuesta de datación”. Pero esa “propuesta” no es una “datación”, es una opinión. Y Vd. mismo manifiesta que esas opiniones han sido cambiantes a lo largo de los últimos 90 años, según se desprende del enlace que ofreció. Luego en cada momento la “datación” del p64 ha resultado ser una diferente. E incluso ahora, es diferente según a qué personaje hagamos caso.

……….

……….Es decir, no valen como “dataciones” sino las realizadas por Métodos Absolutos de Datación, a saber, Carbono 14 o Análisis Multi-espectral. Si Vd. ofrece algún enlace a informes de Laboratorios que daten documentos por Métodos Absolutos de Datación relativos a algún papiro del Nuevo Testamento (no haya ni uno datado así) creeré que mi tesis peligra. Pero si insiste en ofrecer aquí a personajes que sólo dan opiniones, todos sus argumentos quedan nulos, porque está engañado: Toma por “dataciones” lo que sólo son “opiniones”.

……….

……….Dicho esto como ampliación de mi primera respuesta, respondo a sus ideas:

……….

……….Dice: “usted tendría la obligación de demostrar metodológicamente a la Universidad de Oxford …” Esto, mi estimado contertulio, equivale a ignorar mi aportación. Si

……….

……….* yo he investigado (24 años este tema),

……….* he expuesto las pruebas de que mi tesis es correcta (3 pruebas hasta ahora no rebatidas por nadie),

……….* y Vd. desea rebatirme,

……….

……….lo que ha de hacer es conocer en detalle mi tesis, y las pruebas que la demuestran. Lo que no es aceptable es que las desconozca y me ponga tarea de lo que debo hacer. No, señor mío. Si no conoce las pruebas que demuestran que fueron Eusebio de Cesarea y Lactancio quienes escribieron todo el Nuevo Testamento, y más libros, pregunte y trataré de responderle y que Vd. mismo pueda comprobar tales pruebas.

……….

……….Una investigación aporta pruebas de ser exacta la misma. Ignorarlas es despreciar al investigador. Ya sé que Vd. no pretendía eso, por ello se lo comunico de cara al futuro.

……….

……….Respondiendo a su afirmación “… su obra también se verá inmiscuida en la misma situación de probabilidad que la datación del papiro magdalen p64”. Yo no preciso nada relacionado con dataciones. Vd. adelanta hipótesis basadas en suposiciones. Mis pruebas están en los propios capítulos de los Evangelios, según consta en el libro “Año 303”.

……….

……….Sobre que yo debiera contra-argumentar a otro entendido “… un investigador ya hizo las pruebas, le dejo al final las fuentes del mismo”. Vuelve a lo mismo, ignora mis pruebas y me incita a convertirme en otro personaje que da opiniones. No es por ahí, no es por ahí. Dataciones absolutas, hechas de manera científica, ya vale de opiniones cambiantes y, eventualmente, interesadas.

…...….

……….Vuelve a lo suyo con “… existe una gran cantidad de papiros de los evangelios datados antes del siglo II”. Está en un error, porque no están “datados”, sino “propuesta una datación” sin valor alguno como “datación”. O entramos en el asunto de las dataciones o será como si yo le hablara a una pared.

……….

……….Para que todas las citas que aporta de textos judíos fueran pruebas de algo, habría que conocer en qué obra se menciona tal texto por primera vez. Y tener un certificado de un Laboratorio de Métodos Absolutos de Datación que certifique que tal escrito tiene un período de datación que excluya a año alguno del siglo IV. Cuando los aporte, discutimos sobre ello. Quien aporta un testimonio es quien debe aportar las pruebas de su veracidad incontrovertible. Hasta ahora no ha aportado ninguna.

……….

……….Respecto a la discusión entre Thiede y otro estudioso, más de lo mismo, las opiniones no hacen Ciencia. La hacen dataciones científicas, basadas en procesos naturales que se dan en materiales orgánicos, no opiniones de personajes más o menos conocidos.

……….

……….Resumiendo:

……….

……….A) No conoce mis pruebas. No se interesa por ellas. No las rebate. Eso no es un comportamiento científico. Le sugiero que modifique el suyo.

……….

……….B) Nada de lo que aporta como prueba está realmente datado. No ha aportado prueba alguna en realidad. Yo sí, tres.

………

……….Por favor, haga como yo, rebata mis párrafos uno a uno.

………. 

Tertulia con Solo la Biblia es infalible

    Sin palabras

………. 

………. 

………. Solo la Biblia es Infalible Hace 7 horas   Tertulia con Solo la Biblia es infalible

………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Muy buenas tardes don Fernando. Un gusto saludarlo nuevamente.
……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Bueno, me parece muy subjetiva la prueba de los acrósticos que aporta en su obra, desde un principio le digo, que la técnica no puede considerarse como un método absoluto, ya que las lineas están totalmente forzadas, de manera que, (aunque no del todo claro) a su voluntad, cada una de ellas logran formar la “firma” de Simon, claro esta, que partiendo de pruebas metodológicas, no se puede considerar que la técnica se trate de un método científico, le reitero que no es un asunto personal, pero si lo que desea es tratar de convencer al mundo, necesita contar con pruebas más claras y contundentes que deriven de un método 100% absoluto.
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Por demás, debo decirle que, si fuera cierto la existencia de dichas firmas, seguramente algún agente secreto de la época ya se habría dado cuenta, por lo cual, Vd. se habría ahorrado tanto esfuerzo y dedicación. Así mismo, quiero mencionarle que, Eusebio de Cesárea, era simpatizante del Arrianismo (“Historia de la Iglesia”, Capitulo 2, La naturaleza de Cristo); algo que indiscutiblemente no podremos encontrar en los Evangelios, y esto es muy significativo, porque Eusebio de Cesarea seguramente no querría contradecirse así mismo, para luego poner en tela de juicio su intelecto académico.
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  De momento prefiero guardar el tema del papiro 7Q5, pero si Dios me permite la vida, lo tratare con usted más delante.
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Le agradezco su tiempo. Que tenga un buen día don Fernando. ¡Saludos! Y un abrazo a la distancia.
……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible

……….Fernando Conde Torrens Hace 1 segundo   Tertulia con Solo la Biblia es infalible

……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Gracias, SlBeI, por su mensaje. No sé dónde ha encontrado la prueba de los acrósticos, pero si sólo ha leído ella aislada, no es extraño la conclusión a que llega. Un solo acróstico a 8 lugares del extremo no prueba nada. PERO si fueran 14, todos a 8 lugares del extremo, la cosa puede cambiar. Y si se proporciona acceso a otros 17 casos más de acrósticos en capítulos consecutivos del Evangelio de Marcos, del de Mateo, del de Lucas y del de Juan, los primeros capítulos de cada uno de ellos, la cosa aún cambiaría más quizás. Y eso es lo que se ofrece en el libro. Esos artículos, uno de los cuales ha leído, son para que el lector se haga una idea de en qué consisten las pruebas, no son prueba en sí mismos. Para enterarse de las pruebas, el libro. Y no son ganas de vender, sino de mostrar DÓNDE se prueba lo averiguado. En un resumen, 25 páginas contra 864, no.
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  El mundo que no se quiere dejar convencer porque se acabaría algo bueno para ese mundo, tampoco quiere leer el libro, y se escudan diciendo que no merece la pena leerlo, con los argumentos más estrambóticos que uno pueda imaginarse. El método es 100% absoluto, como bien reclama, pero está donde está. Si sólo tuviera yo un acróstico, le doy la razón; pero hay 30 más.
……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Sobre «haberse encontrado antes». Mire, SlBeI, para encontrar, hay que buscar. Y para buscar, hay que querer buscar. Y para querer buscar, hay que querer saber la verdad. Vivir de ocultar la verdad y querer buscar la verdad son incompatibles. Por eso no se ha buscado, mi querido amigo; no se ha buscado, simplemente. O no se ha buscado pudiendo traducir latín y griego koiné, para ser más precisos. Eso ha sido mi clave.
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Su objeción de que Eusebio era pro-arriano, lejos de suponer una objeción es un dato a favor de lo que defiendo. La pugna que mantuvo Eusebio con Lactancio entre el 307, año en que se conocieron, y posiblemente el 319, año en que murió Lactancio, redactando toda la falsificación, se reprodujo entre Eusebio y Osio 6 años después en Nicea, año 325.
……….  Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……….  Los partidarios de que Jesucristo era sólo un Maestro (arrianos) y lo partidarios de que era el Hijo de Dios, (nicenos). Y si leyera los capítulos originales que escribió Eusebio, añadidos que están con ideas de Lactancio, vería qué pensaban y defendían Eusebio, Arrio y ssu seguidores. Sin conocer eso, está despistado. Sin leer lo que sucedió en el libro, nunca se aclarará. Pero eso ya es cosa suya. Se los ofrezco, los capítulos que escribió Eusebio con sus ideas, algunos:
……….
………. 
……….  Si tras leer esto sigue opinando igual … eso sería un mal síntoma … Espero que no.
………. 
……….  Del papiro 7Q5, antes de defender nada, léase este enlace, donde se habla de él, exponiendo lo último sobre dicho papiro.
………. 
……….
………. Un cordial saludo.

………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible

………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible

……….  Solo la Biblia es Infalible Hace 19 horas

………. 
……….  Buen día don Fernando. Aquí de nueva cuenta. Un gusto.
………. 
……….  Personalmente yo no dudo que Vd. haya logrado conseguir una frase (aunque no del todo clara) partiendo de una secuencia consecutiva de ocho lugares para 14, o inclusive más acrósticos, y esto, debido a que una continua secuencia de 8 pasos, es solo una de las millones de combinaciones que existen para lograr obtener no solo el nombre de Simon, sino muchos otros, pruébelo usted mismo y se hallara que con ocho, nueve, diez, once, o N pasos a seguir, Vd. lograra obtener miles de frases y nombres diferentes; es decir que, siguiendo su técnica, puede Vd. incluso encontrar el nombre de Simon en el periódico de la mañana, por ello le traigo de nuevo la cuenta, la técnica que Vd. utiliza no puede ser considerada como un método absoluto, ya que con ella existe la posibilidad de obtener millones de frases y nombres consecutivos de la época, y si a verdad cuenta con pruebas contundentes y fidedignas, pues a tiempo debió haberlas sacado a luz, para que con ello, no solo los lectores, sino el mundo entero, queramos conseguir a cuestas un ejemplar. Pero esta cuestión, ya le digo don Fernando, es solo la punta del iceberg, pues Vd. habría que considerar las fuentes Clásicas que no aporta en su obra, las fuentes Siriacas, las Rabínicas, el griego Bizantino u Mayoritario, las dataciones papiricas, la procedencia geográfica de los diferentes dialectos en que fue escrito el Nuevo Testamento para su divulgación, a saber, el Jónico, el Ático, el Ptolomáico, (cabe mencionar que el Koiné no es un dialecto en si, más bien algo “común o popular”) y tiempo me faltaría para mencionarle un sin numero de premisas que Vd. forzosamente (si es que tiene interés de formular una tesis contundentemente científica) tiene que incluir en su obra para con todo ello, y bajo la tutela de un método absoluto, pruebe a priori, que ninguna de las menciones tienen posibilidad de trazarse antes del Año 303, solo así, lograra que su obra, comience a obtener un profundo interés, de lo contrario, no pasara más halla de la intuición. No se puede probar la Conjetura de Collatz partiendo de la intuición, se necesita probar contundentemente que la conjetura siempre se cumplirá con cualquier numero.
………. 
……….  A decir de la postura Arriana de Eusebio de Cesarea, no es convincente que primero “haya escrito” los Evangelios partiendo de una postura que reconoce la Divinidad de Cristo, para luego retraerse, y negarla en el documento “Historia de la Iglesia”. ¿Que clase de escritor querría poner en tela de juicio su “nuevo invento del Año 303”?…
………. 
……….  Que tenga un buen día don Fernando. Un gusto. ¡Saludos!………. 
………. 
………. 
………. 

………. Fernando Conde Torrens Hace 1 hora

……….

……….Ya veo que hace honor a su nick y se muestra imperturbable a cuanto le digan. No hace ni caso, no sabe, no responde, y Vd. sigue con su jerga monocorde. No sabe sino repetir siempre lo mismo, pretendiendo dar lecciones a quien ha investigado y obtenido una conclusión irrebatida e irrebatible, pero que le molesta.

……….

………. No responde a nada de lo que le he aportado sobre redacción doble de Evangelios y Cartas. Creo que porque no tiene argumentos, ni ganas, ni necesidad (a sus ojos). Le basta con hacer propaganda de su quimera.

……….

………. Nada dice sobre dataciones que respalden su postura.

……….

………. Sólo sabe negar, en base a nada, pues se resiste a querer entrar en las pruebas que aporto y que podría poner a su disposición, una de las cuales parece que ha leído, parece, pero que niega en general, sin dar argumento alguno, salvo su propia opinión.

……….

………. Y pretende enseñar sobre cómo hay que investigar. Vamos, hombre, no me haga reír. ¡Qué sabrá Vd. …!

……….

………. Hace como todo el resto de detractores que he tenido, negar la mayor sin atreverse a entrar en detalles concretos, porque sabe que ahí lo tiene todo en contra. Bueno, pues le voy a dejar con sus personales opiniones, que le aprovechen de mucho en la vida.

……….

………. No merece la pena debatir con quien no sabe debatir. Ahí se queda.

……….

………. PD: Veo que ha colocado el mismo comentario, negándolo todo, en tres Foros distintos. Yo también copio mi respuesta en los tres. Eso es lo que hacen los que no tienen razón, tengo otro igualito a Vd.

………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible
……

……….    Solo la Biblia es Infalible Hace 1 día

……….
………. Muy buenas tardes don Fernando. Un gusto saludarlo nuevamente. Gracias por su tiempo.
……….
………. De antemano lamento ser muy repetitivo, pero perceptiblemente la técnica que aporta en su obra no da solo una, sino millones de posibilidades a la vez, para lograr obtener (a su voluntad) no solo la formación de la palabra Simon, (aunque no del todo clara, ya que algunas veces la palabra contiene más letras “n», u otras letras, o a veces la palabra se forma con algunas letras al final, y otras a mitad) sino que la técnica, nos da la posibilidad de obtener cientos de frases y nombres de la época; siendo esta pues la situación, y ya no desde mi punto de Fé, sino desde un punto de vista 100% científico, a esto no se le puede considerar a lo sumo, como un teorema, sino que más bien, solo se le puede considerar, como una hipótesis nacida de la intuición u algún asunto personal de la vida, que a decir verdad, se puede refutar fácilmente desde un ordenador personal que, partiendo de N formaciones de pasos, podríamos encontrar cientos de miles de frases y nombres de la época distintos a Simon. Pero concretamente, no se puede sacar una matrioshka media si antes no se ha sacado la primera y la segunda, yo no me niego a entrar del todo en su Hipótesis, pero antes de ello, Vd. debiera sacar la primera matrioshka y luego la segunda, es decir, Vd. antes de poder entrar en materia de acrósticos, interpolaridades, y otras ideologías, debiera primero probar a priori, (no solo con palabras) que no existe la posibilidad de fechar los papiros, las fuentes clásicas, rabínicas, siriacas, entre otras muchas premisas, antes del siglo II, con seguridad, es así como yo, y supongo que también muchos lectores, nos veríamos interesados en su Hipótesis, mientras tanto, (como le repito) su obra no pasara más haya de la intuición.
……….
………. En resumen, su Hipótesis tiene que partir del absoluto método científico, no se puede llamar descubrimiento científico a una intuición matemática si antes no probó todas las premisas que la conforman, si muchos años de investigación ha dedicado, pues a saber, le faltarían unos cuantos más para completar su Hipótesis.
……….
………. En cuanto a su abdicación a este debate, presto estoy a respetar su decisión y no incomodarle más, ciertamente ni Vd. logro convencerme, ni yo logre convencerlo, pero no esta de más que pruebe ahora su Hipótesis alzando sus ojos al cielo y preguntando si verdaderamente existe Jesús, si existe, seguramente Vd. por su propia experiencia se dará cuenta, de lo contrario, le resta más tiempo para completar su Hipótesis. Cabe mencionar que, ayer, 31 de Julio del 2018, un pasajero del avión accidentado en Mexico, grabo el momento exacto cuando este cayó súbitamente a la pista, la primera reacción del pasajero fue Invocar el Nombre de Jesus, pues se trata de un Pastor cristiano de origen Irani radicado en EE.UU. Lo quiera relacionar o no con la existencia de Jesús, sepa que ninguna vida se perdió. Había niños y adultos. No se si esto le resulte como una prueba, pero seguramente para la mayoría de las personas si lo será. Jesus existió, aún sigue existiendo, y seguirá existiendo por las eras de las eras. Le dejo el link debajo.
……….
…...…. Sin más por el momento, le agradezco la oportuna conversación, me pareció muy amena. Pido a Dios, que a travez de su Hijo Jesús, se encuentre muy bien Vd. y su Familia. Que Dios los Bendiga. Un abrazo a la distancia.
……….
………. Sociedad, “Fue un milagro de Jesús, pasajero graba momento en que se accidenta avión en Durango”, el sol de México, Agosto 1, 2018, https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/sociedad/video-pasajero-momento-accidente-avion-aeromexico-durango-1884313.html,
(Consultada el 1 de agosto del 2018).
……….
……….
……….

……….Fernando Conde Torrens Hace 1 segundo

……….
……….Señor «Solo la Biblia es Infalible»: Es muy gracioso que afirme, sin conocer mi obra, eso de que “la técnica que aporta en su obra no da solo una, sino millones de posibilidades a la vez, para lograr obtener … no solo la formación de la palabra Simon, …”. ¿Qué demonios sabrá Vd. de la técnica que he utilizado en una obra que no se atreve a leer? Habla porque tiene boca, y, con su nick por delante, ya se puede uno imaginar defiendo qué tipo de conceptos. ……….
………. Se le llena la boca con su “desde un punto de vista 100% científico” … Como si fuera muy científico rechazar algo sin conocerlo, simplemente porque se opone a nuestra personal creencia.
……….
………. Luego sigue imaginando “que a decir verdad, se puede refutar fácilmente desde un ordenador personal …” ¡Pues hágalo, señor mío, hágalo, trabaje al menos un poco, en vez de decir que es fácil hacer algo que ni conoce, ni es capaz de abordar! Reconózcalo, el tema le queda grande. Y sólo puede ofrecer un lenguaje ampuloso, almibarado, propio de alguien acostumbrado a engatusar con la labia.
……….
………. No se merece Vd. que responda a sus múltiples imaginaciones, todas ellas vacías y gratuitas, como “su Hipótesis tiene que partir del absoluto método científico, no se puede llamar descubrimiento científico a una intuición matemática …”. Como no sabe de qué habla, puede lanzar hipótesis y afirmaciones aventuradas, basadas en sus deseos, en nada más. Tales incongruencias no merecen respuesta, son los desvaríos de una persona que no sabe de qué habla. Y que precisa recurrir al accedente del avión de Durango, México, para defender la existencia de Jesucristo.
……….
………. Así que adiós, señor “Sólo la Biblia es infalible”. Le di un margen de confianza, ganado por su cordialidad. Pero se ha quedado en eso, en buenas palabras de saludo y despedida, con un contenido para mí decepcionante. No va a ser Vd. el único que emite juicios sobre el trabajo del otro, con la diferencia de que yo hablo de lo que he leído.
……….
……….
……….

……….  Fernando Conde Torrens es autor de “Año 303. Inventan el Cristianismo“, recientemente editado, “Simón, opera magna“, “El Grupo de Jerusalén“,  “La Salud” y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  http://sofiaoriginals.com expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

 Tertulia con Solo la Biblia es infalible

………. Tertulia con Solo la Biblia es infalible

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *