Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

.
.  
.

………….Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo     ERA Hace 2 meses   Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

.

……….   Me han borrado mi respuesta al Sr. Torrens donde desmonto su libro y su afirmación de no haberlo leído, así que la vuelvo a compartir e invito a la gente a copiar el texto antes que lo vuelvan a borrar (esta muy feo borrar textos que han costado su trabajo escribir). Aquí lo tenéis, es la respuesta a la acusación del Sr. Torrens de tener razones para no querer creerle y su afirmación de no haberle leido llamándome mentiroso solo por decirle que no tiene ni pies ni cabeza su libro:
……….   ERA Hace 1 semana @Fernando Conde Torrens:
……….   Me dejaron su mamotreto para que diese mi opinión como entendido en las religiones (no solo cristiana) y lo devolví a su dueño como es lo normal. Todo su planteamiento es un disparate Sr. Torrens, para empezar porque para ser cierto tendríamos que creernos que existe una conspiración en la que casi todos los arqueólogos, papirólogos , epigrafistas y filólogos están de acuerdo para decir que los textos, lugares, objetos y otras evidencias que datan antes del siglo IV, lo hacen para mantener dicha conspiración y se inventan las razones y argumentos por lo que dan dichas dataciones y los demás, rivales de profesión incluidos, las aceptan. Su trabajo, permítame que se lo diga ya que veo que no tiene educación ninguna a la hora de dirigirse a mí, es RIDÍCULO y ABSURDO, una pérdida de tiempo que no merece ni un ápice de tiempo de los demás ni tiene valor académico alguno. Si le ha dedicado 20 años, mire, lo siento por usted, 20 años de trabajo perdidos y/o mal empleados (salvo por el dinero que le haya sacado a su novela de fantasía), que no se lo tomen en serio ni historiadores que defienden la no historicidad del cristianismo como Richard Carrier debería indicarle algo (aunque quizá también crea que es por prejuicios).
……….   Ya no solo que no tiene pies ni cabeza decir que todo el desarrollo, su complejidad lingüística, histórica, geográfica y estructural de todos los textos del cristianismo primitivo, incluyendo todos los textos de las sectas gnósticas (cosa que por cierto no menciona en su libro si no recuerdo mal, porque si, lo leí parcialmente y no de Amazon; cosa que por otro lado, no sabía que se podía hacer, gracias por la información) y heréticas son una falsificación del siglo IV; se detectan las falsificaciones hechas en el siglo XXI (como la de la estafa del Evangelio de Magdalena), supuestas del siglo IV lo haría un aprendiz.
……….   Su planteamiento no tiene sentido alguno porque los judíos habrían defendido en el Talmud sin duda que no existió de haber sido así, y este tiene montones de referencias a Jesús, que muchas de ellas certifican parte de la información que tenemos por los textos cristianos.
……….   Sus conclusiones son esperpénticas porque es completamente imposible que una religión como la cristiana con todas sus variedades y complejidad (y en griego) se hubiese inventado en el siglo IV cuando necesitó sin duda varios siglos y multitud de pensadores para crearse. ……….  

……….   Aunque innecesarios, dada la fiabilidad que ha demostrado fehacientemente tener la papirología, y lo pequeños y valiosos que son los fragmentos de textos paleocristianos, tenemos unas pocas dataciones de radiocarbono anteriores al siglo IV como una carta de Pedro (de origen gnóstico) datada por Carbono 14 a finales del siglo II (del códice Tchacos para mas señas) y por la Arqueología tenemos también la cruz del altar de Herculano y los frescos de Dura Europos que de ningún modo pueden ser posteriores al siglo I y mediados del siglo II respectivamente, por decir algún ejemplo fácil de comprobar y conocido y no irme a objetos menos conocidos y de los que no hay nada o muy poca información en la red. Por no mencionar el documento que tenemos en una lengua que dejó de utilizarse a finales del siglo II.

……….   Repito, el planteamiento de su libro es RIDÍCULO, y señor, cualquiera que se muestre contrario a su, me cuesta llamarlo, hipótesis, no tiene que ser por prejuicios, no sea tan altivo, no soy cristiano, me traería sin cuidado que fuese cierto si tuviera algo de sentido, algo de verdad y evidencias reales, que no fuesen una completa estupidez como lo de SIMON, palabra tan simple que lo que plantea no tiene validez alguna, yo mismo lo he aplicado a Harry Potter y el príncipe Mestizo y nada mas en la primera página ya sale montones de veces, será que J.K. Rowling se atribuyó una obra desconocida de Lactancio o Eusebio.

……….   Si fuese cierto, para mi, pues que bien, tendría material para hablar de algo novedoso sobre esta religión, pero no sirve de nada, salvo para ponerlo en el mismo estante de ideas disparatadas de La Conspiración Reptiliana, la Tierra plana o la Teoría del Tiempo Perdido (por si no lo conoce, unos que, muy a su estilo, aseguran que estamos en el año 1019, no en el 2019; y que mil años no existen y fueron inventados; estos también afirman tener pruebas irrefutables en su libro).

……….   Un saludo y siga vendiendo su libro.»
.
.
.

……….  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo     francisco mario scalzo Hace 2 meses   Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

.
……….   Usted no desmonta nada. Muchisimas gracias a Fernando Conde Torrens y a Mauro Biglino que con sus aportes nos ayudan a darnos cuenta que todas las cosas escritas por los hombres a lo largo de los siglos carecen de verdad .
.
.
.

………. Tertulia con un denodado defensor del CristianismoERA Hace 2 meses    Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

.
……….  @francisco mario scalzo, No desmonto nada, claro, solo no entiendo como se sostiene la hipótesis de Conde con pruebas de C14 anteriores al siglo IV y pruebas arqueológicas similares
.
.
.

………. Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo        Fernando Conde Torrens Hace 2 meses   Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

.
……….   Yo, estimado ERA, aplico la psicología para conocer lo más posible del talante de quien me escribe: Llamar, en su primera frase, a mi libro “mamotreto” para mí indica algo, un cierto estado anímico inicial, que quien nos lee deberá deducir.
……….   Asegura que alguien, que ni menciona, le dejó mi libro para opinar sobre él. Y rápidamente afirma “lo devolví a su dueño como es lo normal”. Vamos a ver si eso es cierto, porque el que escribe se desnuda, si quien le lee sabe leer entre líneas.
……….   A la exposición de lo obtenido en una INVESTIGACIÓN de 24 años de duración no se puede responder con frases como:
……….   “ME PARECE”. Una investigación no es para que al lector “le parezca”, sino para invitarle a rebatirla, si cabe.
……….   “tendríamos que CREERNOS”. Una investigación no se cree, se rebate o de admite.
……….   “No veo posible ni defendible”. Una opinión personal no es de recibo en este caso. Tiene 3 pruebas ofrecidas. Rebátalas, diga en qué fallan.
……….   “supuestas del siglo IV lo HARÍA un aprendiz.”, verbo en condicional, es decir, suposición suya.
……….   “los judíos HABRÍAN defendido en el Talmud”, verbo en condicional, es decir, suposición suya.
……….   “Sus conclusiones son difíciles de aceptar”. Menciona las conclusiones, dichas en varios audios y vídeos, pero elude las 3 pruebas ofrecidas en el libro, que no ha querido leer.
……….   “CREO que es completamente imposible”. Una opinión personal no es de recibo en este caso. Tiene 3 pruebas ofrecidas. Rebátalas, diga en qué fallan.
……….   “necesitó SIN DUDA varios siglos”. Ese “sin duda” denota suposición por su parte. No es un argumento.
……….   “su libro es original, no lo dudo, pero no CREO que tenga recorrido”. Una opinión personal no es de recibo en este caso. Tiene 3 pruebas ofrecidas. Rebátalas, diga en qué fallan.
……….   y “no me sirve”. Una opinión personal, dada sin ofrecer ningún argumento que ni siquiera roce, se refiera y menos discuta las 3 pruebas ofrecidas en el libro, que, definitivamente, NO HA LEÍDO. Luego todo su escrito es una FALSEDAD.
……….   Paso a referirme a sus afirmaciones no citadas aún:
……….   Abunda más en el hecho de que no ha leído el libro que las dos veces que habla de algo concreto, “los textos de las sectas gnósticas”, y “el Talmud judío” añade la coletilla “si no recuerdo mal”, por si acaso los hubiera yo mencionado en el libro. Pretende curarse en salud.
……….   Afirma que ciertos Profesionales, entre ellos Filólogos, “dan dichas dataciones”. Habla de dataciones en general, sin concretar. Así no se le argumenta a alguien que ha investigado y que ofrece 31 ejemplos concretos de pasajes supuestamente cristianos primitivos como pruebas en su libro. Debiera dar ejemplos concretos, enlaces a análisis hechos por Laboratorios de datación por Métodos Absolutos de Datación. De eso, nada.
……….   Dice: “se detectan las falsificaciones hechas en el siglo XXI”. Mi libro trata de lo falsificado en el siglo IV y el relato se prolonga hasta 1.953. Es un intervalo suficientemente amplio para que encuentre fallos en alguna página de dicho libro, si los hubiera …
……….   Sobre “el Talmud … tiene montones de referencias a Jesús”. Falso. Ante otro detractor que aseguraba lo mismo, he estudiado ese tema. Ni una sola referencia explícita. Los judíos en el Talmud hablan metafóricamente, como “los que siguen vías desviadas”, o “los que no hacen caso a los sabios de Israel”, y otras alusiones amplias, que en modo alguno han de referirse forzosamente a los cristianos, salvo para estudiosos cristianos tendenciosos e interesados. El resumen de lo visto por mí sobre el tema, en este enlace:
……….   Habla de “la cruz del altar de Herculano” y cita la Arqueología como sistema de fijación en el tiempo. Ofrezca un análisis donde se vea quién data, qué fecha dan y en qué argumento lo basan. A esa habitación del antiguo Palacio de Nerón han podido entrar por una pequeña fisura los mozalbetes de los siglos II, III, IV, V, VI, y así hasta una fecha desconocida. Eso no prueba nada. La sala es enorme y repletita de graffitis.
……….   “y los frescos de Dura Europos”. Los hallazgos arqueológicos hechos en 1.933 carecen de validez hoy en día, porque en aquellos tiempos no se empleaban los procedimientos de control por expertos ajenos a la excavación, como se exige hoy en día, para corroborar y validar hallazgos. Tiene una serie ampliando esto en los 9 artículos que empiezan por éste:
……….   Lo de Dura Europos fue un fake, que se dice hoy. Hubo cristianos de verdad, de carne y hueso, en Dura Europos en la expedición de Juliano contra los persas, después de Nicea, de Constantino y de Constancio II, hijo de aquél. Esto sobre el “Diatesaron” hallado allí. Ver Amianno Marcelino.
……….   Para argumentar sobre el todo, no es de recibo referirse a una parte, además, mínima. Dice “lo pequeños y valiosos que son los fragmentos de textos paleocristianos”. Si se refiere al P52, y a otros pocos casos de fragmentos minúsculos, de acuerdo. Peo se olvida dela colección Bodmer, de la colección Chester Beatty, que constan, cada una de, ellas de docenas y docenas de páginas enteras de códices, con unos márgenes por los cuatro lados del texto muy amplios, de cuyos extremos se pueden obtener los pequeños fragmentos que HOY EN DÍA son necesarios para hacer una datación real por Método Absolutos de Datación. Y otros muchos papiros que no son minúsculos. Basta informarse en la red del tamaño de los papiros, pues se ofrecen fotos.
……….   ¡¡¡Aleluya, por fin cita un caso concreto!!!: “tenemos unas pocas dataciones de radiocarbono anteriores al siglo IV como una carta de Pedro (de origen gnóstico) datada por Carbono 14 a finales del siglo II (del códice Tchacos para mas señas)” . De nuevo, completamente falso. Del Códice Tchacos procede el “Evangelio de Judas”, datado por Métodos Absolutos de Datación por la National Geographic, dando que el papiro sobre el que está escrito dicho Evangelio se cortó de las orillas del Nilo – que eso es lo que da el Carbono 14 – entre los años 220 y 340.
……….   Luego me da la razón: Pudo perfectamente escribirse sobre dicho papiro el año 310. ¿Ve cómo alguien tiene que mentir descaradamente para fabricar falsas pruebas? No digo que sea Vd., ERA, sino posiblemente su fuente, que no indica.
……….   Asegura haber encontrado “SIMON” en Harry Potter. ¡¡¡Le felicito!!! Pero haga el favor de mostrarnos su hallazgo, en Word o en jpg, para que todos comprobemos si ha encontrado algo que se parezca a las firmas de “SIMON” o no. Yo en el libro ofrezco 31 pasajes cristianos primitivos en la versión griega/latina original y traducida de la firma “SIMON”, para basar mis conclusiones.
……….   He respondido párrafo a párrafo a todos sus argumentos. El lector juzgará qué queda de ellos. Yo sólo pretendo que rebata uno solo de mis pasajes, con las 3 pruebas que contienen cada uno. NO LO HA HECHO EN SU EXTENSO ESCRITO. Por eso mantengo que no ha leído el libro. Plantea los MISMOS ARGUMENTOS QUE EXHIBEN TODOS LOS DETRACTORES QUE PRESUMEN DE NO HABER LEÍDO EL LIBRO. Ergo …
……….   Y esto último lo relaciono con su primera frase, lo del “mamotreto” …
……….   Espero que no le importe que su comentario, que tiene aportaciones originales, y las respuestas que ha originado, formen una Tertulia a colgar en mi apartado de «Tertulias» de la Web. Si lo prefiere, puedo cambiar su nick, eliminar los enlaces y hacerle irreconocible.
……….   Un saludo.
.
.
.
Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo 
Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo  Tertulia con un denodado defensor del Cristianismo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *