Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con Xabier 2

………Esta  “Tertulia con Xabier 2” es continuación de una anterior, “Tertulia con Xabier 1”, como puede imaginarse el lector.

.

.

Xabier    10/08/2016 at 16:09     Tertulia con Xabier 2

……….Es cierto que hay escritos cristianos con insultos a los judíos. Eso se debe a que se escribieron en época distinta, siendo mentira lo de que se escribieron entre 303 y 313, algo de lo que no tiene pruebas.

……….

Fernando Conde Torrens    11/08/2016 at 08:14

……….Mis pruebas las he puesto en el libro “Año 303. Inventan el Cristianismo”, que tiene 864 páginas, libro que Vd. critica sin haberlo leído. Eso hace que sus críticas caigan en el vacío, pues se limita a repetir de mil maneras distintas que yo no he descubierto nada, que no se puede descubrir nada y que todo lo que yo haya hecho, sin saber qué es, no vale nada y, en el colmo de la osadía, que es mentira. Siguiendo esta táctica suya pasarán los años y Vd. seguirá, erre que erre, negando lo que le molesta y contraría, sin saber nunca qué es.

……….Es Vd. el arquetipo de la irracionalidad, Sr. mío. Y siento decirle esto, preferiría argumentar con alguien que tuviera la seguridad interior de leer lo que le contradice y que así tuviera argumentos en contra de los míos, de los que yo expongo en mi obra. Pero ése no es su caso.

……….

Xabier     08/08/2016 at 12:48     Tertulia con Xabier 2

……….Cualquiera que esté un poquitín familiarizado con los evangelios, se da cuenta de que lo que dice el señor Conde en su primer párrafo es mentira.

……….Nadie que odie a los judíos puede poner en boca de Jesús que la salvación viene de los judíos o algunas frases de Jesús no muy elogiosas precisamente hacia los gentiles. Si miramos las cartas de Pablo, también vemos que expresa su orgullo de ser judío.

……….Ese comentario del señor Conde demuestra que no se ha leído los textos del Nuevo Testamento sino que se ha limitado a jugar a hacer sopas de letras, imitando al autor de “El Código Secreto de la Biblia”

……….

Fernando Conde Torrens    09/08/2016 at 22:06

……….Y dale con comportarse como un faltón … ¿No sabe Vd. mostrarse un poco pulido? Ganaría puntos.

……….En los muchos cientos de páginas del Nuevo Testamento se dicen frases de todo tipo. Ha elegido una de las pocas que hay favorable a los judíos. Y que Pablo esté orgulloso de ser judío está acompañado de insultos a esos mismos judíos en otros pasajes de sus Epístolas y en los libros, mucho menos conocidos, elaborados por Lactancio para los primeros “autores” cristianos. Para eso hay que leer a los Padres Apostólicos y a los Padres Apologetas. No se puede imaginar los cientos de horas de lectura que tengo encima.

……….Para todo el que lea el libro, sus afirmaciones gratuitas le van a dejar a la altura de la calzada. Sólo sus partidarios acérrimos le aplaudirán. Yo, no.

……….

Xabier      09/08/2016 at 13:13      Tertulia con Xabier 2

  1. No pido ningún imposible. Las revistas académicas miran si un artículo es científicamente solvente, no el CV del autor. Por ejemplo, yo presenté una comunicación en un congreso de Ciencia Política sin ser licenciado en Ciencias Políticas y no me preguntaron por mi formación, sino que un equipo de profesores le dio el visto bueno, así que le reitero mi reto.
  2. En la Ciencia, las afirmaciones son provisionales, pero están vigentes mientras no se refuten. En consecuencia, la afirmación de que en Dura Europos hay restos cristianos es válida mientras no se demuestre lo contrario.
  3. Ya sé que usted habla de códices, pero si existen manuscritos más antiguos que los códices, hay que estudiarlos.
  4. Para afirmar si uno o varios textos son del mismo autor, no hay que jugar a hacer sopas de letras, sino analizar el vocabulario, el estilo, las ideas, etc., cosa que usted no hace. Los textos del NT son contradictorios entre sí, incluso ideológicamente. Por el ejemplo, el Evangelio de Juan (que es obra de dos o más autores), lleva la contraria a los sinópticos. El autor del Evangelio de Mateo es detractor de Pablo de Tarso, hay epístolas pseudopaulinas que contradicen las epístolas auténticamente paulinas, etc., etc., etc.

……….Otra cuestión que no tiene en cuenta es que en todos los textos del Nuevo Testamento se aprecia que hay polémicas intracristianas, pero el que hubiese serias discrepancias entre cristianos, parece ser un pequeño detalle y lo único que importa es jugar a buscar la palabra Simón.

  1. Los apócrifos, efectivamente, no aportan nada para datar los evangelios canónicos, pero sí para datar obras escritas por autores cristianos en los siglos II y III, como Ireneo de Lyon y otros.

……….¿No se da cuenta de su contradicción? Según su método esotérico, dice que la obra de Ireneo fue escrita por su imaginario equipo redactor del s. IV, pero resulta que Ireneo habla de evangelios apócrifos que, en su opinión, se escribieron para complementar los evangelios canónicos (se le ha “olvidado” decir que algunos de ellos para llevarles la contraria)

……….Según su reconstrucción, a principios del s. IV se escribieron los evangelios canónicos y la obra de Ireneo de Lyon y otros autores que critican los evangelios apócrifos, que no fueron escritos por el equipo redactor sino en época posterior. Es decir, que el equipo redactor escribió entre 303 y 313 unos libros para criticar unos libros escritos después de 313. ¡Fastuoso!

  1. Dice que ha leído línea por línea a Tertuliano. Entonces, me gustaría que explique qué motivo hay para que la obra de ese autor -inexistente según usted- hable de los Hechos Apócrifos de Pablo y Tecla.

……….Al parecer, el equipo redactor se inventó la “biografía” de Pablo (Hechos de los Apóstoles) y sus cartas, un texto contradictorio con esa biografía (los Hechos de Pablo y Tecla) y otro texto condenando los Hechos de Pablo y Tecla. ¡Plas, plas, plas, plas…!

  1. He visto que dice que las cartas de Pablo son de un mismo autor. Eso es mentira. Solo escribió 7 de las 14 cartas que se le atribuyen en la Biblia. Demuestra no haberse leído los textos de los que habla.
  2. Por último, ¿tiene el acta constitutiva del “equipo redactor” del NT y de todos los textos cristianos de los siglos II-IV?

……….

Xabier      09/08/2016 at 13:17    Tertulia con Xabier 2

……….Se me olvidaba comentar otra mentira suya: la de que los capítulos y versículos se introdujeron para ocultar la palabra Simón.

………. Los primeros textos cristianos se escribían de forma corrida, sin signos de puntuación y se cambiaba de línea cuando no quedaba margen:

………. pocomásomenosasideestamaneracomoestoyescribiendo

………………..

Fernando Conde Torrens      09/08/2016 at 21:45

  1. Sobre envíos a revistas académicas. Hace milenios, en los principios, mandé a una revista de Oxford, en inglés, un artículo titulado “¿Etapas redaccionales en la Didajé?” (Capítulo 124 de “Año 303. Inventan el Cristianismo”). Y me lo rechazaron. No por falta de calidad, sino por “excesivamente complicado para los alumnos que iban a leerlo”, me respondieron (?). Lo he intentado, pero mis temas son heterodoxos; no así el suyo, a lo que parece.
  2. En Ciencia lo que se está discutiendo y no se ha logrado un acuerdo general, como es Dura Europos, no pasa de ser una afirmación provisional. Y eso no es definitivo, sino sometido a discusión, como la que yo planteo en esos 9 artículos que no se ha leído.
  3. Los he estudiado, los tengo, los Bodmer y los Chester Beatty, los compré. Y las Cartas de Pedro (?) de la colección Bodmer, cedidas al Vaticano. Los he estudiado. Eso no quita para que, para reconstruir el texto primitivo de Eusebio y Lactancio, yo haya empleado los que dije, los dos códices más antiguos de los 3 más antiguos que hay. Si no le parece mal, empleé las fuentes que me eran suficientes. Y éstas dos lo fueron.
  4. Déjese de decir lo que yo hago, sin haber leído ninguno de mis libros, y entérese de lo que he hecho, leyéndolos. Así no meterá la pata a cada párrafo. Si conociera “Simón opera magna” sabría cómo analizo un texto, fijándome en muletillas (vocabulario), formas de argumentar (el estilo) e ideas-fuerza (las ideas), tal y como me dice que debe hacerse. Y sobre las “contradicciones” se habla extensamente en el último libro, que tampoco leyó. Y yo no voy a resumírselo aquí. Ahorre un euro al día y en un mes tendrá suficiente.
  5. Qué feliz se siente cuando cree haber encontrado una contradicción. Yo no me he detenido en averiguar quiénes escribieron los evangelios apócrifos. No me interesa, no lo necesito. Yo he averiguado quiénes escribieron los canónicos. Sobre los apócrifos hable cuanto quiera y trate de enredarme, pero mi investigación es sobre quiénes escribieron los escritos del Nuevo Testamento. Y eso ya está claro y demostrado en mi libro, con unas pruebas que a Vd. le da miedo tener ante sí. Yo le comprendo, se hunde su mundo, su profesión, se le hunde todo. De ahí su pavor.
  6. De Tertuliano, Minucio Féliz y Arnobio se desmenuza su proceso de redacción en el libro, (Capítulo 25, Pág. 83). ¿Qué le puedo decir aquí? Ahorre y cómprese el libro.
    Sobre las “contradicciones” de que habla. Eusebio era historiador e hizo las cosas para que parecieran reales. Y nos la han dado con queso durante 1.700 años. Ahora dígame que estaban mal hechas, porque tenía “contradicciones”. Fue una obra de arte, amigo mío, debería estar Vd. satisfecho.
  7. Lactancio, mal que le pese, escribió todas las Epístolas de Pablo, las 14. Que hace unos pocos años cuatro desgarra-mantas hayan pensado que les convenía desechar la mitad de las Epístolas de Pablo no elimina la autoría del auténtico autor, Lactancio. Tiene Vd. el temible fallo de que me argumenta con todas las falacias del montaje, en el que todavía cree. Esto ya lo descubrí en “El Grupo de Jerusalén”, año 2.002 (Capítulo 22. El pasillo de Cesarea, pág. 287). Lo dicho, critica y critica sin tener la menor idea de lo que afirma el autor. Algunos son así … qué le vamos a hacer, paciencia.
  8. Pregunta retórica, sólo para su desahogo.

A su apostilla maleducada: Esto ya está demostrado en

http://www.sofiaoriginals.com/tesis/metodo-tercero-o-de-las-firmas/

……….Para terminar, le diré dos cosas:

……….
……….A) Vd. no me rebate nada de lo que digo. Yo respondo a sus objeciones. Vd. ignora mis argumentos, hace como si no los hubiera expuesto. Debe ser que le falta capacidad de argumentación y sólo sabe sacar cartuchos nuevos y dispararlos.

……….B) Se muestra agresivo. No sé si porque no aprendió en el Seminario educación, que sin duda le enseñaron, o porque confía en exasperarme a base de insultos y malos modos. Mire, yo sigo la segunda regla expuesta aquí:

.

http://www.sofiaoriginals.com/las-reglas/

.

……….La segunda regla dice: “No te dejes afectar por los comportamientos – muchas veces infantiles – de los demás”. Así que si Vd. espera hacerme perder la paciencia, le diré lo que dijo el otro: ”Perded toda esperanza.” Hasta cuando quiera.

………. ………. Tertulia con Xabier 2

………. Tertulia con Xabier 2

………. Tertulia con Xabier 2

Xabier      10/08/2016 at 16:22    Tertulia con Xabier 2

……….Sigue mintiendo al intentar hacer pasar su novela de esoterismo por “descubrimientos”.

……….¿Dispone de las actas de lo que llama “equipo redactor” o del documento de Constantino que crea ese equipo? Si la respuesta es negativa, entonces miente.

……….Además, una lógica elemental indica que los escritos cristianos se escribieron en este orden:

  1. Evangelios canónicos
  2. Evangelios apócrifos
  3. Libros que critican los evangelios apócrifos (Ireneo de Lyon, etc.)

……….Usted dice que los libros de los puntos 1 y 3 se escribieron entre 303 y 313 y que los evangelios apócrifos se escribieron después. Esa “lógica” suya de que los evangelios apócrifos se escribieron después de los libros que los critican, es suficiente para dejar claro que su “tesis” es una mentira de esoterismo hecha para vender libros y tener un momento de gloria apareciendo en los medios.

……….Y le agradezco que califique de “desgarramantas” a los científicos que, desde el s. XIX (no hace poco, como ha dicho en un alarde de ignorancia o mintiendo) han descubierto que solo 7 de las 14 epístolas adjudicadas a Pablo son paulinas (por cierto, ¿en qué lugar de Hebreos aparece el nombre de Pablo?), lo cual está hoy sostenido por la amplia mayoría de la comunidad científica que tanto desprecia.

……….¿Por qué se lo agradezco? Porque eso es una de las características de las pseudociencias: “Descalifican las críticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo conspiraciones o proclamándose objeto de persecución cuando sus planteamientos son rebatidos”

……….También es característico de las pseudociencias la reticencia a intentar publicar en revistas científicas, como hace usted: “Proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico, pero solo ante el público general, renunciando o siendo muy reticentes a poner a prueba sus explicaciones ante la comunidad científica establecida”

……………….. Tertulia con Xabier 2

Fernando Conde Torrens     11/08/2016 at 08:52

……….Si hablamos en general, como lo hicimos en su primer mail sobre este tema, yo le dije que los apócrifos, en general, eran posteriores a los canónicos y que no aportaban nada para datar éstos. Eso no quiere decir que ABSOLUTAMENTE TODOS los apócrifos tengan que ser posteriores, porque, cabe en lo posible que cierto escrito que hoy calificamos como apócrifo fuera también obra del equipo redactor. O que cierto escritor cristiano primitivo, Ireneo, fuera obra de algún Santo Padre, como lo fue el que dio carta de naturaleza a San Antonio, primer ermitaño, si mal no recuerdo. Yo, Sr. mío, no tengo la obligación de estudiarme línea por línea todos los autores que Vd. conozca. Concretamente de Ireneo de Lyon no he podido encontrar textos en griego al alcance de mi bolsillo. Ese autor lo sacó Vd.

……….Mientras disfrute sacando argumentos que nada tiene que ver con lo que yo expongo y demuestro en el libro sobre el lamentable proceso de redacción de los textos que dan base a nuestra religión, estará Vd. fuera del tiesto, siendo ciego y sin darse cuenta de que lo es. O tal vez se la da, pero es la única opción que tiene, porque en cuanto se entere del contenido de mi libro tendrá que callar y no volver a aparecer por aquí, como ya le ha pasado a otro detractor en otra Web.

……….De que “desde el siglo XIX” nada de nada, Sr. mío. Esto es reciente y muy reciente, de la segunda mitad del siglo XX, e incluso del último cuarto de siglo. Este tema lo estudié en “El Grupo de Jerusalén”, capítulo 22, pág. 287. Tres ejemplos: Nueva Biblia Española, de 1.975, La Biblia de La Casa de la Biblia, de 1.997, y el Nuevo Testamento Interlineal, de Clíe – éste protestante, creo – de 1.984, con depósito legal de 1.990. Los tres hablan de las 14 Epístolas de Pablo y ninguno menciona que sean 7 y no 14. Así que recentísimo, no intente dar antigüedad y pedigrí a lo que es invento de ayer.

……….Miré el enlace que Vd. aportó (yo miro todo lo que Vd. argumenta) e invito al lector a que haga lo mismo. Baje a “Características de las pseudociencias” en este enlace:

……………….. Tertulia con Xabier 2
https://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia#Caracter.C3.ADsticas_de_las_pseudociencia

………. ………. Tertulia con Xabier 2

……….Porque la definición completa encaja mucho más con la teoría creacionista que con mis investigaciones sobre el origen del Cristianismo. Repito que intenté publicar un tema mucho más inofensivo, “Etapas redaccionales en la Didajé”, y se me dio una razón absurda para el rechazo. Además – si esto lo entiende cualquiera … – si Vd. mismo se defiende como gato panza arriba y da mil argumentos que no vienen a cuento para no leer mi libro, del visceral rechazo que le embarga sólo con pensar en él, ¿cómo van a querer publicar cosas tan terribles unas personas de similares componentes?

……………….. ………. Tertulia con Xabier 2

Xabier      11/08/2016 at 12:29

  1. ¿Qué tiene que ver el creacionismo (yo no soy creacionista) con lo que estamos debatiendo?
  2. Miente sobre las cartas de Pablo. Ya en el s. III, Orígenes dijo que la mentalidad de la Carta a los Hebreos es paulina pero que solo Dios sabe quién la escribió. Solo esto hecha por tierra su mentira esotérica. ¿O insinúa que el “equipo redactor” escribió textos contradictorios sobre si esta carta es o no de Pablo?

……….La autoría de algunas de las cartas atribuidas a Pablo comenzó en el s. XIX, aunque costó lograr el consenso existente en la actualidad, así que no siga mintiendo si no quiere hacer más el ridículo.

  1. Me parece muy significativo que reconozca que desconoce la obra de Ireneo de Lyon. Este autor comenta los evangelios y critica los evangelios apócrifos. Es lógico que no lo mencione en sus libros de esoterismo, pues supone un ataque en toda regla a sus mentiras.
  2. También es muy significativo que no disponga de las actas del “equipo redactor” ni del edicto de Constantino en el que les encarga redactar el Nuevo Testamento y otros equipos. Este elocuente silencio es una prueba más de que miente y de que intenta hacer pasar sus fabulaciones por descubrimientos científicos……….

………. ………. Tertulia con Xabier 2

Xabier      11/08/2016 at 12:30

……….¿Pruebas? ¿Dispone de las actas del “equipo redactor” o del edicto de Constantino creando ese equipo?

………. ………. Tertulia con Xabier 2

Fernando Conde Torrens     11/08/2016 at 18:12

  1. Que la definición que aduce de Wikipedia se adapta a esa teoría y no a mis hallazgos.
  2. ¿Cómo tengo que decirle que en el libro he dejado demostrado que TODOS LOS ESCRITOS CRISTIANOS anteriores a Nicea son obra del equipo redactor? Orígenes es anterior a Nicea, luego … valor nulo a sus escritos, obra de Lactancio o Eusebio. ¿Tan difícil es de entender?

……….Sigue Vd. ciego y sordo. Orígenes dice lo que quisieron que dijera los del equipo redactor. Ya en “Simón opera magna” descubrí, y lo expuse, que “unos escritos apoyan a otros”, confirmando o negando, como la vida misma. Es que no se entera … Y cree descubrir pruebas absurdas por no tener en cuenta lo que este aficionado ha descubierto. Aficionado, y no historiador de carrera. No me venga ahora Vd. con historias. Tuvo su tiempo, ahora reflexione, entone el “mea culpa” y muéstrese menos soberbio y faltón. ¿No le han dicho nunca que se dice “eso no es cierto” y no, “eso es mentira”?
……….Es Vd. el que hace el ridículo para todo el que ha leído el libro o lo vaya a leer. Cuando más tarde en enterarse y más insista, más bajo caerá. No estará de más que lo reitere, dada la longitud de sus acusaciones: Sin leer el libro, todas sus objeciones no tienen la menor base. Realmente, son ridículas.

  1. No de todos los “escritores cristianos” primitivos salían a la vente en ebay.it y ebay.co.uk, mis fuentes principales de adquisición. Más bien salían en contadas ocasiones y algunos a precios prohibitivos. Ésa fue la razón, aunque ya sé que doy en hueso.
  2. Por favor, no insista. Tampoco dejaba Capone acta de sus fechorías antes de cometerlas, ni metía las actas de lo hecho en su caja fuerte. Cualquiera se da cuenta de que exigir una confesión de ese tipo, para dar crédito a lo que se expone en el libro, es una excusa ingenua que le deja como lo que es, un impenitente fustigador de temas que se ha empeñado en desconocer.

……………….. Tertulia con Xabier 2


……………….. Tertulia con Xabier 2

……….PD: No todo son detractores adversos. Hay un par de preguntas interesantes y educadas:

……………….. Tertulia con Xabier 2

Francisco Javier Aguirre    09/04/2016 at 09:46

.

……….¿Añade algo el nuevo libro a los anteriores del autor EL GRUPO DE JERUSALÉN (2002) y SIMÓN, OPERA MAGNA (2004), sobre el mismo tema? ¿Es un tratamiento distinto, menos técnico desde el punto de vista filológico? Porque ya eran contundentes los citados.

……………….. Tertulia con Xabier 2

Tertulia con Xabier 2

    De todo hay en la viña del Señor …

.

Fernando Conde Torrens    09/04/2016 at 13:09

.

……….Desde luego que añade algo nuevo: Las pruebas documentales, las firmas verdaderas, el hallazgo de las firmas auténticas. Las que cité en el libro anterior, “Simón opera magna”, eran debidas al azar. Esto lo descubrí a los 8 meses de editado el libro anterior, y lo reconocí en la Web. Seguí buscando y por fin han aparecido.

……….Otra novedad que también aporta es la manera en que escribían los autores antiguos (hasta Víctor Hugo, en 1.850), dotando a sus escritos de estructura, una estructura más o menos compleja. Los Evangelios están escritos con ese tipo estructura, que permite diferenciar a un autor de otro, aunque, en realidad, sólo fueron dos.

……….El nuevo libro es una “reconstrucción histórica”, año a año, de cómo nació el Cristianismo, en forma de novela. De cómo nacieron los escritos del Nuevo Testamento, dentro de un relato más amplio, la agitada vida de Constantino.

……….Las firmas en griego van en Anexos, para no hacer difícil la lectura de la novela, que recorre la agitada vida de Constantino.

……………….. Tertulia con Xabier 2

Enrique Capella      05/08/2016 at 17:50

.

……….Me interesa mucho el tema y sus comentarios, pero quiero que me responda una pregunta el Sr. Conde. Están hablando del Nuevo Testamento, el cual siempre he creído que era una farsa. ¿Se puede considerar el Antiguo Testamento como una “obra” genuina y creíble?

……………….. Tertulia con Xabier 2

Fernando Conde Torrens      07/08/2016 at 20:12

.

……….Con gusto le respondo, Sr. Capella. Para enjuiciar lo que los cristianos llamamos Antiguo Testamento (AT en lo sucesivo), lo primero de todo hay que recordar que no es cristiano, no es nuestro, es de los judíos. Lactancio se lo apropió porque lo necesitaba, necesitaba antigüedad para la religión que se disponía a crear, una religión monoteísta. No estaban bien vistas en Roma las religiones nuevas. No tenía mucho donde elegir, sólo tenía la Torá judía y se la apropió. Pero al mismo tiempo él odiaba a los judíos, como a los griegos y su Filosofía, y transmitió ese odio desde el primer momento en los falsos escritos cristianos. El horrible odio a lo judío proviene del mal bicho de Lactancio, exclusivamente.

……….Tengo para mí que el llamado AT fue una recopilación de textos anteriores judíos, de la corriente yhavista, de la elohísta y de la sacerdotal, o deuteronómica, a la que se le dio la forma actual en el destierro de Babilonia. Esa recopilación se propuso evitar que el pueblo judío, en cautiverio, desapareciera mezclándose con sus captores. De ahí la prohibición de casarse con nadie que no fuera otro judío. Y hay que reconocer que lo logró. Cuando los judíos volvieron a su tierra, prosiguió su régimen teocrático, con el poder en el Sumo Sacerdote, los autores de los libros sagrados, la recopilación.

……….Por tanto, ¿es genuino? Claramente, sí. Lo de nacer fruto de un cerebro en ebullición – el de Lactancio – es exclusivo nuestro.

……….¿Es creíble? Como documento histórico es posible que carezca de validez en un porcentaje a determinar. Un libro ideológico es un libro en el que se exponen ideas; por ejemplo, Dios creó al humano. La imagen de Adan, Eva, la serpiente, el Paraíso, etc. son metáforas y como tales hay que tomarlas. Algo antes, Hamurabi dio su célebre código y ello supuso un paso adelante para reglar las relaciones entre los habitantes de las ciudades de Mesopotamia. Alguien tenía que legislar para el pueblo judío y el AT lo hace. Su validez sería óptima en su tiempo. Y luego es válido para aquellos a los que concierne, como el Nuevo Testamento lo es para muchos de los occidentales. Hasta aquí puedo llegar.

………. Tertulia con Xabier 2

Siguiente artículo: Año 303. Tertulia con el Sr. López.

………. Tertulia con Xabier 2

……….. Tertulia con Xabier 2

…….. Tertulia con Xabier 2

………. Tertulia con Xabier 2

………..

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *