Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….. En esta “Tertulia desagradable con Aletheia 3” ponemos fin a una discusión que se promete eterna, pero que carece ya de novedad, a mi juicio. Las posturas están suficientemente claras; el lector debe llegar a sus propias conclusiones. Éste es el objetivo de divulgar en la Web estas Tertulias, que de otro modo quedarían escondidas en el Foro donde se realizaron. Al menos en lo que a mí respecta, escribo al que me interpela en el Foro original, pero sobre todo para el resto de lectores.
..
..
.
……….A Aletheia de hoy a las 10:19.
……….Lo que está claro es que oculta su identidad. Yo no lo hago, voy a las claras. Le diré lo qué es un propagandista, uno ligado al montaje, a la falsificación: Uno de los titulados que ponen su ciencia al servicio de su conciencia. Y esa transposición – por encima, la conciencia – les anula como investigadores, como científicos.

……….Porque de entrada no aceptan lo que contraiga sus dogmas, pero sobre todo y muy principalmente, porque el día que alguien demuestre que Jesucristo nunca existió se hundirá su prestigio, su fama de conocerse al dedillo la vida y milagros del fundador del Cristianismo. De modo que hay una componente personal, que pesa más que su conciencia, o sus dogmas, su prestigio personal. Por eso su rabia interior cuando escribe, porque siente que escribe a un enemigo, y a un enemigo, ni el pan, ni la sal.

……….Y mantengo lo del hombre de paja, como le llama Vd. Eso eran Nefersen y Vd., si Vd. es el que afirma ser, desde la impunidad del anonimato. No hay más que ver su actuación, aburrida y de lucimiento donde las haya.

……….Y a mi reto: “Muéstreme una (escritura cristiana primitiva) que haya sido datada por métodos científicos y no esté el año 303 en el abanico de datación por Carbono 14 o Análisis espectral”.

……….Debería responder que tengo razón, que no hay ninguna. Vaya, vaya, vaya …

……….PERO NO, empieza su alegato con un “Miente, como siempre.” Será Vd. tal vez Profesor de Universidad, tal vez, pero sigue siendo un maleducado y un faltón.

……….Y como ha tenido que ceder, se saca lo de “según su razonamiento Aristóteles …” Penoso, señor, penoso. Como un chiste que se contaba en mi casa, el de la piojosa.

……….Pero vamos a un detalle curioso: Según Vd. me puso una trampa. Me habló de Suetonio y yo no le respondí sobre él, sino sobre Flavio Josefo y Plinio.

……….“Sigue: “A. Además, ignora los textos que no le interesan, como la alusión a la persecución de Nerón que realiza Suetonio en La Vida de los Doce Césares.”

……….F.C. En el libro están el pasaje de Flavio Josefo, la Carta de Plinio a Trajano que trata de cristianos y la respuesta de Trajano a Plinio sobre el mismo tema, ambas falsificaciones de Eusebio con el acróstico delator, “SIMÓN”. Pero como tiene miedo a leer …

……….A. Aparte de que miente porque no hay ningún acróstico en esos textos, ha caído en mi trampa y queda de manifiesto que no conoce la alusión de Suetonio a la persecución de Nerón.”

……….¿Cómo sabe que lo que hay en esos textos (Flavio Josefo y Plinio) no es ningún acróstico, si asegura que no se ha leído el libro “Año 303”?

……….Vamos por partes. Dice con toda firmeza que “ni en Flavio Josefo, ni en Plinio”, hay acrósticos. Eso no está en ningún enlace aportado, eso está en el libro; un libro que asegura que no ha leído. ¿Cómo sabe entonces que no son acrósticos? Y eso que yo no le puse trampa alguna, pero tal vez “antes se coge al mentiroso …”

……….Segundo detalle. Peca de ingenuidad cuando canta victoria porque no mencionara a Suetonio en mi respuesta, o de sed de un triunfo que se le resiste. Lo primero que hice al inicio de mi investigación fue analizar las cuatro citas de Cristo en obras no cristianas. Aquí tiene el artículo que colgué de la Web en Noviembre de 2.002, poco después de publicado “El Grupo de Jerusalén”.

La cita de Suetonio – Sofia Originals

……….De Tácito, que también analicé, no hice artículo. Ya ve en qué queda su trampa y mi supuesta caída en ella.

……….Todas sus preguntas, hechas con un cerebro que acepta a pies juntillas toda la falsificación de Lactancio y Eusebio, quedan ampliamente respondidas en el libro, que sospecho ya que sí ha leído, pero finge no haberlo hecho. Así que no perderé mi tiempo reiterándole lo que ya ha leído, o debiera haber leído, si tuviera Vd. un mínimo de pundonor científico.

……….Yo, que no tengo tres carreras relacionadas con las ideas, en cuanto me enteraba de algún aspecto – como los pavos reales, o Dura Europos – que se oponían a mi tesis, me documentaba, informaba y buscaba datos, para ratificar si mi tesis se mantenía en pie, o se derrumbaba. Y Vd., que sabe mucho más que yo en este terreno, va, sale un libro que pone patas arriba sus convicciones y sus libros, y quiere que todos nos creamos que no lo ha leído … Hummmm …

……….Su pregunta era: “¿Y puede dar una explicación racional de por qué motivo se presenta a Pablo de Tarso como un pésimo profeta en vez de idealizarlo? Lo mismo sirve para Jesús: ¿por qué se le muestra como a un mal profeta?

……….Pero aunque no se lo merece, por falso, le responderé. No me diga ahora que Lactancio y Eusebio lo hicieron mal, caramba; no sea, además de falso, cínico. No pretenda volver una forma genial de hacer las cosas – la falsificación ha permanecido oculta 1.700 años – en contra mía, que la he descubierto tras 1.700 años de engaño a media Humanidad. ¿Quiere que la hicieran con sus criterios infantiles, y que hubiera durado mucho menos tiempo?

……….Una característica de todos Vds., los propagandistas, es que son la mar de ingenuos. Piensan como un niño de 12 años. Y pretenden discutir con personas mayores y convencer a personas mayores, pero no funciona. Pero sigamos con su misiva , que da mucho de sí.

……….Sigue luego con:
……….FC. “No me ha hecho falta analizar a todo pichipata virtual supuesto cristiano primitivo para hallar los que he hallado, la falsedad demostrada de todo el NT.”
……….  A. “Miente. Lo que hace es omitir lo que no le interesa.

……….Otra vez insiste en decirme lo que debo hacer para averiguar una cosa que ya he averiguado. Por eso, ni aprende de sus errores anteriores, ni lee mis recomendaciones para que no meta la pata de nuevo. Es Vd. incorregible, lo que hace que nos repitamos como el ajo. No me ha hecho falta, señor Profesor. Yo iba a lo que iba, a averiguar quiénes escribieron los Evangelios. Sin ideas previas, con honestidad, con ausencia de prejuicios, limpiamente. Y como iba así, encontré lo que buscaba, cosa que a todos los defensores del engaño les sienta a cuerno quemado.

……….Es muy sencillo de comprender, Aletheia, aquí están pugnando la honestidad contra la falacia, el retorcimiento mental y la desfachatez.

……….Y siguiendo con su misiva sobre lo que hizo Constantino, Constantino hizo lo que hizo, lo que Vd. ya no sé si ha leído o no, pero que en el libro está. O léalo, o reconozca que lo ha leído, y déjese de zarandajas y truquitos, de preguntas tontas y excusas para mantener su absurda postura de criticar despiadadamente algo que no ha leído.

……….Y llegamos al tema de los acrósticos. Le muestro el de un escritor medieval, que bebía en los clásicos, luego hacía lo que había visto hacer a los antiguos. Y le muestro dos de Porfirio (232-304), autor contemporáneo de Constantino y de Eusebio. Pues como si no.

……….La libertad para colocar acrósticos era plena, había muchas formas. Bien, como es Vd. un “irreductible”, le ofrezco una forma de hacer acrósticos en cartas, acrósticos ocultos, que sólo el remitente y el destinatario sabían la regla de formación. Así son los acrósticos hechos para no ser vistos, y esto tal vez sea una novedad mundial, según me dijo hace tiempo un Doctor en Matemáticas en un Congreso. ¿Le parecen bien Plinio y Trajano, Gobernador de Bitinia y Emperador, respectivamente?

También hay acrósticos ocultos en las Epístolas de Plinio – Sofia Originals

……….Tampoco esto son acrósticos, según su personal manera de interpretar los hechos, ¿no? ¡Estos chicos …!

……….Así eran los acrósticos ocultos, para no ser vistos sino por los dos. No ser vistos, si no se tiene la clave, la regla de formación. ¿Lo puede entender ahora, aunque sólo sea borrosamente?

……….Vamos con Marcos 2, el primero de 17 artículos con 17 hermosos acrósticos de SIMÓN que le ofrecí ayer. Y va Vd. y responde:

……….En esta página empieza por el versículo 36 omitiendo los 35 primeros porque le da la real gana, ya que van contra su mentira.
……….Según su página, en la primera línea que toma en consideración aparece la letra M, en la segunda y en la tercera línea aparece la letra O. ¡Bravo! ¿Dónde está el acróstico? ¡No existe!

……….No sé si es que Vd. está decido a negarlo todo, o que no le llega el riego cuando se sienta al ordenador, o es de nacimiento. ¿Profesor de qué dijo que era …?

……….1º. Empieza el segundo Capítulo de Marcos Original por el actual versículo 36, porque el primer Capítulo de Marcos Original llegaba hasta el versículo 35. Ver Anexo 6, página 800 del libro. ¿Ve cómo no se puede criticar sin conocer lo que se critica?

……….2º. Las firmas son del tipo cierre, largas, múltiples, y están puestas para abarcar todo el Capítulo. Eso se explica en la página 487 del libro. ¿Ve cómo no se puede criticar sin conocer lo que se critica? ¿Tendré que explicarle todo el contenido del libro por su cabezonería en seguir manteniendo que no lo ha leído, ni lo va a leer? Un poco de respeto a los lectores de este Foro, Sr. mío …

……….Sobre su preocupación por el hecho de que haya líneas sin letra del acróstico, vea que también Plinio y Trajano actuaban igual. ¿Quiere que les neguemos a Plinio y Trajano el derecho a proteger su correspondencia, porque a Vd. no le satisface plenamente cómo organizaban ellos sus acrósticos, o defensas?

……….Su conclusión, a la vista dudosa de los 17 artículos es ésta:

……….EN CONSECUENCIA, REPITO: MIENTE AL DECIR QUE HAY ACRÓSTICOS.

……….¿Comprende por qué les llamo “irreductibles” y propagandistas? ¿Se da cuenta de que todas sus artimañas sólo los desprestigian y demuestran que carecen de rigor científico? Si yo hubiera actuado como Vd. jamás hubiera descubierto nada. Mi propia ceguera me lo habría impedido.

……….Yo jamás empleo la palabra “conspiranoico”, inventada por los conspiradores para desacreditar a cualquiera que intente descubrirles. En los medios ahora lo llaman “trama” y parece que hay muchas. Luego no es cierto lo que dice de que

……….miente y de que intenta engañar a sus lectores con absurdas teorías conspiranoicas.

……….No son absurdas, son bien reales. ¿Qué calificativo le pondremos a la trama cristiana?

……….Vd. necesita mantener el anonimato, cuando le pedí títulos de sus obras. “No le voy a dar el gusto de desvelar mi identidad.”

……….Y añade: “soy deísta y no creo en la divinidad de Jesús. ¿Satisfecho?

……….Yo quería trazarle por las Editoriales, aunque no me hacía ilusiones, Vd. prefiere hacer lo que el aldeano, tirar la piedra y esconder la mano, así que no satisfecho. Por cierto, yo también soy deísta y no creo, ni en al divinidad, ni en la humanidad de Jesucristo, pero eso Vd. ya lo sabía.

……….Y ya para terminar:
……….Cualquiera que sepa un poquito de historia del Cristianismo, leyendo toda la literatura cristiana que, usted, mintiendo, dice que se escribió en el siglo IV,…:
……….Había grupos cristianos muy judíos que solo aceptaban el Evangelio de Mateo y …
……….– Había cristianos -como Marción- que … aceptaban a Pablo y …
……….– Había cristianos gnósticos y detractores del gnosticismo.
……….– Había cristianos trinitarios y cristianos que no creían en la divinidad de Jesús
.”

……….Señor mío, está repitiendo la falsificación y los análisis que gentes como Vd. han elaborado en los últimos 150 años, desde Tubinga.
……….¿Cómo pretende con esa reafirmación de la falsificación desmontar el libro en que se demuestra que el Cristianismo es una falsificación de la A a la Z?
……….¿No le da el cerebelo para darse cuenta de que su argumento es un absurdo?

……….Me niega el hecho de la falsificación, afirmando que la falsificación no es falsificación, que es verdad de la buena. Eso quizás les sirva a sus alumnos, los de 8´9 en la Evaluación, pero entre personas mayores, lo siento, eso no vale. Le dejo, que tengo cosas que hacer.

……….Vuelva cuando quiera, pero antes ilústrese sobre lo que combate, buen hombre.

……….

………………..

Aletheia     #235     Ayer, 18:00

……….Sr. Conde:

……….Para empezar, no me he leído su libro. Mucho antes de que lo publicase, yo escribía en foros y blogs con distintos pseudónimos combatiendo las mentiras de Simón Ópera Magna.

……….Y, en el mensaje suyo anterior, dijo que una mano negra decía a los que no comulgamos con ruedas de molino cuándo debíamos combatirle dialécticamente y cuándo dejar de hacerlo. ¿Por qué dijo eso? La respuesta esta en la Wikipedia:

……….Descalifican las críticas por parte de las ciencias, a menudo, utilizando falacias ad hominem, aduciendo conspiraciones o proclamándose objeto de persecución cuando sus planteamientos son rebatidos.

Pseudociencia – Wikipedia, la enciclopedia libre

……….Paso ahora a responder algunas de sus afirmaciones.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens

……….Por eso su rabia interior cuando escribe, porque siente que escribe a un enemigo, y a un enemigo, ni el pan, ni la sal

……….No va del todo descaminado. Elegí el pseudónimo de Aletheia por dos motivos, uno de los cuáles es que soy enemigo de las mentiras de los magufos.

……….Usted es Doctor Ingeniero y ha sido profesor de universidad, por lo que considero que es inteligente y, como es inteligente, entiendo que es imposible que se crea las tonterías que escribe. Por eso afirmo que miente y, como me indigna que intente engañar a gente con pocas luces para vender libros y para aparecer en los medios de comunicación, le trato con acritud.

……….Le respeto como ingeniero, pero no como escritor de pseudohistoria.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens

……….Y a mi reto: “Muéstreme una (escritura cristiana primitiva) que haya sido datada por métodos científicos y no esté el año 303 en el abanico de datación por Carbono 14 o Análisis espectral”.

……….Debería responder que tengo razón, que no hay ninguna.

……….¿He negado que no se han practicado esas pruebas a los manuscritos cristianos, salvo al Evangelio de Judas?

……….El que no se hayan realizado esos análisis no demuestra que tenga usted razón. Hay muchos otros métodos para datar un documento. Usted se centra en el continente y no en el contenido.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens

……….Pero vamos a un detalle curioso: Según Vd. me puso una trampa. Me habló de Suetonio y yo no le respondí sobre él, sino sobre Flavio Josefo y Plinio.

……….“Sigue: “A.[I] Además, ignora los textos que no le interesan, como la alusión a la persecución de Nerón que realiza Suetonio en La Vida de los Doce Césares.

……….FC. Peca de ingenuidad cuando canta victoria porque no mencionara a Suetonio en mi respuesta, o de sed de un triunfo que se le resiste. Lo primero que hice al inicio de mi investigación fue analizar las cuatro citas de Cristo en obras no cristianas. Aquí tiene el artículo que colgué de la Web en Noviembre de 2.002, poco después de publicado “El Grupo de Jerusalén”.

La cita de Suetonio – Sofia Originals

……….De Tácito, que también analicé, no hice artículo. Ya ve en qué queda su trampa y mi supuesta caída en ella.

……….¡Ha vuelto a caer en mi trampa! Estaba esperando que respondiese, como ha hecho, con la famosa cita de Suetonio de la Vida de Claudio, ignorando esta cita de La Vida de Nerón. ¡Demuestre que es una interpolación y que hay un acróstico en esta frase!:

……….Los cristianos, clase de hombres llenos de supersticiones nuevas y maliciosas, fueron entregados al suplicio

……….También espero que demuestre que es una falsificación este texto de Tácito:

……….Pero ni los recursos humanos ni la munificencia imperial ni las maneras todas de aplacar al cielo bastaron para acallar el escándalo o disipar la creencia de que el fuego había ocupado el lugar del orden. Por ello, para cortar los rumores, Nerón señaló como culpables, y castigó con la mayor crueldad, a una clase de hombres aborrecidos por sus vicios a los que la turba llamaba cristianos. Cristo, de quien tal nombre trae su origen, había sufrido la pena de muerte durante el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato, y la perniciosa superstición fue contenida durante algún tiempo, pero volvió a brotar de nuevo, no sólo en Judea, patria de aquel mal, sino en la misma capital (Roma), donde todo lo horrible y vergonzoso que hay en el mundo se junta y está de moda.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                       . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….¿Cómo sabe que lo que ha en esos textos (Flavio Josefo y Plinio) no es ningún acróstico, si asegura que no se ha leído el libro “Año 303”

……….Muy sencillo. Puesto que no hay acrósticos en los textos que me ha mostrado antes, es evidente que también miente cuando dice que los textos de Flavio Josefo y de Plinio tienen el dichoso acróstico inventado por usted.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                           . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Yo, que no tengo tres carreras relacionadas con las ideas, en cuanto me enteraba de algún aspecto – como los pavos reales, o Dura Europos – que se oponían a mi tesis, me documentaba, informaba y buscaba datos, para ratificar si mi tesis se mantenía en pie, o se derrumbaba.”

……….Miente. Lo que hizo con Dura Europos fue negar gratuitamente que hubiese restos cristianos, sin aportar ninguna prueba. Sobre los pavos reales, no sé a qué se refiere.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                           . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Su pregunta era: “¿Y puede dar una explicación racional de por qué motivo se presenta a Pablo de Tarso como un pésimo profeta en vez de idealizarlo? Lo mismo sirve para Jesús: ¿por qué se le muestra como a un mal profeta?”

……….Pero aunque no se lo merece, por falso, le responderé.”

……….Miente, no me ha respondido. En su palabrería no hay una respuesta a mi pregunta, solo descalificaciones.

……….En todo el Nuevo Testamento está presente la idea de que Jesús retornaría de modo inminente a la tierra. Pablo de Tarso esperaba estar vivo para verlo:

……….Nosotros, los que vivamos, los que quedemos hasta la Venida del Señor no nos adelantaremos a los que murieron.

……….¿Tenían Eusebio o Lactancio algún interés en dejar a Pablo como un pésimo profeta?

……….Incluso podemos ver que Jesús profetizó que sus discípulos verían el fin del mundo y la llegada del Reino de Dios.

……….¿Tenían Eusebio y Lactancio algún interés en mostrar al “hijo de Dios” equivocándose?

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                         . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Sigue luego con:
……….FC. “No me ha hecho falta analizar a todo pichipata virtual supuesto cristiano primitivo para hallar los que he hallado, la falsedad demostrada de todo el NT.”
……….A. “Miente. Lo que hace es omitir lo que no le interesa.

………..FC. Otra vez insiste en decirme lo que debo hacer para averiguar una cosa que ya he averiguado.”

……….¡Naturalmente! ¿Qué hay de malo en que le explique cómo funciona la investigación histórica? Yo no me ofendería si usted quisiera decirme cómo hacer un estudio de Física o de la Electrónica, así que no sé por qué no acepta humildemente que los historiadores le expliquemos cómo se investiga.

……….Si usted afirma que todos los libros cristianos han sido escritos después del año 303, debe analizar todos y cada uno de ellos o encontrar un documento en el que Constantino encargue a un equipo presidido por Lactancio y Eusebio que se invente una nueva religión. ¿Dispone de ese documento?

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                        . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….”Y llegamos al tema de los acrósticos. Le muestro el de un escritor medieval, que bebía en los clásicos, luego hacía lo que había visto hacer a los antiguos. Y le muestro dos de Porfirio (232-304), autor contemporáneo de Constantino y de Eusebio. Pues como si no.”

……….Miente. Yo no niego los acrósticos de Porfirio. Lo que niego son los acrósticos en los evangelios, en los que miente descaradamente y sin escrúpulos.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                           . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….“La libertad para colocar acrósticos era plena, había muchas formas. Bien, como es Vd. un “irreductible”, le ofrezco una forma de hacer acrósticos en cartas, acrósticos ocultos, que sólo el remitente y el destinatario sabían la regla de formación. Así son los acrósticos hechos para no ser vistos, y esto tal vez sea una novedad mundial, según me dijo hace tiempo un Doctor en Matemáticas en un Congreso. ¿Le parecen bien Plinio y Trajano, Gobernador de Bitinia y Emperador, respectivamente?

También hay acrósticos ocultos en las Epístolas de Plinio – Sofia Originals

……….Tampoco esto son acrósticos, según su personal manera de interpretar los hechos, ¿no? ¡Estos chicos …!”

……….Para empezar, habría que mirar los manuscritos más antiguos existentes, no las ediciones de imprenta.

……….En segundo lugar, es más que dudoso que fuesen acrósticos ocultos, puesto que no coinciden en el mismo lugar.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                          . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Vamos con Marcos 2, el primero de 17 artículos con 17 hermosos acrósticos de SIMÓN que le ofrecí ayer. Y va Vd. y responde:

……….En esta página empieza por el versículo 36 omitiendo los 35 primeros porque le da la real gana, ya que van contra su mentira. Según su página, en la primera línea que toma en consideración aparece la letra M, en la segunda y en la tercera línea aparece la letra O. ¡Bravo! ¿Dónde está el acróstico? ¡No existe!

……….No sé si es que Vd. está decido a negarlo todo, o que no le llega el riego cuando se sienta al ordenador, o es de nacimiento. ¿Profesor de qué dijo que era …?

……….No dije de qué era ni lo voy a decir.

……….Iniciado por Fernando Conde Torrens                         . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….1º. Empieza el segundo Capítulo de Marcos Original por el actual versículo 36, porque el primer Capítulo de Marcos Original llegaba hasta el versículo 35. Ver Anexo 6, página 800 del libro. ¿Ve cómo no se puede criticar sin conocer lo que se critica?

……….Sí, llegaba hasta el versículo 35 porque usted lo vale.

……….Mire, los primeros manuscritos no estaban divididos en capítulos ni versículos. Los que escribían cambiaban de línea cuando llegaban al borde.

……….Y, en ese Capítulo, no hay ningún acróstico. Si damos por bueno que hay que saltarse todas las líneas que le da a usted la gana, no sale la palabra Simón por ningún lado, lo que sale es lo siguiente: MOOOONNNNNSSSII

……….¿Pretende hacer creer que eso es un acróstico? Y, como he dicho, saltándose todas las líneas que le dé la gana.

……….Utilizando su método de centrarse en las primeras o las últimas 9 letras, he encontrado una firma de Simón en el artículo 136 de la Constitución Española, en una edición del Senado que regalan en las excursiones. Lo he encontrado abriendo una página al azar, pero seguro que hay muchas más firmas de ese tipo.

Iniciado por Fernando Conde Torrens                            . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Y ya para terminar:
……….“Cualquiera que sepa un poquito de historia del Cristianismo, leyendo toda la literatura cristiana que, usted, mintiendo, dice que se escribió en el siglo IV,…:
……….Había grupos cristianos muy judíos que solo aceptaban el Evangelio de Mateo y …
……….– Había cristianos -como Marción- que … aceptaban a Pablo y …
……….– Había cristianos gnósticos y detractores del gnosticismo.
……….– Había cristianos trinitarios y cristianos que no creían en la divinidad de Jesús.”

……….Señor mío, está repitiendo la falsificación y los análisis que gentes como Vd. han elaborado en los últimos 150 años, desde Tubinga.
……….¿Cómo pretende con esa reafirmación de la falsificación desmontar el libro en que se demuestra que el Cristianismo es una falsificación de la A a la Z?
……….¿No le da el cerebelo para darse cuenta de que su argumento es un absurdo?
……….Me niega el hecho de la falsificación, afirmando que la falsificación no es falsificación, que es verdad de la buena.”

……….Miente. Simplemente, le muestro que es irracional que un mismo equipo redactor se haya puesto de acuerdo para:

……….– Escribir unos textos e incluirlos en el libro sagrado de una nueva religión.

……….– Escribir otros textos y declararlos apócrifos.

……….– Escribir textos contrarios a la religión nueva que se quiere crear

……….– Etc., etc.     . Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Como es incapaz de defender lo indefendible, lo que hace es decir: “es una falsificación”. ¡Patético!

……….Tampoco responde qué interés tenía Constantino en que uno de los libros sagrados de la religión que pretendía crear sea un panfleto contra su imperio.

……….Y no responde a lo absurdo que es lo que he escrito antes y se niega a responder:

……….Suponiendo por reducción al absurdo más infinito e inconmensurable que su más que absurda “tesis” (que es una mentira para vender libros y aparecer en los medios de comunicación) es correcta, tenemos que Constantino ordenó:

……….a) Crear una nueva religión escribiendo unos libros contradictorios (el Nuevo Testamento) y que incluyen incluso un panfleto anti-imperial.

……….b) Crear unos textos contradictorios con los primeros -los evangelios apócrifos y los hechos apócrifos de los apóstoles-.

……….c) Crear unos textos que contradigan a los evangelios y hechos apócrifos.

……….Por eso han abandonado el debate foreros inteligentes. Como usted está felizmente jubilado, responde a las refutaciones de sus mentiras repitiendo que es una falsificación esperando a que, los que no estamos jubilados y tenemos trabajo, nos retiremos por aburrimiento.

.. Tertulia desagradable con Aletheia 3

.. Tertulia desagradable con Aletheia 3

Fernando Conde Torrens   236     Ayer, 22:19

……….A Aletheia de hoy a la tarde.

……….En “Simón opera magna” yo encontré algunas de las realidades que impregnan el Nuevo Testamento, no todas. No era Osio, sino Lactancio el compañero de Eusebio de Cesarea en el equipo redactor. Y las firmas que deduje de la única firma auténtica que hallé, en el Martirio de Policarpo, no eran las reales, lo son las de este nuevo libro. En todo lo demás que expuse acerté, pues las dos etapas de redacción con ideas opuestas estaban ya explicadas en el primer libro, “El Grupo de Jerusalén”.

……….Yo no puse “mentiras” en mi segundo libro, como Vd. insolentemente afirma. Le encanta la palabra “mentira”. Vd. es agresivo por naturaleza y con eso se desahoga. A mí me educaron en que no se dice “mentira” sino “eso es falso” o “no es cierto”. Pero a Vd. no sé cómo lo hicieron o lo ha olvidado.

……….Saca del largo contenido de Wikipedia sobre “pseudociencia” lo que le interesa, pero siempre es un juicio de valor suyo sobre lo que yo hago en lo que se basa, no en hechos objetivos. Yo no he podido encontrar la frase que Vd. acuña. He encontrado éstas otras:

. Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Dice Wikipedia: “El problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia tiene implicaciones políticas, además de presentar problemas científicos y filosóficos.” Y esto es aplicable a Vd. y a mí. Hay un problema filosófico-religioso que Vd. tiene y que le impide querer probar nada de lo que yo he descubierto, negándose cazurramente a leer el libro donde expongo mis pruebas y argumentos, mis confirmaciones con otros muchos textos. Vd. no tiene ganas de comprobar nada de lo que le expongo, incluso en artículos en este hilo, ni de demostrar que me equivoco, con el complejo de que me va a dar a ganar 15 míseros euros. Yo he ofrecido libros gratis a personas educadas que me rebaten. A personas educadas, Vd. no lo es.

. Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Dice Wikipedia: “no pueden ser comprobadas de forma fiable”. Otra característica de las pseudociencias, que Vd. ignora. Por muchos ejemplos que le muestre de acrósticos antiguos “irregulares” según Vd., porque no se ajustan a la definición de la Real Academia Española de la Lengua, muy posterior, Vd. sigue emperrado en que eso no son acrósticos. Debería estudiar despacio los 17 ejemplos de capítulos que le he ofrecido y ver si eso puede deberse al azar o no.

……….Dice que sabe cómo hacer su trabajo, que sabe de métodos científicos, pues hágalo, aplíquelos, querido, con imparcialidad, buscando hallar la verdad, que obras son amores. Y lo mismo vale para las dos etapas de redacción, las ignora, cuando las tiene incluidas en su querido Nuevo Testamento. Eso sí que es un comportamiento no científico, señor mío, nulamente científico. Me avergüenza que sea Vd. Profesor de Universidad y Doctor, que doy por hecho que lo es. Da vergüenza ajena su comportamiento, más propio de un jovenzuelo sin estudios aún de un partido emergente en un mitin universitario. Que lo sepa.

……….Elegí el pseudónimo de Aletheia por dos motivos, uno de los cuáles es que soy enemigo de las mentiras de los magufos.”

……….Le pierde su mente negativa. Se ha metido en la cabeza que yo soy como Vd., anti-científico, sectario, falsario, amante de la mentira … Y se cree un cruzado que lucha contra el infiel. Y nada de lo que afirme ese infiel puede ser verdad, no hace falta comprobar nada. Y encuentra la primera pequeñez que se le ofrece para, según Vd., refutar al infiel. Pero no refuta nada.

……….Usted es Doctor Ingeniero y ha sido profesor de universidad, por lo que considero que es inteligente y, como es inteligente, entiendo que es imposible que se crea las tonterías que escribe. Por eso afirmo que miente y, como me indigna que intente engañar a gente con pocas luces para vender libros y para aparecer en los medios de comunicación, le trato con acritud.

……….Pasaré por alto su falta de educación y de respeto, que es permanente, posiblemente innata, porque si me dejara afectar le hubiera dejado a un lado hace tiempo. Lo que le decía de sentirse un “cruzado”, con un deber divino en el corazón. Me he encontrado en la vida con “cruzados” como Vd. Son infatigables, implacables, duros de mollera, despiadados. En ellos no cabe la educación, ni el respeto. Sólo se entenderá con los que son como Vd. Allá Vd.

……….Cuando le digo que no hay ningún documento cristiano primitivo datado por métodos fiables, científicos, no por simples opiniones, responde:

……….“¿He negado que no se han practicado esas pruebas a los manuscritos cristianos, salvo al Evangelio de Judas?

……….El que no se hayan realizado esos análisis no demuestra que tenga usted razón. Hay muchos otros métodos para datar un documento. Usted se centra en el continente y no en el contenido.

……….Yo me centro en el documento, que es lo que se data. Déjese de juegos de palabras y use la lógica, amigo mío. Datar es datar. Y si hay métodos científicos, como los que usó la National Geographic, pues es obligado pensar ¿por qué no los emplean los dueños de las colecciones Bodmer o de la Chester Beatty, que son legión de papiros? Le puedo anticipar mi convicción interior, porque lo han hecho y no divulgan los resultados, porque todos ellos incluyen unos buenos años del siglo IV en el intervalo de datación. Les es más interesante seguir defendiendo que sus pairos son más antiguos, “datados” por paleógrafos afines a la falsificación. Hay que usar el cerebro, señor Profesor. No es una prueba, pero ¿si hubieran sido datados por Carbono 14 entre el 180 y el 290, no piensan que lo dirían? Pero no lo son y eso refuerza mis hallazgos. La National no tenía nada que perder. Los dueños de esos pairos “del siglo II” sí que tienen.

……….No acepto tareas impuestas, como la de ponerme ahora a conseguir una cantidad suficiente, seis ediciones distintas, de Tácito, en latín, como me propone en su mail. Eso lleva tiempo, dinero y ver la necesidad de ello. Y no lo hago porque no las he necesitado para demostrar que los Evangelios son obra de Lactancio y Eusebio. Lo demuestran tres pruebas distintas, independientes, todas ellas en los propios textos, que se explican en un libro que Vd. “cruzado” por Dios, o por sus libros, y contra infieles, se niega a leer. Pues siga Vd. igual.

……….Vd. se empeña en ponerme tareas, ¿para qué? Si las pruebas que aporto se niega a leerlas siquiera. No sé si se da cuenta de la inconsistencia de su posición …

……….Luego sigue, infatigable.

……….FC. “Cómo sabe que lo que hay en esos textos (Flavio Josefo y Plinio) no es ningún acróstico, si asegura que no se ha leído el libro “Año 303”?

……….A. Muy sencillo. Puesto que no hay acrósticos en los textos que me ha mostrado antes, es evidente que también miente cuando dice que los textos de Flavio Josefo y de Plinio tienen el dichoso acróstico inventado por usted.

……….Lo malo es que en la carta de Trajano a Plinio es muy corta y allá hay letra en cada línea del escrito. Y algo parecido ocurre en el pasaje de Flavio Josefo (paginas 526 y 520 del libro) ¿Sabe qué le digo? Que me río yo de su manera de investigar. Ni siquiera necesita ver un acróstico para afirmar tajantemente que no lo es. Hijo mío, así “investiga” un niño, o un loco.

……….Cuando le cito mi forma de analizar lo que surge como novedad adversa y llega a mi conocimiento, en cuanto me entero de que algo puede echar por tierra mi tesis, que es lo que Vd. debiera haber hecho con el libro “Año 303” antes de ponerse a despotricar e insultar, a Vd. sólo se le ocurre esto:

……….Miente. Lo que hizo con Dura Europos fue negar gratuitamente que hubiese restos cristianos, sin aportar ninguna prueba. Sobre los pavos reales, no sé a qué se refiere.

……….Hay en la Web media docena de artículos dando cuenta de que la afirmación del Dr. Rostocheff de que aquello era una domus cristiana hace aguas por todos los lados, y ya se encargaron de no hacer ningún contraste y de levantarlo todo. Olvídese de los pavos, para lo que puede servir con un “cruzado” como Vd. …

……….Sobre los acrósticos que le ofrezco, nada que hacer.

……….Miente. Yo no niego los acrósticos de Porfirio. Lo que niego son los acrósticos en los evangelios, en los que miente descaradamente y sin escrúpulos.

……….Y sobre los acrósticos de Plinio a Trajano, ya ha encontrado el antídoto contra el infiel:

……….Para empezar, habría que mirar los manuscritos más antiguos existentes, no las ediciones de imprenta.

……….En segundo lugar, es más que dudoso que fuesen acrósticos ocultos, puesto que no coinciden en el mismo lugar. “

……….¿Sabe lo qué le digo? Que se vaya Vd. a paseo. Si se ha propuesto cansarme con sus tonterías, lo ha logrado. No le escribiré más. Pero quiero hacerle constar que yo no le escribo a Vd. para convencerle. Ya sé que Vd. no admitirá ni una sola de mis proposiciones. Lo ha demostrado. Lo hago de cara a la galería. Y los demás lectores ya se habrán dado cuenta de su calaña, de su cerrazón, de su falta de rigor científico, de sus nulas ganas de averiguar nada que altere su posición definida a priori. Por eso Vd. empezó, yo termino.

……….Sigo ahora por educación. Le enseño 17 acrósticos de SIMÓN en 17 capítulos originales de los Evangelios. Y recurre a la falacia de que se escribía sin signos de puntuación, en plan galerada:

……….“Mire, los primeros manuscritos no estaban divididos en capítulos ni versículos. Los que escribían cambiaban de línea cuando llegaban al borde.

……….Y, en ese Capítulo, no hay ningún acróstico. Si damos por bueno que hay que saltarse todas las líneas que le da a usted la gana, no sale la palabra Simón por ningún lado, lo que sale es lo siguiente: MOOOONNNNNSSSII

……….Lo de la escritura sin signos de puntuación es un falsedad más del invento. Hay signos de puntuación a patadas en los papiros primeros. No los hay en los códices del siglo IV y V, porque éstos los escribieron las jerarquías, copiando los textos de los papiros con signos de puntuación (?). Pero entérese, si le interesa, yo ya lo hice y lo dejé escrito en mi Web.

……….Lo último que acaba de escribir es precisamente un acróstico del tipo cierre, que define así la totalidad del Capítulo. Hay que leerlo en sentido de las agujas de un reloj, empezando por SI, claro. Cosa que se explica con todo detalle en la página 587, “Firmas del tipo cierre”, del libro. Caballero, los antiguos tenían muchas armas, mucho ingenio, y no les llega Vd. ni a la suela de la caliga, sandalia, como tampoco llega a mi altura, aun no siendo yo sino un aficionado en su especialidad. Lo siento, no tiene Vd. nivel.

……….Conclusión, a una persona que se niega a saber no se le puede enseñar. Parece mentira que sea Vd. una persona de 45 años, Doctor y Profesor de Universidad.

………A. Miente. Simplemente, le muestro que es irracional que un mismo equipo redactor se haya puesto de acuerdo para:

……….– Escribir unos textos e incluirlos en el libro sagrado de una nueva religión.

……….– Escribir otros textos y declararlos apócrifos.

……….– Escribir textos contrarios a la religión nueva que se quiere crear

……….– Etc., etc.”

……….Tengo la clara impresión de que se ha propuesto exasperar al más píntado. Y por eso empieza todas sus respuestas con ese “Miente”, que no siempre viene a cuento y que se propone, si no me equivoco, ser insultante. Yo sé que se equivoca y por eso no me provoca. Pero me cansan Vd., su empecinamiento y su ceguera, que creo que es una postura voluntaria y destinada a provocar.

……….Le diré algo sobre sus supuestas objeciones. En realidad me está reforzando. Lactancio – se explica con meridiana claridad en el libro – era partidario de crear discusiones para lucir sus habilidades retóricas, en lo que era, como Vd., Profesor. De modo que esas diferencias inter-cristianas y esas oposiciones entre unos y otros son precisamente reflejo de la forma de ser de Lactancio y de lo que obligó a Eusebio a incluir en todos los escritos falsamente cristianos primitivos, o anteriores a Nicea. O sea que no son en absoluto absurdos, como Vd. postula, todos esos enfrentamientos; era incluso más creíble a juicio de los dos redactores, que hubiera discusiones y no que todo fuera una “balsa de aceite”, como Vd., sin duda por llevarme la contraria, pretende hacer que defiende.

……….La prueba de que todo ello no sólo fue posible sino querido por ambos redactores, es que la Historia, y esto no lo puede negar, les dio la razón y la falsificación ha permanecido ignorada durante diecisiete siglos. De modo que, lejos de ser absurdo que hicieran lo que yo describo, es perfectamente real y confirmado por el tiempo durante el que se ha engañado a medio mundo, con lo cual supongo que estará Vd. satisfecho, a juzgar por el empeño que pone en que dicho engaño continúe.

……….Soy yo el que ya se ha aburrido de supuestamente dialogar con alguien que no atiende a razones y no se molesta lo más mínimo por ver si su interlocutor tiene razón en algo.

……….Me recuerda Vd. a un espectáculo penoso que he visto en las Cortes años ha, cuando unos ciertos sujetos rechazaban sistemáticamente las iniciativas e ideas que defendía la oposición. Uno se pregunta si es posible que un determinado grupo se equivoque SIEMPRE y el otro tenga siempre razón para negarles el pan y la sal. Como ésa es su táctica, quede Vd. con Dios. Vd. me ha interpelado y yo he respondido. Le sugiero que dejemos las cosas aquí. Los tertulianos ya han captado perfectamente nuestros argumentos y les cansaríamos si insistimos. Yo no insistiré.

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

………………… Tertulia desagradable con Aletheia 3

 Aletheia      Ayer, 10:23   #239

……….Se me ha borrado la larga respuesta que tenía preparada.

……….De todas formas, voy a mostrar en pocas líneas que Fernando Conde Torréns ha sido noqueado.

……….Su tesis es que el Cristianismo se inventó en el s. IV y, antes de ese siglo, no había cristianos.

……….Se le ha mostrado una cita de Suetonio que alude a la persecución de Nerón a los cristianos. Suetonio escribió su Vida de los Doce Césares en el primer cuarto del s. II. Por lo tanto, es materialmente imposible que el cristianismo haya sido inventado en el s. IV.

……….¿Cuál es la respuesta de Fernando Conde Torréns ante esa objeción a su “tesis”? Silencio absoluto.

……….Como es una frase aislada, no puede sostener su mentira de que hay un acróstico (aunque también miente al decir que hay acrósticos en el Nuevo Testamento).

……….Como se ha puesto de manifiesto, no es ese el único argumento para criticar una tesis que no tiene pies ni cabeza y que es insostenible.

……….De todas formas, su silencio a esa objeción, las descalificaciones a mi persona y el que haya dicho que no va a responderme, son pruebas empíricas de que ha sido noqueado.

……….Otra prueba de que Fernando Conde Torréns no se cree lo que escribe es su negativa a someter humildemente su tesis a la comunidad científica.

———- Post added 26-oct-2016 at 11:27 ———-

……….Y, sobre los apócrifos, a Fernando Conde Torréns le falta por decir que, el equipo redactor que los escribió, decidió escribirlos o traducirlos al copto (¿sabían esa lengua Lactancio y Eusebio?) y esconderlos para que no se encontrasen, aunque, afortunadamente, se han encontrado muchos de ellos en Nag Hammadi.

……….Dice que a Lactancio le interesaba mostrar diferencias intracristianas y que por eso escribieron los evangelios apócrifos pero, ¿por qué esconderlos?…….

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

 Fernando Conde Torrens  #242    Hoy, 23:12

……….La argumentación con cierto personaje es inviable. He mantenido, con mucha paciencia, discusiones con él reflejadas en las páginas 22, 23 y 24 de este Foro. Las he aislado en:

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

Año 303. Tertulia desagradable con Aletheia 1 – Sofia Originals
Año 303. Tertulia desagradable con Aletheia 2 – Sofia Originals
Año 303. Tertulia desagradable con Aletheia y 3 – Sofia Originals

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Vista la imposibilidad de discutir sobre mi tesis, que dicho Sr. se niega a conocer, he decidido no responder a ningún “aprendiz de detractor” o “alevín de inquisidor” que se niegue a conocer a fondo lo que he descubierto y expongo en mi libro “Año 303. Inventan el Cristianismo”.

……….Estoy hasta el gorro de que, ignorando voluntariamente mis descubrimientos y pruebas, se arroguen la capacidad de ponerme tarea.

……….El tiempo de la Inquisición ya pasó.

……….El “ordeno y mando” ya pasó.

……….El “yo tengo toda la razón y todos los que me llevan la contraria no son dignos ni de ser siquiera oídos”, ya pasó.

……….Si alguien quiere refutar mis pruebas, primero que las conozca y luego hablamos. Ya está bien de imposiciones, cerrazón mental, despotismo, mentiras, calumnias y cinismo.

……….He escrito un libro de 721 páginas, detallando año a año como fraguaron el Cristianismo dos personas, Lactancio y Eusebio de Cesarea, Sólo hablaré sobre el tema con auténticos científicos, como yo lo soy. No con fanáticos, ni con personas acientíficas. Es perder el tiempo, el mío y el de los Foristas que lean semejantes desvaríos.

……….Fin de la comunicación.

. Tertulia desagradable con Aletheia 3

Aletheia        Hoy, 08:14     #244

… Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….¿Mostrarle una cita de Suetonio que usted desconocía es ejercer de inquisidor?

……….¡Qué mal lleva el ingeniero que el historiador romano refute con 15 palabras las 720 páginas de su novela!

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….. Tertulia desagradable con Aletheia 3

cebollo          Hoy, 09:01   #245

Iniciado por Fernando Conde Torrens

……….“Vista la imposibilidad de discutir sobre mi tesis, que dicho Sr. se niega a conocer, he decidido no responder a ningún “aprendiz de detractor” o “alevín de inquisidor” que se niegue a conocer a fondo lo que he descubierto y expongo en mi libro “Año 303. Inventan el Cristianismo”.

.Tertulia desagradable con Aletheia 3
……….Eso ha sonado a huida.

…………………Tertulia desagradable con Aletheia 3

. Tertulia desagradable con Aletheia 3.……….
Fernando Conde Torrens Fernando Conde Torrens está desconectado            Hoy, 10:01   #246

……….A los dos anteriores.

……….Viven en su mundo, un mundo poblado por muy pocas personas, sólo los fanáticos como ellos. Entre ellos se jalean y se dan palmaditas en la espalda, animándose mutuamente. Viven en su universo ideológico particular, sin darse cuenta de que se han quedado atrasados en el tiempo y en las ideas. Debieran haber nacido 500 años antes, antes del descubrimiento de América, y ser de los de a caballo.

……….Si fueran discretos, si procuraran pasar desapercibidos, tendrían mejor futuro, pero no. Tal vez porque deben hacer proselitismo activo, divulgan sus ideas con ocasión y sin ella, y sus contiguos lo perciben. Y terminan por ser rechazados por el entorno. Cuando cumplan años, cuando les reconozcan en cada sitio que pisen, se darán cuenta de que no pueden hablar con nadie, porque todo el mundo les vuelve la espalda y los desprecia.

……….Se volverán amargados y, en su ya enfermiza ceguera, pensarán que el mundo está perdido, que se han perdido los valores. Y se tendrán que reunir sólo los del gueto, comer sólo ellos, charlar sólo ellos, los que queden, porque nadie más los admite.

……….Es triste, pero ésa es la realidad. Ellos se lo han ganado a pulso, con su intolerancia, sus ideas rancias y su lengua viperina. Lo suyo es la insensatez. Y luego se quejan de que no se les comprende. No, no es que no se les comprenda, es que, por su forma de ser, todo el mundo normal quiere estar lejos de ellos, tratarlos lo menos posible.

……….Ésa es mi postura, no es que huya, es que me dan náuseas su prepotencia y su ceguera, el absurdo del que parten, de querer criticar sin saber qué demonios están criticando, porque se niegan a leer y a saber. Anda y que los zurzan …

.Tertulia desagradable con Aletheia 3
. Tertulia desagradable con Aletheia 3

LERDISM      Hoy, 10:50     #247

Iniciado por Fernando Conde Torrens.

……….“Ésa es mi postura, no es que huya, es que me dan náuseas su prepotencia y su ceguera, el absurdo del que parten, de querer criticar sin saber qué demonios están criticando, porque se niegan a leer y a saber. Anda y que los zurzan …”

.
……….Cállate ya historiador del palo, te salvas de que no podemos enviarte a los leones con quemar tus libros me daría por satisfecho

. Tertulia desagradable con Aletheia 3
. Tertulia desagradable con Aletheia 3..

Nefersen        Hoy, 13:33    #248  

. Tertulia desagradable con Aletheia 3

……….Fernando Conde Torrens no es una persona real. Fue inventado por Antonio Piñero en 2002 como un hombre de paja para usarlo en sus argumentos. He descubierto varios acrósticos en su obra que demuestran que todo es una falsificación. En varios capítulos aparece A-N-T-O-N-I-O distribuido en la última letra de las posiciones ante-penultima, penúltima y última, de varias lineas del texto. A veces no son seguidas, pero se salta lineas siguiendo una fórmula matemática que he descubierto. No puedo exponerlo aquí porque es largo de explicar, pero si os interesa, compraros mi libro de 800 páginas titulado: “Conde Torrens, un invento de Piñero”.

. Tertulia desagradable con Aletheia 3

Continuará … aunque lo dudo, no merece la pena perder el tiempo con personas así.

. Tertulia desagradable con Aletheia 3
. Tertulia desagradable con Aletheia 3
. Tertulia desagradable con Aletheia 3

4 comentarios en “Tertulia desagradable con Aletheia 3”

  1. Ernesto dice:

    A mi es que esto de afirmar con tanta rotundidad que las citas del tal Suetonio son la prueba de la existencia del cristianismo, me tienen ya un poco hasta las gónadas.

    En relación a los manuscritos de Suetonio, actualmente se conservan más de 200 en las bibliotecas europeas; la mayor parte son de los siglos XIV y XV (Steinberg, M.E., “Introducción”, en: Suetonio, 2009, op.cit., 23). No obstante, el primero del que tenemos noticias es del siglo IX del monasterio de Fulda (Fulda codex), lo conocemos por una carta de Servatus Lupus, Abad de Ferrieres, a través de la cuál solicitaba que se lo envíen (Servatus había pasado años de juventud y estudio en Fulda: 830-836). Este manuscrito, hoy perdido pero que fue extensiblemente copiado y del que derivarían todos los conservados, no tenía la primera parte de la Vida de Julio César por lo cual hoy nos falta. El trabajo crítico fundamental y de clasificación para el texto suetoniano fue llevado a cabo por Ihm (1908) y Preud’homme (Groningen, 1906). EL MÁS ANTIGUO CONSERVADO es el codex Memmianus del SIGLO IX y que ahora se encuentra en la Biblioteca Nacional de Paris (actualmente conocido como codex Parisinus 6115).
    http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/tesis/principado-imagen-cayo-caligula.pdf

    Pues nada, al garete la “prueba” irefutable

    Que hartazgo, por Dios

    Además, Chresto es una cosa y Cristo es otra, no tienen nada que ver

  2. Hola Ernesto: Gracias pos los datos que me aportas, que desconocía. Verás que no me baso en fechas de los ejemplares que han llegado a nosotros, aunque siempre es bueno saberlas, para mi defensa.

    Para mí el argumento de ese hombre, repetido en cada mensaje suyo, no tiene ningún valor. Se le ha ocurrido a él y le debe parecer que es una muestra de ingenio mayúsculo; por eso lo repite sin cesar. Como no conoce el contenido de mi tesis, no se da cuenta de que Suetonio no juega mayor papel, ni siquiera para desmontar nada, como él se imagina.

    Mi argumento es que yo buscaba conocer el origen del Cristianismo. Leyendo despacio y en griego tales textos, he hallado tres pruebas escritas, repetidas más de 30 veces, por no decir 40, con la misma estructura, lo que prueba que son práctica común en los escritos neo-testamentarios. Y esas pruebas designan a Eusebio de Cesarea, del siglo IV, como autor o coautor de los cuatro Evangelios. Luego ya está la tesis expuesta. Si alguien discrepa, tendrá que echar por tierra las tres pruebas, argumentando contra ellas y dando razones sólidas para demostrar que no son válidas.

    Ahora viene la peculiaridad de mis detractores: Ninguno de ellos lee el libro, donde la tesis se demuestra de manera documental / o se muestra, si depongo mi actitud “soberbia”. No necesitan leer la tesis nueva para criticarla y rechazarla. Y eso es muestra, a mi parecer, de nula mentalidad científica. Con alguien que da la espalda a la Ciencia y que rechaza usarla en sus discusiones no se puede discutir. Por eso han pasado 160 años sin aclararse de manera científica el tema de la historicidad de Jesucristo, porque sus defensores se niegan a defenderlo; prefieren basarse en el dogma y aferrarse a la falsificación. La posturas que mantienen respecto a mi tesis es la que han mantenido este siglo y medio último. Sólo así pueden seguir defendiendo la historicidad citada. Este buen hombre es el arquetipo perfecto de esa postura anticientífica y dogmática.

    Un abrazo, Ernesto.

    1. Ernesto dice:

      Es un clavo ardiendo al que se aferran como si les fuera la vida en ello, me refiero a Suetonio, Tácito etc, y es que no hay por dónde pillarlo, sólo comprobar la fecha de esos manuscritos, y en qué manos se conservaron, ya los inhabilita como “prueba” de nada. Como no pueden refutar tu tesis, se tienen que apoyar en estas ‘muletas’, es realmente pueril.

      Lo que más me sorprende es el afán que tienen en pretender demostrar científicamente su fe, su FE. Pero caramba, la fe no se demuestra científicamente, es fe, punto, es un oxímoron.

      En fin, nada que ya nos sorprenda, pero lo que más me molesta es su falta de respeto hacia ti, sus gratuitos insultos y ofensas, y además con tan escaso nivel intelectual, y no digamos ya ese tal Xavier que dice ser profesor de universidad, válgame el Señor, pobres alumnos.

      Ahora sí, no sigo porque me caliento y no paro, un saludo y a esperar que alguien refute tu tesis, seguimos a la espera.

      1. Fernando Conde Torrens dice:

        No le des vueltas, Ernesto, no merece la pena. Y tampoco por la falta de respeto. Lo que dicen ellos que permanezca en ellos. Es su responsabilidad, su decisión, ser así. Como decía una tía mía, que era monja, “en el pecado llevan la penitencia”. Hay que dejar que la gente sea como es …

        Un abrazo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *