Una Tertulia de órdago a la grande
.
..
…….
K E N 18 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande
……….
.
.
.
.
……….
……….
……….
14 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande
……….
……….
……….
……….
……….
K E N 12 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande
…………
……….
……….
……….
………. 11 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande
……….
……….
.
.
.
……….
……….
………. K E N 3 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande
……….
………..
……….. Su fundamento está siempre basado en una teoría conspiracionista que, incluso si la tomásemos como cierta, tendría fallas lógicas, ya que porque en numerosos escritos ponga «Simón» no quiere decir que todos ellos sean falsos, más si se falsea un orden de aparición para el acróstico que supongo que dirá usted que siempre es repetido del mismo modo, con la misma separación de líneas entre las letras, puesto que esto es fácil de falsear y no lo he encontrado en la Septuaginta, que por cierto, si allí lo encontrará y significara eso no probaría nada, ya que es una copia de la copia (ni siquiera conservamos el documento autógrafo, lo cual si pudiera haber sido un dato a su favor si no se hubiera precipitado en su actitud de prejuzgar).
………..
……….. Sin usar el argumento de autoridad, me remito a usted hablando de filólogo a ingeniero para decirle que no todo lo que enuncia un teólogo es falso, puesto que si tiene los estudios apropiados y la mesura en sus actos está capacitado para datar un documento histórico. Obviamente, si nos saltamos los «peritajes», descalificamos la única prueba datada con Carbono (yo no la he manipulado, sino que he contado lo más probable según el método científico de la Navaja de Okham) tenderemos a creer en conspiraciones.
………..
……….. ¿Ha pensado por qué le he puesto una referencia al Evangelio Copto de Judas? Simplemente porque mencionaba a Jesucristo probablemente antes del año 303 y porque es la única prueba que usted iba a aceptar dentro de su argumentario, mas no es el único argumento válido, de hecho, ese era el más débil, por eso lo ha atacado sin mucho éxito.
………..
……….. ¿Sabe usted por qué huyen los Evangelios de la datación por Carbono 14 como alma que lleva el diablo? No responda en su mente, que ya respondo bien yo, huyen porque es imposible datar por Carbono 14 sin destruir parte de los papiros, que son auténticas reliquias.
………..
……….. De hecho, tarde o temprano los datarán y se tendrá que inventar otra conspiración por parte de los científicos de laboratorio, que son los únicos científicos que aún no han sido atacados por sus teorías.
………..
………..
………..
………. 1 second ago Una Tertulia de órdago a la grande
………..
……….. Ya lo sospechaba tras leer su segundo comentario, la aparente erudición tras su educado primer comentario, pero ahora está perfectamente claro que ha venido aquí a intentar estropear el hilo, desprestigiar al autor y arrimar el ascua a su sardina. Y todo ello sin argumentos serios ni consistentes.
………..
……….. Todos los “trolls” eclesiásticos que me llevan la contraria obedecen a las normas de un Manual que todos tienen, creado y difundido por otro ex-eclesiástico, también Filólogo, como Vd. dice ser. En ese Manual se establecen la forma de tratar a los investigadores auténticos que rechazan la historicidad de Jesucristo. Y en esencia es:
………..
……….. • No responder nunca a sus argumentos, hacer como si no existieran, es una forma de despreciarlos y de no darles pábulo. Le he hablado de los Métodos “Absolutos de Datación”, de la diferencia entre “datación” y “propuesta de datación”. De que “Simón” en griego es “Simwn”, con omega. Ni una palabra de respuesta. Que “Simón” significa burla, “descogorcie”. Vd., ni mú.
………..
……….. • En mi segunda respuesta le he dicho que no hay originales para que Vd. se convenza, luego pide un imposible. No answer.
………..
……….. • Le dije que su erudito era, además, Obispo, y que no tendría malditas las ganas de profundizar en el fraude cristiano. Vd. le supone “mesura en sus actos”, y afirma, categórico, que “está capacitado para datar un documento”. Falso. Se data con máquinas, que miden procesos internos de los soportes, como el desprendimiento del isótopo Carbono 14 y pase a Carbono 12. Se compara su estado con el “período de semi-desintegración”. Si quiere, ampliamos esto.
………..
……….. • En la única prueba que tenía a mano, como no le satisface, deforma los resultados. Le envío lo que dijo el científico del Laboratorio de Arizona, y da la callada por respuesta. Bien, entendido, no quiere reconocer que ha sido engañado. No será Vd., pero un correliginario suyo engañó y deformó lo dicho por Arizona, para tratar de ocultar la falsificación cristiana, hecha toda ella en pleno siglo IV. Siglo que, según los “propagandistas”, hay que evitar que aparezca en análisis científicos de documentos del NT, no sea que se demuestre que el Ingeniero aficionado tiene razón.
………..
……….. • ¿Qué hacían los Filólogos durante todos estos siglos, para que tenga que venir un “porquero” a demostrar una realidad que no vieron, o no quisieron ver, los profesionales del gremio? Sencillamente, nadie investigó este tema.
………..
……….. • Y luego sus argumentos, que el Evangelio de Judas “mencionaba a Jesucristo probablemente antes del año 303”. ¿Se da cuenta de lo vano que es cuanto escribe? “Probablemente”. Pruebas, señor Filólogo, pruebas, no “probablementes”
………..
……….. • Vuelven a estar atrasadas las informaciones que estudió en la Facultad, hace 25 años. Entonces sí hacía falta cierta extensión del material, a carbonizar, PERO HOY NO. ¿No se ha enterado? ¿O sólo le sirve la excusa de “quemar una parte del precioso documento” si se ancla en el pasado? Hoy basta destruir papiro del tamaño de una cabeza de alfiler para poder hacer una datación científica, con máquinas complicadas, que no “opinan”, que “datan”. Y los márgenes de las docenas de páginas de muchos papiros del NT tienen amplio espacio para elegir cabecitas de alfiler. No quieren, señor, como su Obispo.
………..
……….. • Sigue su supuesto argumento: “De hecho, tarde o temprano los datarán y se tendrá que inventar otra conspiración”. Dos cosas, señor mío:
………..
……….. • Mi experiencia es que todos los que acusan a otros de “conspiranoicos” proyectan su propio interior. Los que conspiran son ellos, y tratan de desprestigiar al adversario, acusándole de su propia realidad. Se usa ese manido argumento cuando se carece de argumentos “ad rem” y se acude al penoso argumento “ad personam”.
………..
……….. • Y eso de que “los datarán” es cierto. Llegará un momento en que los Propietarios de papiros del NT no querrán seguir siendo cómplices del engaño eclesial y empezarán a publicar las dataciones que ya han hecho y que dan que los papiros de esos manuscritos, todos ellos, se cortaron de la ribera del Nilo entre los años 220 y 340. Es decir, hacia el año 280, el corte, y a partir del 308, la escritura. Como el Evangelio de Judas, pues se escribieron todos a la vez, en unos pocos años de intervalo. Lo malo es que la National Geographic no tenía nada que esconder y quería datar de verdad su papiro … No como otros.
………..
……….. • Ha sido una agradable experiencia, pero será la última vez que conversemos, pues Vd. no ha venido aquí a debatir, sino a hacer propaganda de su falsificación querida. Haga propaganda en hilos que Vd. promueva, no en científicos y documentados hilos ajenos, frecuentados por lectores serios y deseosos de conocer la verdad. Vaya Vd. con Dios.
………..
………..
………..
Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande
Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande
Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande
Hola sr. F. Conde. Yo sí he leído su libro, no soy científico, ni nada que se le parezca, en todo caso soy filofilósofo, creo que desde que tengo uso de razón he dudado de todo “como santo Tomás”. Tengo ya 73 años y soy ateo desde los 17 (desde que tengo uso de razón, ya digo). ¿y por qué lo soy? Evidentemente, alguien con un mínimo de cerebro no puede tragarse todas las absurdas historias que cuentan en el Antiguo Testamento y que rematan los que escribieron el Nuevo.
Mi manera de pensar no es la de buscar la Verdad, porque está claro que el que la busca la encuentra, mi método es, al contrario, buscar las mentiras que son mucho más fáciles de hallar si no se es un fanático. Ya digo, no hay que ser un lince para ver que la historia del cristianismo está plagada de falsedades y falacias y me pregunto ¿cómo es posible que haya gente que se crea esta sarta de mentiras? Y lo que es peor que crean que son “divinas” y que hay que adorarlas.
He dicho que no soy científico, así que las pruebas que aporta no puedo contrastarlas, simplemente me he limitado a leer los escritos de Eusebio y Lactancio, para comprobar que eran unos embaucadores, se comprueba perfectamente cuales son sus motivaciones al escribirlos, sólo intentan justificar el crimen cometido contra la humanidad.
Por último, únicamente quiero decirle que, si su investigación no fuera del todo correcta, no va nada mal encaminada. Espero que cunda el ejemplo y que haya mucha más gente que tenga ganas de desentrañar todas las patrañas en las que nos han hecho caer.
Me hace gracia, o me dan ganas de llorar, ver a esa gente que llama “terraplanista” a los demás sin mirarse al espejo.
Gracias, LuisFer, por su mensaje. Me ha servido para releer mi charla con el propagandista KEN. Fue una charla moderada. Las hay mucho peores, más agresivas. Se ve en todas ellas que obedecen al mismo patrón, siguen las mismas reglas, que fueron dadas a luz, aseguraría, por cierto Catedrático emérito de una Universidad famosa de la madrileña provincia. Paladín insistente del fraude cristiano y autor de 43 libros sobre Jesucristo y aledaños.
Suelo reproducir en la Web esos debates porque se ve muy claro lo débil de su posición, me parece. Sólo sobrevuelan, no saben profundizar en nada, porque no tienen nada consistente en las manos realmente. Y en cuanto les responden, pasan a otra cosa. Yo ya sé que mi investigación está plenamente acertada, porque las pruebas que he aportado en el libro y en los enlaces que allí se dan son demoledoras, irrefutables. La prueba es que nadie se ha puesto siquiera en trance de rebatirlas.
Digo nadie, y digo mal. Hubo un cierto diría que Filólogo que usaba el nick de «Laura» – que presumía de saber hacer croquetas y de que le salían muy ricas; y con ello pensaba que demostraba el sexo – que empezó. Pero en cuanto le respondí un par de veces, se dio cuenta de que no iba a quedar triunfante y abandonó la discusión. Hizo «mutis por el foro». Fue en un blog que desapareció de la red, «El robot pescador». Si quiere Tertulias ásperas, busque en Google con «Tertulia desagradable con» y le salen las varias que huboy.
Un abrazo, LuisFer.