Una Tertulia de órdago a la grande tengo pruebas que lo demuestran

Una Tertulia de órdago a la grande

…….

Una Tertulia de órdago a la grande

K E N 18 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

……….

………. Fernando Conde, me parece un señor muy inteligente, mas creo que está desacertado en sus teorías y tengo pruebas que lo demuestran, eso sí, no me atrevo a debatir con usted sin leer su libro. Como cristiano no soy capaz de pagar por adquirirlo, me da lástima porque me gustaría, de corazón.

………. He visto absolutamente todas sus entrevistas y tienen sentido sus razonamientos, mas parten de diferentes errores (que sin leer su libro puedo advertir). Obviamente, se habla de Cristo según los registros históricos no cristianos antes del siglo XIV; incluso si los documentos de Josefo fueran falsos están los de Tácito.

………. Veo absurdo descalificar a cualquiera que dé validez histórica a la existencia de Jesucristo, eso sí, reconozco que existen pocas pruebas fiables, pero existir existen (tenemos fragmentos de evangelios que mencionan a Jesucristo y están datados antes del año cien por científicos ateos, supongo que no creerá que esto sea una conspiración).

………. Como ya le digo, me quedo con muchísimas ganas de leer su libro, mas que por los anagramas (que según el orden de los párrafos de las copias en griego dejarían ver el nombre de «Simón» o no, nombre que no tiene por qué estar asociado a lo falso y que es el nombre del propio Pedro) por conocer su teoría acerca de la escritura de Lactancio y de Eusebio de Cesárea bajo el mandato de Constantino.

………. Obviamente podría contrargumentar debidamente si lo leyera, por ello me limito a quedarme con las ganas de hacerlo.

……….

………. Fernando Conde Torrens 14 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

……….

………. Ójala todos los detractores que tengo tuvieran su sensatez, mi estimado señor KEN. TODOS, MENOS Vd. se lanzan a criticarlo con mucho garbo sin conocer lo que expongo en él. Esa postura es absurda y celebro que no sea la suya.

……….

………. Le invito a leer la ADVERTENCIA IMPORTANTE que está al inicio de los Comentarios. Si aun así sigue leyendo, le diré sólo un par de cosillas: Flavio Josefo y Plinio el Joven fueron interpolados = añadidos por Eusebio de Cesarea, que colocó en ambos su firma característica, «SIMON». Lactancio interpoló los otros dos, Tácito y Suetonio, con párrafos cortos. Él no ponía acrósticos, evedentemente.

……….

………. Dice «fragmentos del Evangelio que están datados». No es así, señor KEN. Ha habido espabilados que comparando letritas son de la opinión de que con ese tipo de letras se escribía en el siglo tal y cual. Pero eso no es una «datación», sino una «propuesta de datación». Se data con Métodos Absolutos, científicos, no con opiniones.

……….

………. Y lo de «Simón» Pedro, en griego, sería realmente «Simwn», con omega. «Simon» con ómicron significa burla , de risa, en sentido despectivo.

……….

………. Puede muy bien vivir sin enterarse de la realidad histórica …

……….

K E N 12 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

…………

………. @Fernando Conde Torrens ¿Se refiere usted a que los escritos de Josefo y de Pilio fueron editados por Eusebio y se usó el acróstico «Simón» en ellos? Aún si tomara esto por cierto (que para creerlo debería tener delante las supuestas pruebas de los escritos) también debería ser demostrada la intervención que usted supone que hizo Lactancio en el escrito de Tácito (discípulo de Plinio el Viejo).

………. Todo esto sería una especie de conspiración que me suena rara y que para creerla tendría que comprobar con mis propios ojos basándome en los documentos originales.

……….

………. Por otro lado, ¿no es raro que solo usted se haya dado cuenta de la supuesta pista del acróstico dejado por Eusebio? El Dr. John A.T. Robinson (Catedrático en Cambridge) no se dio cuenta y estudió el Nuevo Testamento entero, asimismo, lo data de antes del año cien (concretamente en el año setenta). Si los argumentos de teólogos no le valen por presuponer que pueden estar pervertidos por las creencias personales, le indico que existían referencias a Jesús de Nazaret antes del siglo cuarto, tales están comprobadas científicamente, mas el método usado no permite definir un año exacto, eso sí, del año cien (como mucho) sería un fragmento del papiro de San Marcos (fue un papiro que usaron para fabricar una máscara de momia de Egipto).

……….

………. El Papiro 45 es del siglo II o como mucho del III (según analizó Frederic G. Kenyon; él analizó con qué letras se escribía en las distintas épocas y, aunque usted no lo crea, fue un método infalible, de hecho es similar al que usan actualmente los peritos).

……….

………. El Papiro 4 (parte del Evangelio de S. Lucas) se analizó con el procedimiento historicista comparativo, que consiste en comparar el papiro con otros que no tuvieran nada que ver pero que fueran de la misma época. Creo que son los criterios más fiables que pudieron utilizar.

……….

………. Termino diciéndole que el Evangelio Copto de Judas fue datado por Carbono 14 en el Laboratorio de la Universidad de Arizona (en la ciudad Tucson); fue Tim Jull el director del experimento que concluyó que se databa entre el siglo III y, como mucho, el IV (hay que tener en cuenta que se reconoció que era una copia de la copia, por lo que el autógrafo fue de época anterior y que cuando uno era copista copiaba literalmente, por lo que es probable que fuera bastante antes del año 303).

……….

………. Fernando Conde Torrens 11 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

……….

………. Estimado Sr. KEN: Si para convencerse exige “ver los escritos originales con sus propios ojos”, ya se ha asegurado la forma de no dejarse convencer nunca. No existen tales originales … Pero una buena investigación suple y supera esa ausencia.

……….

………. Se extraña de “que solo usted se haya dado cuenta”: Mi estimado amigo… para encontrar pruebas comprometedoras … ¡hay que querer encontrarlas! ¿Y qué pruebas comprometedoras va a querer encontrar un señor Obispo?

……….

………. “John Arthur Thomas Robinson (Canterbury, Inglaterra, 1919 – Cambridge, 5 de diciembre de 1983) fue un teólogo erudito del Nuevo Testamento, obispo anglicano de Woolwich, Inglaterra.1”

[ Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/John_Robinson_(obispo) ]

……….

………. Lo que me extraña es que su señor Obispo no lo haya datado antes del año 50 …

……….

………. Está atrasado en información, señor KEN, el tan cacareado papiro de Marcos usado como máscara en un féretro antiguo ha resultado ser un “fake”, no hay tal. Lo han reconocido hace ya semanas sus promotores … ¿Ve a lo que tienen ellos que recurrir?

……….

………. Dice, sobre el papiro P45: “con qué letras … fue un método infalible” ”La Paleografía no es método fiable, es una pura opinión “móvile cual piuma al vento”. Vea si no este artículo sobre el P46, datado de igual modo, por letritas, o Paleografía. Fíjese bien en las sucesivas “propuestas de datación” hechas por Paleografía. Como para fiarse.. .

……….

http://www.sofiaoriginals.com/el-papiro-p46-algo-cambia-en-las-alturas/

……….

………. Dice, sobre el método historicista: “Creo que son los criterios más fiables que pudieron utilizar.” Se olvida – como todos los Propietarios de papiros neo-testamentarios – de los “Métodos Absolutos de Datación”, de los que los tales huyen como alma que lleva el diablo.

……….

………. Por ejemplo, el Carbono 14. Sobre el Evangelio de Judas, datado por Carbono 14. Dice. “… databa entre el siglo III y, como mucho, el IV”. Otra falsedad. Manipulación de los datos reales. La fecha en que ese papiro fue arrancado de la ribera del Nilo y murió como planta fue, datos del Laboratorio, entre el 220 y el 340. Es decir, 280 más o menos 60 años. Pudo perfectamente ser escrito el año 308, como defiendo en mi libro y dice Wikipedia. Lea.

……….

………. Evangelio de Judas – Wikipedia, la enciclopedia libre

https://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Judas

………. “Se denomina Evangelio de Judas a un texto utilizado por la secta gnóstica de los cainitas. … Mediante varios métodos, entre ellos el del carbono-14, el códice ha sido datado entre los años 220 y 340. El papiro se encuentra muy deteriorado: …”

……….

………. Como ve, tiene mucho que actualizar, señor KEN. Un saludo.

……….

……….. Estimado Fernando Conde Torrens, como filólogo estoy actualizado en todo lo he ha dicho, puede que en el dato del siglo III y XIV haya errado al escribir (que no en el argumentar), mas eso no quita que su teoría me recuerde a las más ingeniosas del terraplanismo, pues tiene fundamentos que ningún historicista ha dado por válidos y que le invito a presentar ante uno de ellos si ansía tal validez.

………..

……….. Su fundamento está siempre basado en una teoría conspiracionista que, incluso si la tomásemos como cierta, tendría fallas lógicas, ya que porque en numerosos escritos ponga «Simón» no quiere decir que todos ellos sean falsos, más si se falsea un orden de aparición para el acróstico que supongo que dirá usted que siempre es repetido del mismo modo, con la misma separación de líneas entre las letras, puesto que esto es fácil de falsear y no lo he encontrado en la Septuaginta, que por cierto, si allí lo encontrará y significara eso no probaría nada, ya que es una copia de la copia (ni siquiera conservamos el documento autógrafo, lo cual si pudiera haber sido un dato a su favor si no se hubiera precipitado en su actitud de prejuzgar).

………..

……….. Sin usar el argumento de autoridad, me remito a usted hablando de filólogo a ingeniero para decirle que no todo lo que enuncia un teólogo es falso, puesto que si tiene los estudios apropiados y la mesura en sus actos está capacitado para datar un documento histórico. Obviamente, si nos saltamos los «peritajes», descalificamos la única prueba datada con Carbono (yo no la he manipulado, sino que he contado lo más probable según el método científico de la Navaja de Okham) tenderemos a creer en conspiraciones.

………..

……….. ¿Ha pensado por qué le he puesto una referencia al Evangelio Copto de Judas? Simplemente porque mencionaba a Jesucristo probablemente antes del año 303 y porque es la única prueba que usted iba a aceptar dentro de su argumentario, mas no es el único argumento válido, de hecho, ese era el más débil, por eso lo ha atacado sin mucho éxito.

………..

……….. ¿Sabe usted por qué huyen los Evangelios de la datación por Carbono 14 como alma que lleva el diablo? No responda en su mente, que ya respondo bien yo, huyen porque es imposible datar por Carbono 14 sin destruir parte de los papiros, que son auténticas reliquias.

………..

……….. De hecho, tarde o temprano los datarán y se tendrá que inventar otra conspiración por parte de los científicos de laboratorio, que son los únicos científicos que aún no han sido atacados por sus teorías.

………..

………. Fernando Conde Torrens 1 second ago Una Tertulia de órdago a la grande

………..

……….. Ya lo sospechaba tras leer su segundo comentario, la aparente erudición tras su educado primer comentario, pero ahora está perfectamente claro que ha venido aquí a intentar estropear el hilo, desprestigiar al autor y arrimar el ascua a su sardina. Y todo ello sin argumentos serios ni consistentes.

………..

……….. Todos los “trolls” eclesiásticos que me llevan la contraria obedecen a las normas de un Manual que todos tienen, creado y difundido por otro ex-eclesiástico, también Filólogo, como Vd. dice ser. En ese Manual se establecen la forma de tratar a los investigadores auténticos que rechazan la historicidad de Jesucristo. Y en esencia es:

………..

……….. • No responder nunca a sus argumentos, hacer como si no existieran, es una forma de despreciarlos y de no darles pábulo. Le he hablado de los Métodos “Absolutos de Datación”, de la diferencia entre “datación” y “propuesta de datación”. De que “Simón” en griego es “Simwn”, con omega. Ni una palabra de respuesta. Que “Simón” significa burla, “descogorcie”. Vd., ni mú.

………..

……….. • En mi segunda respuesta le he dicho que no hay originales para que Vd. se convenza, luego pide un imposible. No answer.

………..

……….. • Le dije que su erudito era, además, Obispo, y que no tendría malditas las ganas de profundizar en el fraude cristiano. Vd. le supone “mesura en sus actos”, y afirma, categórico, que “está capacitado para datar un documento”. Falso. Se data con máquinas, que miden procesos internos de los soportes, como el desprendimiento del isótopo Carbono 14 y pase a Carbono 12. Se compara su estado con el “período de semi-desintegración”. Si quiere, ampliamos esto.

………..

……….. • En la única prueba que tenía a mano, como no le satisface, deforma los resultados. Le envío lo que dijo el científico del Laboratorio de Arizona, y da la callada por respuesta. Bien, entendido, no quiere reconocer que ha sido engañado. No será Vd., pero un correliginario suyo engañó y deformó lo dicho por Arizona, para tratar de ocultar la falsificación cristiana, hecha toda ella en pleno siglo IV. Siglo que, según los “propagandistas”, hay que evitar que aparezca en análisis científicos de documentos del NT, no sea que se demuestre que el Ingeniero aficionado tiene razón.

………..

……….. • ¿Qué hacían los Filólogos durante todos estos siglos, para que tenga que venir un “porquero” a demostrar una realidad que no vieron, o no quisieron ver, los profesionales del gremio? Sencillamente, nadie investigó este tema.

………..

……….. • Y luego sus argumentos, que el Evangelio de Judas “mencionaba a Jesucristo probablemente antes del año 303”. ¿Se da cuenta de lo vano que es cuanto escribe? “Probablemente”. Pruebas, señor Filólogo, pruebas, no “probablementes”

………..

……….. • Vuelven a estar atrasadas las informaciones que estudió en la Facultad, hace 25 años. Entonces sí hacía falta cierta extensión del material, a carbonizar, PERO HOY NO. ¿No se ha enterado? ¿O sólo le sirve la excusa de “quemar una parte del precioso documento” si se ancla en el pasado? Hoy basta destruir papiro del tamaño de una cabeza de alfiler para poder hacer una datación científica, con máquinas complicadas, que no “opinan”, que “datan”. Y los márgenes de las docenas de páginas de muchos papiros del NT tienen amplio espacio para elegir cabecitas de alfiler. No quieren, señor, como su Obispo.

………..

……….. • Sigue su supuesto argumento: “De hecho, tarde o temprano los datarán y se tendrá que inventar otra conspiración”. Dos cosas, señor mío:

………..

……….. • Mi experiencia es que todos los que acusan a otros de “conspiranoicos” proyectan su propio interior. Los que conspiran son ellos, y tratan de desprestigiar al adversario, acusándole de su propia realidad. Se usa ese manido argumento cuando se carece de argumentos “ad rem” y se acude al penoso argumento “ad personam”.

………..

……….. • Y eso de que “los datarán” es cierto. Llegará un momento en que los Propietarios de papiros del NT no querrán seguir siendo cómplices del engaño eclesial y empezarán a publicar las dataciones que ya han hecho y que dan que los papiros de esos manuscritos, todos ellos, se cortaron de la ribera del Nilo entre los años 220 y 340. Es decir, hacia el año 280, el corte, y a partir del 308, la escritura. Como el Evangelio de Judas, pues se escribieron todos a la vez, en unos pocos años de intervalo. Lo malo es que la National Geographic no tenía nada que esconder y quería datar de verdad su papiro … No como otros.

………..

……….. • Ha sido una agradable experiencia, pero será la última vez que conversemos, pues Vd. no ha venido aquí a debatir, sino a hacer propaganda de su falsificación querida. Haga propaganda en hilos que Vd. promueva, no en científicos y documentados hilos ajenos, frecuentados por lectores serios y deseosos de conocer la verdad. Vaya Vd. con Dios.

………..

Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande Una Tertulia de órdago a la grande

Una Tertulia de órdago a la grande

………. Fernando Conde Torrens 14 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

……….

K E N 12 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

………. Fernando Conde Torrens 11 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

………. K E N 3 hours ago Una Tertulia de órdago a la grande

………. Fernando Conde Torrens 1 second ago Una Tertulia de órdago a la grande

Deja un comentario Cancelar respuesta