Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

.Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

.

.

……….Que se encuentra en

 https://www.youtube.com/watch?v=NF_BrUvHClg&lc=z12pirsqgyr3vjvsm23nvbrwtkumu5ia504.1502654426617403

 

………..

 

Jotabé FreMa    Hace 1 semanaTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….Fernando Conde Torrens Pues es exactamente lo que le estoy diciendo. Setenta y dos acepciones, y ninguna es “la divinidad”, como miente el bloguero al que usted me remite. Todas esas acepciones que da usted de λόγος como “Dios”, en efecto, usted mismo lo dice: son posteriores al Antiguo Testamento, y así lo especifica el “Vox”. Y lo son por metonimia: “La palabra (o el verbo, o lo que usted quiera) era Dios”; ahí lo tienes claramente: καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος. Una cosa es Θεὸς (Dios) y otra cosa es Λόγος (cualquiera de las 72 acepciones que usted quiera, menos “La Divinidad”, porque llamarle “la Palabra” a Dios es ya posterior a este Evangelio, como bien explica el diccionario que usted cita, y viene precisamente de esta frase, no está documentado anteriormente).

………. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….Aparece al principio del Evangelio de Juan, y simplemente lo hace para comentar el principio del Génesis, en que se dice que Dios hizo todo sólo con el poder de su palabra: entre Génesis 1:1 y Génesis 1:31, todo es “dijo Dios, dijo Dios…” No hay otro secreto. Luego, no es que Dios se dijera Logos en griego, como usted dice, sino que se le llama así por lo que dice esta frase del Evangelio de Juan, refiriéndonos al Génesis. Dios es la palabra porque su palabra lo hace todo, y nada más.

……….

……….

Fernando Conde Torrens Hace 1 semanaTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….

……….Quieres tener razón cuando no la tienes. Has visto traducido Logos por Divinidad y has afirmado: “en la época clásica jamás significó “divinidad” (de hecho, en ningún texto aparece jamás así).” ¿Te das cuenta lo que estás diciendo? ¿Cómo sabes la interpretación de “Logos” en un texto clásico, por ejemplo de Heráclito, que fue el que sacó el término “Logos” para referirse a Dios, no en el sentido de Zeus, que era un dios personal, sino en el sentido de Causa Primera? ¿Pretendes referirte a traducciones? ¿A qué otro idioma? Hay que leer en el texto griego e interpretar la acepción correcta de las 72 al menos que hay. Decir por tu parte que nunca significó “Divinidad” en un texto clásico es gratuito, temerario y falso.

……….Lo de traducir “Logos” por Palabra es de Jerónimo, año 385 o así, y eso sí que fue gratuito y traicionando la idea de Heráclito y de todos los entendidos en estas cosas, que Jerónimo no lo era, sino un propagandista más. Parece que le aprecias mucho, pues lo das por la norma a seguir. Y eso no es exactamente lo que le estabas diciendo, sino todo lo contrario. Dices “Setenta y dos acepciones, y ninguna es “la divinidad”, como miente el bloguero al que usted me remite.” De “Qeos” la tercera acepción es Divinidad en mi Diccionario VOX. Y de “Logos” me he dejado de poner las 36 segundas y entre ellas está “Razón de las cosas”, “Causa de las cosas”.

……….Y eso es lo que era el “Logos” de Heráclito, la Divinidad impersonal, “la Causa de que existieran todas las cosas”, y más no se puede decir de la Divinidad. Decir que es “la palabra”, es un fraude, una hipótesis de alguien que quiere borrar la correcta concepción de Heráclito y del Helenismo, como hicieron Lactancio y Jerónimo, el manipulador.

……….Y no le remito a ningún bloguero, le remito a la tesis de mi libro, y a tres pruebas de que, en efecto, el Cristianismo se inventó en el siglo IV. Pero parece que te da temor entrar a conocerlas, o haces como que no te entera. Por algo será … Eso es lo que hacen todos mis detractores, que rechazan la tesis sin querer conocerla.

……….Vuelves a errar cuando dices: “no es que Dios se dijera Logos en griego, como usted dice”. Desde tiempos de Heráclito, que era anterior a Sócrates, que murió hacia el año 399 antes de la Era Común, los que sabían las cosas denominaban así a la Divinidad real, porque Zeus era la Divinidad ancestral, pero no la real. Y no lo digo yo, lo dicen todos los textos de Filosofía clásica que no se han quemado/hecho desaparecer desde aquellas lejanas fechas. Sólo han quedado unos cuantos fragmentos presocráticos. A lo mejor no los has estudiado, pero entonces no afirmes tajantemente cosas que desconoces.

……….

Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

      Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….

Jotabé FreMa Hace 1 semanaTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….

……….Fernando Conde Torrens ¿Heráclito? No seas fantasmón. Heráclito no identifica al Λόγος con Dios en ningún momento. Conjuga los significados de la palabra y le da un significado filosófico, en ningún momento teológico. La palabra es la manifestación de la inteligencia humana y el modo de transmitirla, nada más. Heráclito vive en un mundo politeísta en el que no existe todavía el concepto de un solo Dios autor de todo. Además, resulta paradójico (por no decir cómico) que pongas en duda textos anteriores al siglo III porque, según tú, fueron “inventados” por personajes posteriores al Cristianismo, y luego vengas a citar a Heráclito, que es todavía muy anterior y cuyos textos nos han llegado en copias de copias de copias, cuando no muy fragmentados. No tienes gracia tú ni nada.

……….

……….

Fernando Conde Torrens Hace 1 semanaTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….

……….¿Qué sabrás tú de Heráclíto y de sus hallazgos sobre la Divinidad? No me hagas reír. Sólo tienes fachada. Si eres capaz de defender una impostura, de no querer saber nada de la denuncia planteada a la misma, de negar lo que has dicho y querer volverlo del revés … Una persona tan deshonrada como ésa no está capacitada para entender nada sobre los que se adelantaron a su tiempo y fundaron la única doctrina acertada que ha habido en lo que ahora es Europa.

……….Todas tus defensas se basan en mentiras, pero parece que te son muy importantes y que las necesitas. No distingues nada con respecto a las Ideas, eres voluntariamente ciego y pretendes volver el mundo del revés. Es inútil discutir con alguien que se niega a conocer algo que le contraría.

……….Te ofrecí un enlace, te da miedo leerlo y analizarlo. Y te escudas pretendiendo fingir que entiendes. Eres un caso perdido. Tienes intereses demasiado personales para no querer ver la realidad. Sigue con ellos y olvídame; es perder el tiempo exponer nada ante quien cierra los ojos y sólo sabe hacerse el sabiondo. Das lástima.

………. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

………. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

Jotabé FreMa Hace 1 semanaTertulTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….Fernando Conde Torrens Tú a mí no me conoces de nada, de modo que todo lo que digas sobre mí no pasa de blablablá y de descalificación barata. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

………. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

………. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

Fernando Conde Torrens Hace 1 semanaTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….Jotabé FreMa Hace 9 horas dice: “Tú a mí no me conoces de nada, de modo que todo lo que digas sobre mí no pasa de blablablá y de descalificación barata.”

……….Está Vd. errado. Cuando uno escribe, se desnuda, y Vd. ya lo ha hecho para mí. Leyendo con atención lo que ha escrito sé mucho de Vd. Por ejemplo, que sabe cosas, pero se hace el tonto, se piensa que escribe para tontos, y dice tonterías.

……….Por ejemplo, en su mensaje último no, en el anterior: “Heráclito no identifica al Λόγος con Dios en ningún momento.” Falso, precisamente Heráclito fue el que introdujo esa nueva definición del Ser Supremo diciendo que era la Causa de Todo, el Logos, porque Logos también significa eso, amén de 71 acepciones más.

……….Sigue en su pequeña joya literaria: “Conjuga los significados de la palabra y le da un significado filosófico, en ningún momento teológico.” Falso también, y anacronismo. En su tiempo se hablaba de Sofía, la Sabiduría, el Conocimiento, y él con otros cuantos lo estaba estableciendo, definiendo. Pero Vd., confía en que ningún lector haya leído a Heráclito (fragmentos presocráticos) y se trague su burda deformación. La teología es cosa de curas, como Vd.

……….“La palabra es la manifestación de la inteligencia humana y el modo de transmitirla, nada más.” Falso, en esto quiere seguir a Jerónimo, que tradujo “Logos” por “Verbum” (= Palabra) en latín cerca ya del siglo V, unos 900 años más tarde que Heráclito. Mezcla lo que le conviene. Como le he demostrado, “Logos” tiene al menos 72 acepciones. Una la que le dio Heráclito, para referirse y definir a la Divinidad, Causa de las Cosas, y otra la del sinvergüenza de Jerónimo, que quería ocultar ese Conocimiento, como hace Vd.

……….Más joyas que le definen: “Heráclito vive en un mundo politeísta en el que no existe todavía el concepto de un solo Dios autor de todo.” Falsedad total. Es como si dijera que yo soy católico, apostólico y romano porque fui bautizado y toda España es católica a día de hoy. Estaban cuando Heráclito: Los dioses ancestrales, los del Olimpo, estaban los misterios de Eleusis y estaba la Filosofía de Empedocles, Parménides, Xenófanes, Heráclito y Demócrito. Lactancio intentó tapar el Conocimiento helenístico, Vd. lo ignora. Tal para cual. Por eso se descubren sus ocultos intereses de “propagandista” y sé lo qué es, consagrado.

……….Continúa haciendo su labor, ahora desprestigiar, pero con un argumento incongruente, sólo para niños ignorantes: “Además, resulta paradójico (por no decir cómico) que pongas en duda textos anteriores al siglo III porque, según tú, fueron “inventados” por personajes posteriores al Cristianismo, y luego vengas a citar a Heráclito, que es todavía muy anterior …”. Deforma lo que no conoce o se hace el loco, como con el cuento del “bloguero”. Yo he demostrado en mi libro que el Cristianismo lo inventaron Lactancio y Eusebio en el siglo IV, a las órdenes de Constantino. He demostrado que el Cristianismo es un fraude integral. Pero no he dicho una palabra de escritos anteriores, porque sólo he analizado el Cristianismo. Su frase sobre Heráclito se cae sola.

……….Sigue su frase así, sobre el mismo Heráclito: “… y cuyos textos nos han llegado en copias de copias de copias, cuando no muy fragmentados.” Esa frasecita es típica de los defensores de la falsificación cristiana, “copias de copias de copias”. Supongo que se la enseñarían en el Seminario. Igual que los Evangelios, amor, que también son copias de copias de copias. Pero los copistas de Heráclito eran conscientes de que copiaban las palabras de un Maestro, de un sabio, y se esforzaron en no deformarlas. No así los Evangelios, que los deformaron con unas 200.000 variantes, es decir, fallos adrede, como también se demuestra en el libro que Vd. no se atreve ni a leer.

……….Y lo que llama “el bloguero”, no, soy yo, el autor del libro y el autor del artículo, donde pongo las TRES pruebas, una muestra: Éste: https://elrobotpescador.com/2017/04/13/el-fraude-del-cristianismo/

(Blog desaparecido. Ahora es : https://www.sofiaoriginals.com/dos-etapas-de-redaccion-2-de-5/)

……….Se lo pondré en cada mensaje mío hasta que rebata o diga que no puede y que las pruebas son ciertas. Venga, valiente … Demuestre de verdad lo que sabe y lo seguro que está de sus creencias, o todos van a ver que habla porque tiene boca.

……….PD: No muestro respeto a quien me ha faltado a él con anterioridad e insultado.

………. Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

Jotabé FreMa Hace 6 díasTertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….Fernando Conde Torrens ¿Y dónde te he insultado yo, personaje, que eres un personaje? Ahora te inventas eso también, a ver si cuela y vas de víctima.

……….El hecho de que te metas a decir las tonterías que dices de mí sin conocerme de nada, es la única demostración necesaria para que quede en evidencia que eres el tipo de personaje que habla de lo que no tiene ni idea.

……….Y aún encima lo rematas con esta perla, que copio y pego (y toda la verborrea que viene después sobre el seminario y demás, que por cierto, ya te gustaría a ti saber la décima parte de lo que seguro que enseñan en cualquier seminario): La teología es cosa de curas, como Vd.

……….Para empezar, no soy cura (¿ves como no tienes ni idea y lanzas “boutades” como puños sin saber nada?). Y en segundo lugar, claro que Heráclito no hablaba de teología, y que la teología es cosa de curas. Pues tú lo has dicho, personaje, no yo, y es que además, con tal liarte y liar la marrana no dudas en revolver la ensalada encefalorraquídea que tú mismo te montas. Precisamente Teología viene de la conjugación de las dos palabras: Θεὸς y Λόγος, cosa que Heráclito jamás confundió, al menos según los textos que han llegado hasta nosotros supuestamente suyos; no sé en unos que tú te inventes. En tiempos de Heráclito es la palabra θεός la que se refiere a Dios, no Λόγος; eso viene después. Si dices que Heráclito ya junta a θεός con Λόγος, estás afirmando que está haciendo teología, algo que precisamente yo te estoy negando. Pero tú, dale que dale con contradecirte a ti mismo.

……….Para Heráclito, una cosa es el dios, o los dioses, que ve en todo (es una suerte de panteísta; por eso digo que no te confundas), y el Λόγος es una ley que rige el Universo. No está claro para nadie (que no seas tú, evidentemente) si vincula directamente esa ley con la divinidad, pero identificarla con un único Dios en el que supuestamente creyera el filósofo, sería igual que si un científico creyente identificase la ley física con el mismo Dios; confundir la legislación con el legislador. La legislación es la palabra del legislador, no él mismo. No sé a qué sinvergüenza se le ocurriría decir que ya hay una identificación entre el Λόγος y el propio Dios en Heráclito, pero sin duda lo hace con ánimo de engañar, ya que es inafirmable eso. Heráclito diferencia bien Θεὸς de Λόγος, en lo cual se ve claramente que no identifica al uno con el otro, y también de πῦρ (el fuego). Son tres fuerzas distintas, y si necesitan organizarse entre ellas para crear el resto de las cosas, es que claramente no son lo mismo. La divinidad (θεός) y la palabra (Λόγος) se organizan, y juntas producen el διοικέω (así lo dicen sus textos), y el hecho de que los dos juntos den una tercera cosa diferente, demuestra claramente que no son lo mismo.

……….Ahora, me parece que te estoy enseñando demasiado y que deberías ir tú a aprender el resto en los libros o pagarme si quieres saber más. Creo que ya es bastante para que veas que lo que dices es ridículo, y por eso me detengo en este punto.

……….Ah, un saludo muy respetuoso.Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

……….  Tertulia reciente con un detractor 2 de 3

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *