Tertulia sobre reconsideración entre Investigadores Independientes
.
.
.
@FernandoPerez-hx8do hace 15 horas
@fernandocondetorrens hace 2 horas.
.
.
.
Bueno,@FernandoPerez-hx8do, ya te sitúo. No coincidimos. Esa Escuela que sigues anda despistada en quiénes y cuándo escribieron el NT. Así que sus opiniones sobre quién escribió qué no sirven aquí. Hay una cosa obvia: El hallazgo de quiénes escribieron el NT – sirviéndose de lo que alguien sin nombre, según ellos, o Lactancio, según mi Tesis – sólo tiene una respuesta acertada, correcta, valida. Las demás no lo son. Luego no se puede enjuiciar una Tesis en base a lo que dice otra Tesis que no está suficientemente basada. Y calificar de «charlatanería de encargo» a otra Tesis … es un poco atrevido o prepotente, señor Pérez.
He dicho que no está basada la Tesis de mi amigo Llogary, en lo que se refiere a quiénes usaron lo robado de los «textos sagrados judíos» para construir el NT. Es cierto que lo usaron, pero no cuándo se hizo el plagio, quién lo hizo, en qué fecha exactamente. Debo dar indicios de por qué afirmo esto. Eso es lo que debe hacer todo investigador con colegas, debatir sobre sus hallazgos. Libremente, sin enfrentamientos, con cordialidad, como amigos. Es lo que deseo hacer.
La clave está en el tema «datación». Invito a mis amigos los Investigadores Independientes – no hay Investigadores confesionales. Son “propagandistas”, van a piñón fijo, no pueden investigar con libertad. Y sin libertad no hay investigación.
Bien, pues las dataciones, o se hacen por Métodos Absolutos de Datación o no hay dataciones. Por Paleografía sólo hay «propuestas de datación», a la espera de que se date ese documento con un Método Absoluto de Datación. Así lo expresan los Investigadores y Doctores cuando envían sus Estudios a Revistas de prestigio, Congresos o escriben su libro.
En cambio, cuando «propagandistas» o afines hablan para gentes sin formación, de la calle, no Investigadores, dicen que hay «Dataciones», que están «datados». No lo están. Y ellos lo saben. Pero “arriman el ascua a su sardina”, o a la de aquellos con los que temen quedar mal, porque tienen mucho poder. En revistas de cultura general – como National Geographic – u otras muchas de desinformación, escriben que están datados en el siglo II, y se quedan tan felices.
Muchos Investigadores Independientes han bebido de esas revistas y han creído lo que exponen falsamente. Y así han aceptado como verdad indiscutible que el papiro P52 está datado, según Roberts, desde 1.933, hacia el 125, ¡¡¡¡por tener escritura adriánica!!!! (Paleografía) De ahí deducen los «propagandistas» que el Evangelio de Juan se tuvo que escribir hacia el 100.
De acuerdo con la falsa «datación» de Roberts, por esas fechas, año 100, tuvo que ser redactado en un centro cultural importante. Unos Investigadores derivan a Roma y otros derivan a Alejandría. Los primeros adjudican a Flavio Josefo y/o Plinio el Joven la autoría. Y el segundo, a los Sacerdotes de Serapis. Y decidido quién va a ser el autor, encuentran argumentos, indicios. Pero el punto de partida de la adjudicación, el límite temporal es falso, no tiene base. La Paleografía no la da.
Lo que tendría que hacer la Propiedad del tal papiro es hacer pública la datación por Carbono 14, que ya la tienen desde hace decenios. O encargar una nueva. Y que da, o daría, entre el año 220 y el 340. Como el Evangelio de Judas, hecho por el mismo equipo redactor de falsificadores. Porque el equipo redactor del NT escribió una obra adjudicada a Ireneo de Lyon. Y en ella se cita el Evangelio de Judas, hoy aparecido. Con lo que se indica que ese papiro fue cortado de la ribera del Nilo entre ambos años. Y permite que fuera arrancado del Nilo el año 280 y que no hubiera sido empleado hasta el año 310, cuando Eusebio, en Tréveris, los necesitó y procuró adquirirlos papiros viejos. No le servían papiros nuevos, amarillos, impecables. Era para reproducir libros ANTIGUOS, de siglos pasados.
Me gustaría tener correspondencia con colegas Investigadores, Doctores, como un servidor, y amablemente abrirnos a revisar nuestras hipótesis. Como se hacía tiempo atrás en la Ciencia, y como hacen los verdaderos Investigadores. Porque todos, incluido un servidor, nos equivocamos en algo de lo que postulamos en nuestras obras. No se puede acertar en todo. En algo uno elige un criterio que no es acertado. Somos humanos.
Esta conversación, por su interés, ha pasado a ser un Tertulia en mi Web, con el título «Tertulia sobre reconsideración entre Investigadores Independientes«.
.
.
.
Tertulia sobre reconsideración entre Investigadores Independientes