Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tesis 21. Algoritmo. Antecedentes

© Copyright Fernando Conde Torrens, el 16-4-2.005

.

.

.

……….Este método surge en un momento dado de la investigación, cuando ya se ha terminado el análisis de los escritos neotestamentarios que se pensaba que habían visto la luz a lo largo del siglo I. Aunque ya se ha mencionado con anterioridad que estos escritos analizados eran cuatro, Marcos, Juan, Romanos y Apocalipsis, conviene detenerse por un instante en cada uno de ellos, para dejar claras las conclusiones que de ellos se habían extraído. Estos comentarios tratan de esclarecer lo que el método primero dio de sí y los conceptos que se establecieron para proseguir la búsqueda, búsqueda que abocó en el segundo método, el del algoritmo.

……….Evangelio de Marcos.

……….Había sido analizado en primer lugar, tras comprobar que el Evangelios según Tomás había sido fuente de los sinópticos. Se había comprobado que, indudablemente, Marcos era el primero de los sinópticos y fuente para los otros dos, Mateo y Lucas. Estos dos extremos están claramente demostrados en “El Grupo”.

……….El relato denominado Marcos original era isométrico, con un dígito de control, la hora tercia de la crucifixión. En Marcos original al protagonista se le llama siempre Maestro, nunca se dice de él que fuera el Mesías o el Hijo de Dios. Jesús no hace milagros, no profetiza, no funda Iglesia alguna, no instituye la Eucaristía, no resucita ni asciende. Y esa historia es la que Marcos deja por escrito.

……….Pero hay otro detalle importante sobre Marcos original: Marcos se basa en Tomás para la casi totalidad de pasajes doctrinales que incluye en su relato. Ello significa que Marcos prácticamente no tiene fuentes propias. La pregunta que surge inmediatamente es ¿cómo un escritor que casi no cuenta con fuentes propias recibe el encargo de escribir la primera biografía del Maestro bueno? ¿Cabe pensar que él lo decidió de motu propio y que los discípulos aceptaron ese libro como si fuera de uno de ellos? Pero podemos hurgar en la Historia del Cristianismo para saber quién era Marcos y por qué escribió su relato. Eusebio de Cesárea, fuente obligada, nos lo dice.

……….Para conocer la personalidad de Marcos hay que acudir a la Historia eclesiástica libro II, capítulo 15. Allí se lee que los oyentes de Pedro le pidieron insistentemente a Marcos, compañero de Pedro, que dejara por escrito la predicación que Pedro les hacía de viva voz. Tanto insistieron que Marcos no tuvo otra salida que hacer lo que le pedían y dejar por escrito el Evangelio de Marcos. Se dice que el apóstol (Pedro) cuando supo lo sucedido, se alegró de la petición de aquellas gentes y del libro escrito por Marcos, aprobándolo.

……….De modo que, dice Eusebio, Marcos incluyó en su Evangelio lo que Pedro predicaba. La contradicción está servida, ya que si la reconstrucción de Marcos original es correcta, Pedro no le dijo a Marcos nada sobre el pasaje de las llaves, ni sobre la fundación de la Iglesia, ni sobre la Eucaristía, ni le habló de milagros, ni de la transfiguración del monte, ni de la resurrección. En cambio Pedro sí que refirió en su segunda carta (2,18) el suceso de la transfiguración. Y si Marcos puso lo que enseñaba Pedro por escrito y Pedro lo aprobó, entonces no se enseñaba nada de lo que luego se añadiría, y Eusebio sólo debía conocer la versión añadida, ya que Eusebio cita un fragmento del pequeño Apocalipsis de Marcos 13 [1], luego lo añadido ya debía de estar hecho. Y si MArcso original es real, entonces tampoco tiene sentido al segunda carta de Pedro.

……….Hay demasiadas cosas que quedan rotas si Marcos original es realidad. Se comprende que el original de Marcos introduce en la historia del Cristianismo un inmenso interrogante, una impresionante obstrucción. ¿Cómo fue redactado el Evangelio de Marcos?

……….Evangelio de Juan.

……….El proceso de redacción de Juan tiene todas las apariencias de haber sucedido del mismo modo que el de Marcos, sobre el que acabamos de tratar. Juan original es asimismo isométrico, con una hora como dígito de control y una segunda hora que no coincidía en un primer momento y que coincidió finalmente, cuando hubo otra manera de confirmar las redacciones. Pero tampoco en Juan original Jesús hacía otra cosa que enseñar una doctrina que ahí está. No había en ese corto relato ni ángeles anunciadores, ni milagros, ni profecías, ni Hijo de Dios, ni Mesías, ni resurrección, ni subida a los cielos.

……….Pero hay algo que diferencia a Juan de Marcos: Juan relata sucedidos que no están en los otros tres Evangelios, dos de ellos dependientes de Marcos. Es decir, se supone que son recuerdos propios, como el diálogo de del Maestro bueno con la samaritana o con Nicodemo y otra muchas enseñanzas inéditas. Tales pasajes son exclusivos de Juan, no están en ningún otro relato. Y esto es lo que cabe esperar en un escritor de la primera ola, discípulo del Maestro. Marcos no lo era, pero Marcos escribía lo que Pedro enseñaba y Pedro sí lo era, y además el cabeza del grupo nombrado por el propio Maestro, nombramiento que Marcos no reflejaba en su texto original. La diferencia entre originalidad en Juan original y en Marcos original llama la atención, siendo Tomás base sólo para Marcos, no para Juan.

……….Pero lo fundamental, en uno y otro es la ausencia de tantos temas cruciales en el Cristianismo, la concepción virginal, la cualidad de Hijo de Dios del protagonista, su Mesianismo, sus milagros, las profecías, su resurrección, su Iglesia, la eucaristía, … ¿Qué papel tiene Pablo en el marcos de Marcos y Juan originales?

……….Sobre Romanos y Apocalipsis poco cabe decir.

……….Epístola a los Romanos.

……….La elección de Romanos como Epístola para el análisis se debió a una singularidad peculiar de esta Epístola, el estar redactada en dos etapas o al menos, con mucha antelación a su envío. En efecto, Pablo indica expresamente en Romanos 15,25 que parte de Macedonia y de Acaya con rumbo a Jerusalén. El viaje de Pablo a Roma no tuvo lugar hasta dos años después, años retenido en prisión en Jerusalén y en Cesárea.

……….El análisis llevado a cabo de estos dos escritos mediante el método primero no resultó muy lucido, certero o preciso. Las causas se iban a descubrir más tarde. No obstante se incluyeron el “El Grupo”. Y así comprobará el lector que aquí exponemos lo que hay, lo que surge, tanto si es favorable a nuestras esperanzas como si no lo es tanto. Porque una investigación procede por etapas, se acerca a la realidad última por aproximaciones sucesivas. Todavía no estamos en la realidad última, ni lo estaremos cuando hayamos terminado con el método tercero. Tendrá que intervenir otros.

……….Apocalipsis.

……….Por su parte el Apocalipsis original, separado mediante el método primero, tiene todas las características de pertenecer a Pablo, todas sus ideas apocalípticas, todas sus muletillas. Y eso supondría una auténtica revolución en el seno del Cristianismo. De nuevo el fantasma de las dos etapas de redacción cerniéndose sobre los orígenes de nuestra religión, con todo lo que ello significa de veracidad par la primera y recelos infinitos sobre lo que tuvo que añadirse porque en la redacción original no estaba.

……….Puede comprenderse, por tanto, la razón de profundizar más en el proceso de redacción y en la búsqueda de quien había dado el cambio de las etapas originales a los textos que habían llegado a nosotros. No podía afirmarse algo tan grave sin pruebas documentales.

……….El siguiente paso fue analizar los escritos cristianos primitivos, comenzando por los más antiguos, en la confianza de encontrar a alguien que usara la muletilla “epi tes gues”, sobre la tierra. El camino que quedaba hasta encontrarlo no iba a ser largo, del orden de unos meses, si bien el estudio de lo hallado iba a durar años. En esos meses apareció el método del que hoy comenzamos a dar cuenta.

……….La Didajé.

……….El primer escrito cristiano primitivo analizado fue la Didajé. Eso está ya descrito en este blog, por lo que debo remitir al lector al artículo adecuado. Antes deseo indicar que la Didajé fue una transición muy apropiada, dada la facilidad con la que se descubrió su clave interna, la llave para descifrarla, el acróstico que se ofrece a simple vista a cualquier lector que la analice con ojos limpios. ¿Cómo es que nadie ha hallado la clave de la Didajé? Es algo que aún no me he explicado.

……….Claro que sólo se pudo separar la Didajé original del resto de texto que la apretujaba, las firmas iban a venir más tarde. De modo que el lector sólo debe dar por conocido la traducción de la Didajé original. Eso es lo que el autor de estas líneas conocía tras analizarla. Eso, sus ideas-fuerza y sus muletillas. Pero lo más importante, de nuevo, irremisiblemente, todo escrito cristiano analizado estaba afectado por la misma plaga, constaba de dos etapas de redacción, limpia y razonable la primera, llena de apocalíptica y visión mágica la segunda. Aceptable la primera, inaceptable la segunda.

……….Y por más que trataba de hallar el significado de tal hecho, las respuestas razonables no se presentaban. El tema era importante, pero todo aquello era indicio de algo que no estaba claro aún. Ni mucho menos.

……….Ofreceré finalmente al lector el enlace para entrar en lo que deduje de la Didajé, recordándole que debe prescindir de todo lo que incluya firmas de Simón, personaje que aún no hemos conocido. Entrada a la Didajé.

……….Ignacio, obispo nominal de Antioquía, y sus Cartas.

……….También sobre este tema he plasmado detalles importantes en el blog, por lo que no repetiré ahora algo que ya está aquí. Vamos a explicar el método del algoritmo con todo detalle, cómo aplicarlo y lo haremos en próximos días con un ejemplo que no es carta alguna de Ignacio. Se espera que este contacto de hoy con el método introduzca al lector en el mismo. Cuando haya leído y reflexionado un poco sobre lo que en el este enlace se contiene, estará en condiciones óptimas para recibir una explicación detallada, podrá comprender que sólo aplicando el método se logra diseccionar y llegar a la radiografía de un escrito y no le resultará en absoluto difícil seguir la aplicación del mismo sobre un texto que ya conocemos, sobre la Epístola a los Romanos, que se dice es de Pablo.

……….Así pues, veamos una primer aproximación al método del algoritmo, contemplándolo en su misma cuna, tal y como fue aplicado a la Carta de Ignacio de Antioquía a los Efesios.

……….Pasen, por favor …

……….[1] Historia eclesiástica II,7,1.

.

Siguiente artículo: Tesis 22. Entrando en el siglo II

………………..

……….Fernando Conde Torrens es autor de “Simón, opera magna”, “El Grupo de Jerusalén”, “Año 303. Inventan el Cristianismo”, “La Salud” y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  http://sofiaoriginals.com expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

 

5 comentarios en “Tesis 21. Algoritmo. Antecedentes”

  1. Juan dice:

    El enlace ” Entrada a la Didajé” que nos lleva a ” http://www.sofiaoriginals.com/interpolaciones31.htm ” no funciona.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      A ver, un momento. Estoy pasando la Web a nuevo formato, con WordPress, y eso me va a llevar tiempo. En la portada de la Web se indica en cada pestaña los artículos que están disponibles. Por ahora hay que conformarse con ésos. Conforme voy pasando a limpio, van apareciendo en la pestaña o categoría correspondiente. Pasar toda la Web me va a costar 500 horas, de las que ya hay metidas el 40%. Me faltan, por tanto, sólo 300 horas. Un día u otro debía hacerse, y ha tocado ahora. Peciencia amigos, todo estará pasado, no me puedo multiplicar.

      1. Jayvee dice:

        You Sir/Madam are the enemy of confusion evehrwyere!

        1. Fernando Conde Torrens dice:

          Thanks Jayvee. The things I have learned, I like to spread them. They helped me, and there is no reason for maintainig them secret …

          Best personal regards.

    2. Fernando Conde Torrens dice:

      Ver la respuesta de arriba.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *