Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3

Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3

.

.

.

M.B.  Martes 16-8-2.022 17:38  Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3

……….   Estimado amigo Fernando 

……….   Ante todo espero que este bien, y gracias por contestar, sepa de antemano que yo no estoy en contra de lo que usted afirma, solo que sin referencias una no puede demostrar nada, seria mi palabra o CREER en lo que dice otra persona… por eso le pido referencia no porque dude de usted, sino que todo se debe demostrar, las palabras sin referencias no son argumentos, menos aún de peso. 

……….   No se que decirle en cuanto al uso de esa HIPOTESIS SUYA de que se usaron papiros después de 29 años, repito ¿en que me baso para DEMOSTRAR tal cosa? Si no tengo referencias o pruebas, entonces mi palabra no vale para nada. 

……….   Amigo Fernando en su libro usted no da referencias, solo explica su labor, su experiencia y explica ante todo que usted llegó a hacer conjeturas, pero no dice, tal datación etc se encuentra en la referencia (me la invento) Historia de la Iglesia, tomo 4, versículos del 40 al 43, eso es una referencia. No es que no le crea, pero no se trata de creer, sino de PRESENTAR pruebas.  

……….   Le pongo un pequeño ejemplo, Josefo testifica de Jesús como hermano de Santiago, estos son los del NT.  Entonces muestro el versículo en el libro de Josefo y si, aparece. Mi misión es buscar referencia de quienes fueron esos dos en realidad, si, se llamaban asi, pero eran sacerdotes del templo en el año 62 y 63, no son los del invento del NT, esto lo puedo demostrar, esto se llama ARGUMENTO, no son mis palabras, sino pruebas EVIDENCIALES A LAS QUE PUEDO ACCEDER u otra persona.  

……….   No lo digo por usted, pero cualquier persona puede escribir un libro y decir lo opuesto a usted, tenemos el caso del señor Llogaris Pujol que ya sabe lo que afirma, muchos le creen y no encaja con usted en lo que usted dice… por lo tanto; ¿no debemos exigirle a él que presente pruebas de lo que dice? Pruebas evidénciales claro.  

……….   Fernando, a ti no te costaría darme referencias, pues debes tenerlas alistadas, es decir, notas de lo que tu has encontrado, es más estas DEBERIAN haber aparecido al final de tu libro para ilustrar a la gente a buscar tales diferencias. 

……….   Te muestro un ejemplo 

……….   María Magdalena se casó con Jesús y tuvieron tres hijos  

……….   ¿Qué me pedirías a mí? Pues que como minimo te de UNA sola prueba, no que me lea TODO el nuevo testamento, tu me estas pidiendo que lea otra vez tu libro, el cual NO HE VISTO referencias, sino conjeturas… con conversaciones que ni están en manuscritos…eso debes admitirlo y soy tu fan… pero seamos sinceros Fernando cuando alguien dice ESTO ES O FUE ASI, es porque hay pruebas y las pruebas se han de demostrar, es lo primero que se hace en un juicio de valor. 

……….   Estamos hablando Fernando DE DEMOSTRAR algo Histórico no de hacer conjeturas, a mi me parece, yo opino, hacer hipótesis etc, se trata de algo MUY serio y sin pruebas (referencias) queda en lo que piensan ESOS (no yo), que son conspiraciones. 

……….   Fernando que tu presente esas referencias dejarían a la gente MUY convencida de que dices la verdad ¿de verdad no merece la pena esto? Callarías la boca en especial a Antonio Piñero, que ni es Historiador siquiera… y que presume de ser especialista en el cristianismo primitivo, ¿Dónde se obtiene tal título? Que mentiroso, y este que le he escuchado dice que no tienes ni idea, pues amigo es el momento de demostrarle que sí, da las referencias y deja a la gente con la boca abierta, demuestra que hay referencias y que no es un invento tuyo como muchos creen. Es hora de que la gente se dé cuenta que has hecho un trabajo de campo y exhaustivo, por favor, hazlo por tus seguidores que somos muchos y muchas. 

……….   Gracias por lo que dices sobre Celso y Marción. 

……….   Busqué en tu web y blog y no encuentro un buscador para poder ir a la información, por eso te he preguntado…  

……….   Si te lei lo de Josefo, gracias, no recordaba en que paginas estaban, lo mirare de nuevo, gracias. Para mi Josefo no existió, pues es evidente que este tipejo ni era judío, tiene toda la pinta de romano, sus bustos lo demuestran y es evidente que es otro producto de Josefo después de haber inventado a los padres de la iglesia, los cuales no dicen nada sobre el testimonio de Josefo para demostrar que es un testimonio sobre Jesús…  

……….   Muchas gracias por todo. Cuídate amigo

……….   ……….   M.B.

.

Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3

.

Fernado Conde Torréns    Miércoles 17-8-2.022 11:44 Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3

.

Mi estimado M.B.

                              Te felicito por la vehemencia y empuje con los que persigues tus objetivos. Por fin te entiendo perfectamente. Porque esta vez has hablado a tumba abierta. Creo que ahora te puedo explicar lo que ha pasado contigo y el libro “Año 303”.

……….   Te habías hecho una idea concreta de cómo debían ser las pruebas de que Jesucristo no existió y fue un invento del siglo IV. Y lo basabas todo en referencias oficiales, históricas, pasadas, de cada cosa que yo afirmase en el libro. Y no las has encontrado. Por eso te has extrañado y, finalmente, me las pides. Bien, es perfectamente lógica tu postura.

……….   Déjame explicarte lo que me pasó a mí y lo te ha pasado a ti. Yo empecé por interés personal, mío, en saber quiénes fundaron una religión que no contenía lo que yo había encontrado en el Conocimiento de los Maestros griegos, a los que me había dedicado 7 años. Y me los sabía de memoria.

……….   Y fui encontrando progresivamente evidencias de que algo raro pasaba en el Nuevo Testamento. Algo sorprendente, inexplicable, desconocido, de lo que yo no había oído, ni leído, nunca. Y eso que me había empapado bien de lo que se conocía entonces, año 1.992: Una lucha ideológica a muerte entre los fundadores del movimiento cristiano, entre los redactores de Evangelios y Epístolas. No sólo tenían ideas excluyentes, sino que el segundo y posterior procuraba anular al anterior a él.

……….   Esto fueron las “dos etapas de redacción”, descubierto ya al inicio de “El Grupo de Jerusalén”, esto es, desde el mismo principio de la investigación. ¿Te parece que eso era un detalle menor? No. Era vital descubrir el motivo de esa pugna y quiénes estaban en pugna. ¡Había habido una pelea a muerte entre los propios redactores del NT!

……….   ¡La historia real del movimiento cristiano tenía que explicar esa pugna ideológica primitiva! Si esa pugna ideológica no entraba en el relato histórico del movimiento, tal relato era falso. Ocultaba algo importante, de los mismos inicios. Y el que había, el oficial, no hablaba de esa pugna. Luego …

……….   Al poco, la atención debió fijarse en Eusebio de Cesarea. Porque, como ya he dicho alguna vez, “Eusebio es un muro”. Antes de él todo es oscuro, difuso, con personajes etéreos, que sólo hacen referencia a sí mismos. Eso leyendo todo con rigor histórico. En cambio, después de él todos son personajes históricos de indudable existencia. Midiendo al historicidad por pruebas, o referencias, de personas contemporáneas.

……….   He tenido que librar una guerra muy dura y larga para encontrar otra prueba documental, M.B. Las dos etapas de redacción son una prueba documental.  Están disponibles para ti y para cualquiera en el libro, en dos colores distintos, negro la primera. y rojo la segunda. Y, todo del mismo color, en toda version del NT. En un montón de capítulos de Marcos y Juan. En todos los que intervinieron los dos en pugna ideológica, pensaba yo al principio. 

……….   Las firmas de “SIMON” – o acrósticos semi-ocultos – son otra prueba documental, la segunda. Están en todo lo que escribió Eusebio. Y escribió mucho, casi la mitad de todo. Y demuestran que todo es obra del autor de la “Historia eclesiástica”, donde también firmó como “SIMON”. Para decir a todo el mundo quién era “SIMON”, el “desternillado de risa”, que eso significa “SIMON”. Y el enemigo en la pugna ideológica fue Lactancio, cuya mentalidad, objetivos y planes se descubren con toda claridad en sus “Instituciones divinas”, de Gredos.

……….   La tercera prueba documental son las estructuras. Ellas demuestran que cada “primera etapa de redacción” si hizo por separado, con todo cuidado, lo primero de todo. Y luego se recubrió con la capa segunda, y también el texto total tenía estructura. Otra. Esto confirma que en efecto, fueron dos las etapas de redacción. No se dieron por casualidad.

……….   Todos los que han leído el libro vírgenes de cómo debían ser las pruebas, han visto claro que el libro ofrece pruebas incontestables, irrebatibles, demoledoras, de que la historia del Cristianismo la escribieron Eusebio de Cesarea y Lactancio, ambos ligados estrechamente a Constantino, el motor del cambio.

……….   Hasta los propagandistas, y muy a su pesar, se han dado cuenta de que esas pruebas son imposibles de refutar. Y sólo pueden recurrir a la infantil y absurda postura de decir que “no merece la pena leer el libro, porque sólo con conocer la tesis que defiende se ve que es una falsedad imposible.” No les conviene que sea conocido, o serán el hazmerreír del mundo entero.

……….   Una postura tan anticientífica haría imposible todo progreso de la Ciencia, si se puede rechazar algo nuevo sin conocerlo siquiera. Sólo porque contraría a un grupo muy grande de personas. Y nos haría retroceder la Edad Media, con la Inquisición amenazante sobre nuestras cabezas.

……….   Creo que tú, B.M. esperabas otra cosa. Y estas pruebas te han pasado desapercibidas, porque no eran lo que tú estabas esperando. Tendrías que volver a leer los capítulos a dos colores que tratan de las pruebas, de la página  481 en adelante, más el capítulo 124, que despieza la Didajé según sus etapas de redacción. Y los Anexos, donde están los textos en griego, que son los que valen, no mis traducciones. Mis traducciones no probarían nada. Prueban los textos en griego. Presentes en cualquier version de los llamados «críticos».

……….   Hay estructuras evangélicas en los Anexos 6 al 9, y en el Anexo 23, sobre Ignacio de Antioquía. Ejemplos sin valor probatorio en otros Anexos.

……….   Y has de leer con la mente en blanco, atenta a las “dos etapas de redacción” con ideas opuestas, o excluyentes, a las firmas de «SIMÓN» y a las estructuras. Creo que así no me pedirás que las pruebas se adapten a tu forma ideada de demostrar mi Tesis.

……….   Un gran abrazo y mi profundo agradecimiento por el tiempo e interés que nos has mostrado.

.

.

.

Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3  Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3  Tertulia con MB sobre el Evangelio de Judas 3

 

.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.