Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Falsedades del Cristianismo La historia real

Falsedades del Cristianismo La historia real

.

© Copyrigth Fernando Conde Torrens, el 6-7-2.011

.

        Después de las imágenes del anterior artículo, todavía han aparecido dos más interesantes. En el mismo artículo citado anteriormente, procedente de un libro titulado «Ante pacem» («Antes de la paz de Constantino«, libro que no tiene desperdicio), que recopila todos los supuestos restos proto-cristianos hallados hasta ahora, se ofrecen dos dibujos de los dos laterales del llamado Baptisterio. Como los que le preceden dan la impresión de venir de la misma fuente, de alguien relacionado con la excavación de la «domus ecclesiae« en cuestión. Se puede adivinar la línea de tierra, que tan interesante nos parece, porque es una huella del tiempo pasado entre los Sasánidas atacantes del año 256 y los arqueólogos de 1.932.

 

El baptisterio de la casa iglesia en Dura-Europos

image002

(Fuente:  http://books.google.es/books?id=swtI9Cpyl3kC&pg=PA128&lpg=PA128&dq=dura+europos+domus+ecclesiae&source=bl&ots=srIuMenZol&sig=IZ8cBiPEQur1jsf95_u9l3PN3xA&hl=es&ei=bLoMTvmWCMzAswbQ9ajrDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CEcQ6AEwBzgU#v=onepage&q=du

 ……….

……….Y en el texto explicativo se dice:

……….

«El año 256 la ciudad de Dura-Europos, hoy en la moderna Siria, fue finalmente conquistada por los Sasánidas. Con vistas a evitar el colapso final, la guarnición romana reforzó fuertemente la defensa Oeste de las murallas de la ciudad. Primeramente, se usó un relleno para ensanchar la muralla. Este relleno cubrió la llamada calle de la muralla que corría contigua a la muralla de la ciudad. El relleno fue hecho in situ con ladrillos de lodo. En un segundo proceso de la defensa, con vistas a formar una muralla todavía más ancha y establecer otras estructuras de defensa, las casas y edificios contiguos a la calle de la muralla fueron también cubiertos. Finalmente, los edificios inmediatos a este parapeto fueron nivelados, para que la guarnición romana pudieran realizar sus maniobras defensivas.»

……….

……….Este texto es la explicación de la imagen que no nos hemos cansado de colocar en sucesivos artículos, que viene a continuación del texto en inglés del libro «Ante pacem«, «Antes de la Paz» (de Constantino).

……….

Proceso de reforzamiento de la muralla y relleno con tierra de las casas contiguas

image004(Fuente: www.le.ac.uk/ar/stj/dura.htm#late  )

.

 (Fuente: www.le.ac.uk/ar/stj/dura.htm#late  )

……….

……….Con la información de que disponemos, reconstruyamos lo sucedido antaño y lo que sería esperable sucediera en 1.931.

……….1.- La guarnición romana se jugaba la vida en el tema de la defensa de la ciudad, cuyo muro más vulnerable era el muro Oeste, que daba a la llanura, sin terraplén natural. Por tanto, lo que hicieron, lo hicieron a conciencia, conscientes de lo que se jugaban. Luego tanto la Sinagoga judía como la supuesta «domus ecclesiae« recibieron exactamente el mismo tratamiento, ser recubiertas hasta la cima en el muro Oeste y nivelado el resto de la casa, con una pendiente tal que fuera fácil subir y bajar a pié por el terraplén formado, si la defensa lo requería. Luego la línea de tierra (divisoria entre lo rellenado y el aire) era exactamente la misma en ambos edificios. Luego la protección de lo que se hubiera pintado en los muros Oeste, Norte y Sur, tenía que ofrecer el mismo grado de protección, una protección total en la parte situada por debajo de la línea de tierra, como se aprecia en los muros Oeste, Norte y Sur de la Sinagoga.

.

Falsedades del Cristianismo La historia real

Esquema de lo conservado en la sinagoga

.

……….2.- Pasan los siglos. Llega 1.930 y un equipo de arqueólogos empieza a excavar en Dura Europos. No hay televisión, no hay Internet, no hay cobertura periodística como la de hoy en día y nadie se entera de que lo están haciendo. Primero se descubren el Mitreum y la Sinagoga; tiempo más tarde, lo que va a ser casa proto-cristiana.

……….* Del Mitreum poseemos una foto tomada en el momento, en blanco y negro, y no hay duda de que, en efecto, es un Mitreum.

……….* De la Sinagoga poseemos dos fotos del momento, en blanco y negro, con sólo el nicho de la Torá descubierto, y con todo el muro Oeste descubierto y cubierto de pinturas, que se ven al completo, porque estaban protegidas por la tierra. Ésta es la «continuidad» de que hablábamos. No hay duda tampoco.

……….* La supuesta «domus ecclesiae» … parece no tener muro Oeste, porque de él ni hay fotos, ni la más mínima mención. Encima del Baptisterio estaba el muro Oeste. Pero como si no, porque encima del Baptisterio, se nos dice, se construyó un segundo piso. Ese segundo piso sería para toda la casa, pero entonces, en las otras dos habitaciones, donde se reunía la Comunidad (para lo que se pusieron bancos corridos a lo largo de todas las paredes, para que los fieles se sentaran) se rebajó el techo, ¿para que los fieles se asfixiaran? Porque en Dura Europos en verano hace calor … La altura de la casa era de 5´20 metros. La anchura, 18 m. Y el techo de la casa ésta se rebajó, se nos dice.  Mmmm

 ……….

Universidad de Yale. Restos de la «domus eclessiae» de Dura Europos

(Fuente: http://stgeorgeupland.tripod.com/abram/his_doura_europos.htm  )

 ……….

……….De dos edificios similares, dedicados al culto, situados en el mismo sitio, sometidos a idéntico proceso de protección, excavados por el mismo equipo arqueológico, se tienen resultados completamente distintos.

……….En el de la Sinagoga hay frescos con docenas de escenas, todas ellas enteras.

……….En el que se nos quiere hacer creer que es una casa proto-cirstiana hay del orden de media docena de escenas y no hay un solo fresco entero. Aquí, la continuidad. ¿Qué había a los pies de las dos mujeres, que desapareció? ¿No estaba protegida esa zona por la tierra romana?

……….Y, sin embargo, se dice en el texto inglés del «Ante pacem«

……….

«Debido a la localización de la casa iglesia contigua a la calle de la muralla del bloque M8, la trasera, o extremo Oeste, del edificio fue casi totalmente preservado, mientras que el extremo Este, o fachada principal, fue casi totalmente nivelado / aplanado.»

……….

……….Y aquí nos preguntamos ¿Y de qué vale todo eso, si ni en el hermoso muro Oeste, ni en los dos muros contiguos de las dos salas de reuniones de la Comunidad no había, según se nos dice, absolutamente nada, ni un solo fresco? ¿No se usaban las pinturas para ilustrar y enseñar a una población que, en una mayoría del 90%, era analfabeta y sólo podían aprender con imágenes? Pero hay que hacer un acto de fe, también aquí … Y eso es lo que no se puede exigir.

……….3.- Por eso he leído en algún Foro de los visitados que, se decía que, los hallazgos arqueológicos hechos antes del 1.950 hoy no se consideran de valor, porque en aquellos tiempos no se daban las condiciones para que un hallazgo puntero sea contrastado por otros arqueólogos independientes, que no estén bajo el mando del jefe de la excavación.

……….Si hoy se diera un hallazgo de esa categoría, saldría en los periódicos nada más limpiarse la vasija, el muro o el hueso en cuestión. La Televisión, Internet, la capacidad de análisis de los laboratorios, todo hace que hoy haya luz y taquígrafos, lo que genera confianza. En aquel lejano 1.933, el equipo arqueológico trabajaba con la más absoluta independencia, autonomía, aislamiento e impunidad. El yacimiento era suyo. No tenían ningún control al que responder.

……….Y para colmo, lo que descubrieron el 33 se lo llevaron a USA el 36 ó 38. Y allí lo volvieron a montar, bien lindo. Imposible ningún contraste, ningún estudio in situ de nuevo. No sólo porque los sirios no lo permitan, que no lo permiten, están en su derecho, sino es que además todo ha desaparecido. Por eso, por esos Foros de Dios un amigo mío, el amante de Dios, Teófilo, argumentaba que si un sabio lo ha dicho, Mr. Rostrovtzef, y nadie le ha contradicho, pues eso va a Misa, y queda como verdad absoluta «La Ciencia trabaja así, lo siento«. No, amigo mío. Hay Ciencia cuando hay medios para que haya Ciencia. porque otra máxima de Derecho creo que dice algo así como «Un solo testigo, ningún testigo.«

……….No podemos dar como buena la opinión de una persona, máxima si tantos claroscuros rodean sus asombrosas apreciaciones. No hay objeciones en el Mitreum. No las hay en la Sinagoga. Porque en ambos casos la información disponible, 80 años después de sucedidos los hechos, son abundantes y no dejan resquicio a la duda. Las hay, numerosas, y, por ahora, no aclaradas, en esa supuesta casa «proto-cristiana», que pudo ser lugar de reunión de una comunidad de cualquier religión oriental, donde también se dieron esos «milagritos» que nuestros textos fundacionales tomaron copiados de Egipto, la India, la Tracia y quién sabe de dónde más.

……….4.- Defendemos aquí, porque la lógica está detrás, que no una, ni dos, ni tres «domus eccleisae» de sospechosa catadura tenían que haberse encontrado desde que se puso en marcha la Arqueología, sino cientos, y tal vez algún millar que otro, de ser cierto que el Cristianismo se propagó desde el año 60 del siglo I, con la velocidad vertiginosa de que unos textos, de dudosa catadura para este blog, dan fe.

……….Como la carta de Plinio, que ya en el 120, con Trajano al mando, le escribía que los Templos se estaban quedando vacíos, que la carne para los sacrificios se pudría en los almacenes de los carniceros, porque había cristianos hasta en la sopa, y éstos no sacrificaban, los muy malditos. O Eusebio de Cesarea, en su Historia Eclesiástica, libro VIII, capítulo I, apartado 5, cuando, entusiasmado, escribe:

……….

«¿Y quién podría describir aquellas concentraciones de miles de hombres y aquellas muchedumbres de las reuniones de cada ciudad, lo mismo que las célebres concurrencias en los oratorios. Por causa de éstos precisamente, no contentos ya en modo alguno con los antiguos edificios, levantaron desde los cimientos iglesias de gran amplitud por todas las ciudades.»

(Obra citada. Versión de Argimiro Velasco-Delgado, O.P. BAC, 1.997. pág. 509.)

……….

……….Enseguida dirá que tales edificios fueron destruidos, pero ahora sabemos que en la Antigüedad no se tenía capacidad de desescombro y los cimientos siempre quedan. Pero de las iglesias para las muchedumbres y los edificios antiguos, ni rastro. Ni siquiera en el territorio de Constancio Cloro, padre de Constantino, la Galia, Hispania y Britania, donde no se persiguió a los Cristianos, según los mismos autores refieren.

……….No hay ciudad del Imperio donde no haya mártires en cantidad y correligionarios que recogen con unción sus despojos, para venerarlos. Debía haber «domus ecclesiae» en todas partes. Y lo sorprendente es que no hayan aparecido como hongos, al menos en Europa, donde la Iglesia hubiera estado ojo avizor, porque el tema le va.

……….5.- Alguien podría extrañarse de esta postura de recelo, de desconfianza, y tildarla de interesada, especialmente en mi caso, que defiendo una tesis contraria a la pronta aparición del Cristianismo. Si ningún entusiasta arqueólogo, historiador, o entendido hubiera nunca jamás arrimado el ascua a su sardina, dando por cristiano algo que no lo es, inventándose jovialmente supuestas huellas de Cristianismo primitivo, no habría motivo para desconfiar. Pero son legión los propagandistas que aderezan sus supuestos hallazgos con sus conocimientos de Papirología, Arqueología, Historia u otros ramas de las Ciencias.

……….En «Falsedades del Cristiniasmo» ya pusimos enlaces a los ocho casos de fiascos, timos, falsificaciones, llámeseles como uno quiera, hallazgos pre-nicenos que aquí hemos detectado como descaradamente falsos. Hemos leído libros recientes de investigadores independientes, que favorecen nuestra misma tesis, de ser falsificación cuanto se refiere al Cristianismo. La lista de investigadores independientes empieza hacia 1.850 y se continúa hasta nuestros días, y las conclusiones de todos es la misma, fiasco total.

……….Como ejemplo especial, cercano, hispano, de intento de falsificación el falso calvario aparecido en Vileia (Álava), tema que fue tratado en este blog la misma semana en que la noticia saltó a los periódicos, con una revista que me pusieron en las manos en al misma Vitoria, y unos dos años después, cuando se demostró, gracias a los análisis realizados a petición de terceros, que todo era el montaje de un insensato, el director de la excavación. No se puede actuar en pleno siglo XXI con la frescura e impunidad que se podía actuar cien años antes.

……….Como el lector comprende ya, hemos dedicado tiempo a este asunto de la «domus ecclesiae» de Dura Europos. Y esperamos a que nos llegue el libro del Dr. Rostovtzev que hemos pedido a USA. Hemos podido saber que de cada campaña de la excavación en Dura Europos, y fueron ocho, se sacaron tres libros con diferente temática. Como cada libro cuesta unos 80 euros, porte aparte, esperemos haber acertado con el pedido. Si sacamos algo en claro, lo expondremos.

……….Con esto terminamos estas Conclusiones. Se podrían dar más detalles, pero creemos que es suficiente con lo visto para explicar una postura de recelo, de compás de espera, de no asunción del testimonio de uno solo, porque un tema tan importante como éste no puede quedar al arbitrio de una sola interpretación, imposible, además, de verificar.

——————————————————–

……….Tenemos dos artículos en el tintero. El siguiente, sobre el «Ante pacem«, todo un monumento sobre lo que estamos hablando. El «Ante pacem» es el Catálogo de pruebas físicas que a lo largo de los últimos decenios los propagandistas del affaire que nos ocupa han logrado coleccionar. Veremos algunos criterios para deducir que tal sarcófago o tal pintura son cristianos. El segundo es un tema novedoso, inesperado, una información que me hizo tragar saliva al darme cuenta de ella. Le reservo la sorpresa al lector. También tiene que ver con cuanto estamos tratando. Eso formará parte de una nueva serie.

……….

……….PD 1: Si lo que quedó es lo que los soldados de la guarnición romana dejaron, porque mocharon el resto, para hacer un terraplén transitable a la carrera, ¿dónde están las huellas de los huecos para insertar las vigas de ese supuesto segundo piso? Se las llevaron quizás a USA

 ……….

Lo que queda de la «domus ecclesia«

(Fuente: http://www.amicisaia.it/domusecclesiae.htm )

 ……….

……….PD 2: La imagen que viene está equivocada de sentido al digitalizarla. Está al revés. El borde desigual está realmente a la derecha de la escena. Compárese con la fotografía del Baptisterio de arriba.

 ……….

Jesucristo, andando sobre las aguas, saluda a Pedro, que también anda

 ……….

Plano de Dura-Europos, con la posición de «Sinagoga» y la «Proto-iglesia»480px-Dura_Europos_synagogue_location . Falsedades del Cristianismo La historia real

(Fuente: www.le.ac.uk/ar/stj/dura.htm#late  )

 ……….  . Falsedades del Cristianismo La historia real
……….Y con esto damos por terminado nuestro análisis de la supuesta «domus eclessiae« de Dura Europos, que un Doctor ruso, con gran creatividad, se sacó de la manga en aquel lejano 1.930 y se llevó – lo cuidadosamente seleccionado – a USA, con lo que se hizo famoso.
.  . Falsedades del Cristianismo La historia real

Siguiente artículo: Falsedades del Cristianismo. Dura Europos como ejemplo.

……….  . Falsedades del Cristianismo La historia real

……….Fernando Conde Torrens es autor de «Simón, opera magna», «El Grupo de Jerusalén»,  «La Salud», recientemente «Año 303. Inventan el Cristianismo» y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  http://sofiaoriginals.com/ expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

 . Falsedades del Cristianismo La historia real  . Falsedades del Cristianismo La historia real  . Falsedades del Cristianismo La historia real

 . Falsedades del Cristianismo La historia real  . Falsedades del Cristianismo La historia real  . Falsedades del Cristianismo La historia real

 . Falsedades del Cristianismo La historia real  . Falsedades del Cristianismo La historia real  . Falsedades del Cristianismo La historia real

……….

4 comentarios en “Falsedades del Cristianismo La historia real”

  1. Mari Carmen dice:

    Hola Fernndo

    Es muy interesante este blog pero como bien dice, la arqueologia en esos años era principiante y hay algunas cosillas que tal vez se escaparon a los ojos de esos investigadores o bien no disponian de laninformacion y tecnicas que aparecieron despues. Por eso un solo libro de hace mas de 70 años no puede ser lo unico. tener en cuenta a la hora de valorr algo si.

    Porque digo esto? Porque se le olvida mencionar que en las inmediaciones del 238 hubo un primer ataque sasanida a la ciudad que provoco un remodelacion de las murallas (se trabajo en la altura y en las torres). Cabe pensar que tal vez las casas mas proximas a dicha muralla oeste pudieron sufrir daños a su vez. Seria ese el motivo por el que tanto la sinagoga como la supuesta iglesia fueran reformadas? Hay constancia de que en el 244, un tal Samuel lider de la comunidad judia ordeno llevar. cabo es reforma. Esto es un hecho constatable arqueologicamente hablando en los restos del edificio (si no recuerdo mal una sinscripcioned en las tejas). A ortir de ese momento es cuando se inician los trabajos de pintura que finalizaron pocos años antes de la toma de la ciudad por los sasanidas.

    Pretender que porque una sinagoga tenia pintadas todas sus paredes esto es extensible. otro templo, cristiano o no, es a mi entender absurdo y no pasa de presuposicion particular.

    Es tan facil como argumentar que el nivel adquisitivo de esos cristianos tal vez no era el mismo que la comunidad hebrea y no se pudieron «arreglar» tras el primer asalto. O tal vez nunca estuvieron los frescos en esa pared. Puestos a presuponer….

    Sobre el tema de las pinturas y la iconografia en las sinagogas…..cuando se «oficializa» esta cuestion en el judaismo? Seria otro punto interesante a tratar. Antes o despues del periodo helenistico?
    Creo que olvida que lo que esta prohibido en las sinagogas y en el judismo es representar a Yavhe y todo tipo de idolos. Una imagen de un personaje si no es presentado como un dios, no es un problema. De hecho el templo de Salomon tenia figuras talladas ordenado por el propio Salomon. Y en el norte de Israel aparecio otra sinagoga con gran decoracion en forma de mosaicos.

    No se, hay muchos temas discutibles y poco tiempo por desgracia para ello.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Gracias, Mari Carmen, por la información que nos aporta. Lo del primer ataque y las pinturas de la sinagoga en el interrregno no lo conocía. Me parece que un ataque en el que no se tomara la ciudad no pudo haber influido en las casas que estaban separadas de la muralla por una calle como para afectar su interior. Pero para mí la sinagogoa no ofrece duda alguna, es en verdad una sinagoga. Como el Templo de Mitra es un Templo a Mitra, por infinidad de indicios y ninguna adverso. Otra cosa es la designada como «domus ecclesiae» cristiana.

      Sigo con la Historia de Dura Europpos. Recientemente, un detractor me ha argumentado con el hallazgo de un texto del «Diatessaron» en la ciudad, lo que, según él probaría que había Cristianismo antes del 257, creo recordar, ya que la ciudad fue tomada por los persas, deportados sus habitantes y abandonada.

      Pero no es cierta esta última información. Precisamente el año 363, último año de vida del Emperador Juliano, éste organizó una expedicion cotnra los Persas que siguió el curso del río Eúfrates. Conquistó Dura Europps y todas las ciudades en la ribera del río. Dejaría en cada una una pequeña guarnición, para conservar la ciudad, pues deberían retornar por el mismo camino, con una flota de barcos como apoyo logístico. Juliano murió de una lanzada, que parece ser que fue cristiana, y retornaron, al mando ya de Joviano, general involucrado en la lanzada, seguramente.

      Pasaron por la acrópolis, o palacio del gobernador romano, de la ciudad, y algún soldado de la guarnición se dejó olvidado el ejemplar del «Diatessaron» en un cajón. Es más probable que un resto tan frágil como un libro sea de la última capa de habitantes de la ciudad, que no de la anterior. Pero si se ha demostrado documentalmente que no hubo Cristianismo en Oriente antes del año 325, la cosa no ofrece dudas ya.

      Gracias por su comentario y me disculpo por la tardía respuesta. Lo dejé para un mejor momento, y hasta hoy.

      Un cordial saludo

      1. Mari Carmen dice:

        Gracias por la respuesta sr. Conde

        Un apunte. Dura Europos esta en la orilla del Eufrates mientras la expedicion de Juliano contra los persas, sino recuerdo mal, siguio el curso del Tigris, hasta Clesifonte.

  2. Fernando Conde Torrens dice:

    Me ha costado encontrar un hueco y ocuparme de su comentario, Mari Carmen. He leído la biografia que se muestra en Wikipedia sobre Juliano y he captado varios detalles de la mentalidad de quien la escribe, fuertemente hostil a Juliano.

    He tomado y releído mi fuente principal, el libro «Juliano El Apóstata», de Gore Vidal. Dice Gore Vidal en la Introducción: «Para anticiparme a aquellos que pudiesen pensar que mi única fuente ha sido la Historia de Amiano Marcelino, he incluido al final del libro una bibliografía parcial.» Incluye 22 obras, empezando por Juliano, Amiano Marcelino, Libanio, Gregorio Nacianceno, Sozomen, Sócrates, Teodoreto, Bunapio, Pausanias y 13 autores modernos más, entre ellos Edwars Gibbon.

    Gore Vidal nombre las ciudades de su recorrido y las fechas, todas ellas sobre el Eúfrates.
    Calínico, 27-3-363 (pag. 478 del libro).
    Circesio, 4-4-363 (pág. 485).
    Zaita, 6-4-363, (pág. 489).
    Isla Anata, 15-4-363, (pág. 497).
    Acaicala, 22-4-363, (pág. 502).
    Nombra en esa página a Diacira, la siguiente ciudad situada en dirección a Seleucia y Ctesifonte.

    Uso el mapa de Dussieux, que a su vez se basa en Spruner y dos más, «El Imperio romano y el mundo bárbaro», en francés. Así sigo el itinerario descrito. Y también el de Kieppert, Berlín.

    A la altura de Ctesifonte, los dos ríos distan unos 50 km., según mis mapas de la región.

    Todos esos detalles me hacen confiar en que Gore Vidal no se «columpió» con el río por el que bajó Jualiano con su expedición.

    Si mira el mapa, el Eúfrates tiene un larguísmo recorrido por territorio romano y sólo a medio curso entra en territorio persa. Era una vía mucho más cómoda y favorable para una invasion romana. El Tigris, por contra, discurre casi todo él por territorio persa. A Ctesifonte se llegaban por los dos ríos, al estar más aguas abajo, distantes ambos ríos dos jornadas de marcha a la altura de Ctesifonte.

    Ya ve, cuando hay intereses teológicos, ni de las fuentes históricos podemos estar seguros. La ideología lo arrasa todo. Wikipedia cita esta obra de Gore Vidal en su bibliografía.

    Sigo defendiendo que Juliano y sus hombres bajaron por el Eúfrates y por Dura-Europos. Los detalles que da Gore Vidal son claros. La Wiki no da similares.

    Un cordial saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *