Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Llegó a mis oídos que se había publicado un artículo en cierto medio de comunicación y en él se me nombraba. Lo leí y vi que, en efecto, se me citaba como defensor de que Jesucristo no podía estar enterrado en ningún sitio, porque no había existido. Es el tema de mi último libro, “Año 303. Inventan el Cristianismo”. El artículo trataba «Sobre una Tumba de Jerusalén».

………. El artículo.

……….

……….Y el periodista que lo escribió me llamó para adelantarme que la noticia  – publicada en los medios de medio mundo – diciendo de cuándo databa el sepulcro de Cristo, apoyaba mi tesis de que antes del siglo IV no había existido Cristianismo en lugar alguno. Tampoco en Jerusalén.

……….

……….En la publicación de mi muro puse el artículo, y lo promocioné. Como consecuencia se dieron abundantes comentarios al mismo. Responder a alguno de ellos me impulsó a llevar las ideas a este artículo.

………. El libro.

……….

……….Hace años compré un libro sobre la conquista de Jerusalén por Vespasiano y su hijo Tito. Jerusalén, como toda ciudad, fue creciendo a lo largo de los siglos. La primera ciudad, fundada hacia el año 1.000 por el rey David, al decir de los historiadores, comprendía la parte del Monte Sión y la mitad inferior del rectángulo del Monte Moriah, donde se situaba el Templo de Salomón. Era la llamada “Primera Muralla”. Con el tiempo, más habitantes vinieron a instalarse en la ciudad y fue necesaria ampliar las  murallas.

……….

Jerusalén en el siglo I

Sobre una Tumba de Jerusalén. Plano general de Jerusalén.

Sobre una Tumba de Jerusalén. Plano general de Jerusalén.

(Fuente: Les dernieres jours de Jérusalem. Plano final. F. de Saulcy. Hachette. París, 1.866.)

..

………Las nuevas murallas abarcaron el Monte Acra y la parte superior del rectángulo del Monte Moriah. En estas murallas Herodes construyó su palacio-fortaleza, en la Puerta de Jaffa, ese bloque rodeado de una muralla, la Citadelle. Además, construyó el Nuevo Templo, mayor y más lujoso que el de Salomón. La «segunda muralla» corría horizontal desde la Puerta de Jaffa y en ángulo recto subía al Norte y se unía a la parte más alta del recinto del Templo.

………. Jerusalén y sus tres murallas.

……….

……….Hagamos un zoom sobre las murallas de Jerusalén. En esta figura se aprecia perfectamente las diversas murallas. La «primera muralla» era de hacia el año 1.000 antes del cambio de era. La «segunda muralla», posterior. La muralla de Ezequías, construida después de la segunda, de hacia al año 700 AEC., cuando vivía el rey Ezequías, contemporáneo de Isaías. El lugar donde se construirá al Templo del Santo Sepulcro es próximo a esa cota en roja de 770, sobre la muralla de Ezequías y a la izquierda de la «segunda muralla».

……….

Zoom sobre la ciudad de Jerusalén en el siglo I

Sobre una Tumba de Jerusalén. Zoom sobre la Jerusalén del siglo I.

Sobre una Tumba de Jerusalén. Zoom sobre la Jerusalén del siglo I.

(Fuente: Les dernieres jours de Jérusalem. Plano final. F. de Saulcy. Hachette. París, 1.866.)

.

.

……….Ésa era la situación en tiempos de los hijos de Herodes. Todo lo exterior a la «segunda muralla» (Deuxieme enceinte) era extramuros. Y extramuros estaba el Calvario o Gólgota, lugar de ejecución de condenados a muerte por crucifixión. Serían visibles desde la ciudad, para escarmiento.

………. Enterramientos extramuros.

……….

……….Conviene fijarse en dónde se situaban los enterramientos hasta ese momento. Si miramos atentamente el plano primero, el que ofrece todo el entorno de la ciudad, vemos las Tumbas de los Reyes (Tombeau des Rois) al Norte, a unos 1.000 metros de la «segunda muralla», según la escala a pie del plano. Hay Grutas sepulcrales y la Gruta de Jeremías más cerca de la «tercera muralla», a 500 metros de la «segunda muralla».

……….

……….Al Este, se ven la Tumba de Josaphat, la de Absalón y la de Zacarías, junto a un Cementerio Judío, debajo de la muralla, en el Valle de Josafat. El desnivel bajo la muralla era de unos 75 metros. Eso hacía que la ciudad fuera inexpugnable por esa parte. Hay más Grutas Sepulcrales en la parte inferior del mapa, a unos 700 metros de las murallas, también con el mismo desnivel respecto a la ciudad.

……….

……….Todo esto se indica para captar que entre los judíos, los sepulcros se situaban SIEMPRE, fuera de las ciudades. Esta costumbre se siguió inexorablemente con los romanos, que colocaban sus cementerios a ambos lados de las vías, a la salida de cada ciudad. Eso se puede ver en las ruinas de cualquier ciudad romana. Y Jerusalén lo era, hacia el año 30 de nuestra era.

………. Barrios extramuros.

……….

……….Tampoco cabe pensar que la parte exterior a la «segunda muralla» (Deuxieme enceinte) y cercana a ella todo el terreno estaba despoblado. Los últimos en llegar a la ciudad y no poder encontrar cobijo intramuros, improvisaban sus viviendas provisionales extramuros. Hasta que Herodes Agripa, favorecido por Calígula y Nerón, comenzó a construir la «tercera muralla». Esta «tercera muralla» dejó intramuros, dentro de la Ciudad, el Calvario, que es el punto donde pone 798 en rojo, al Norte de la Puerta de Jaffa.

……….

Las murallas de Jerusalén

Sobre una Tumba de Jerusalén. Las murallas de Jerusalén.mplia

Sobre una Tumba de Jerusalén. Las murallas de Jerusalén.

(Fuente: Les dernieres jours de Jérusalem. Plano de págian 222. F. de Saulcy. Hachette. París, 1.866.)

.

………. Colquemos un Sepulcro Santo …. por aquí.

……….

……….Conviene mirar ahora al punto donde se indica Saint-Sépulcre, o Santo Sepulcro. Hay que suponer que, una vez bajado el cuerpo de la cruz, los portadores del cadáver de Cristo se vinieron a los pies de la «segunda muralla», donde había con toda certeza viviendas más o menos provisionales de judíos, en la cota 775, 25 metros por debajo del Calvario, y allá lo enterraron. Es absurdo.

……….

……….Era terreno de expansión de la ciudad. En ese terreno Herodes Agripa iba a construir un nuevo y enorme barrio hacia el año 54, veinte años más tarde. Allá no se podía permitir enterrar a nadie. Todo ese terreno quedó incorporado a la ciudad con la «tercera muralla» (Troisiéme enceinte) del plano que sigue.

……….

Zoom sobre las tres murallas de Jerusalén

Sobre una Tumba de Jerusalén. Zoom sobre las tres murallas de Jerusalén.

Sobre una Tumba de Jerusalén. Zoom sobre las tres murallas de Jerusalén.

(Fuente: Les dernieres jours de Jérusalem. Plano de págian 222. F. de Saulcy. Hachette. París, 1.866.)

.

……….Otro detalle “apócrifo” sobre la tumba de Cristo. Cuando se nos quiere mostrar cómo era la tumba de Jesucristo, aparece la imagen de una especie de cueva artificial, con una enorme piedra circular, que precisa la fuerza de varios hombres para deslizarla y que deja libre la entrada de la tumba. Así eran sólo las tumbas de los reyes. Los humanos de a pie debían conformarse con enterramientos mucho más humildes.

………. El artista creador de la historia.

……….

……….El problema es que en el relato evangélico, su autor, desde muy lejos, con experiencia en tumbas de Egipto – donde había vivido – y de las Galias – donde estaba al escribir los textos – no sabía nada sobre Jerusalén, tierra que nunca había pisado. Tuvo que imaginarse el lugar, y ello le hizo incurrir en desafueros, en errores de concepto. Nosotros sabemos ahora dónde estaban la tumbas de los Reyes, las de la piedra circular pesada, alejadas un kilómetro de la «segunda muralla».

………. Aunque Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Nadie ha reportado que haya aparecido una cueva, con un enterramiento, de fechas anteriores, bajo el edificio que mandó construir Constantino para dar fe del fraude que él conocía bien. Lo mandó construir después de Nicea, hacia el 326, dicen. Para ser más exactos, después del año 326, año en que mandó matar a su hijo Crispo y a su esposa Fausta.

……….

……….De modo que, en efecto, los hallazgos bajo el Templo del Santo Sepulcro confirman que la historia real difiere notablemente de la que tantos occidentales hemos dado por buena durante una parte no despreciable de nuestras vidas. 

……….

……….Unas palabras finales sobre los planos de Jerusalén ofrecidos. Proceden de una misión militar francesa de 1.863. El libro que editaron aquellos militares franceses describiendo su trabajo – como hace todo el que hace algo – se titula “Los últimos días de Jerusalén”. El autor es F. de Salcy. Impreso en París en 1.866. Fue una expedición de militares franceses que estudiaron sobre el terreno el sitio de Tito en la primera guerra judía, hacia el año 65 de nuestra era. Todavía quedaban las huellas de los grandes movimientos de tierras realizados siglos atrás. Levantaron un plano topográfico de la ciudad, con curvas de nivel cada 5 metros. Es el mejor plano de Jerusalén que conozco. No puede tener errores, está levantado con teodolito y mira.

………. Detalles complementarios.

. Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Nos ofrece varias precisiones. Cualquiera que conozca el trazado que los romanos daban a sus ciudades – manzanas rectangulares, calles perpendiculares – verá claramente que el trazado de Jerusalén no es romano. De ninguna manera lo es. Es el típico trazado irregulas de tiempos antiguos, formado todo por callejas serpenteantes. Eso significa que los romanos no destruyeron la ciudad tras la toma por Tito. No la derruyeron, ni construyeron sobre sus ruinas una ciudad romana. Se mantuvo el trazado irregular de la Jerusalén judía.

………. Pero además Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Ello viene reforzado porque los antiguos no tenía capacidad de desescombro. No podían retirar los escombros, no tenían grúas en cantidad suficiente. El plano topográfico de 1.865 nos indica que Jerusalén siempre mantuvo su trazado original.

………. No obstante Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Hay varios detalles en los que los historiadores antiguos no han sido fieles, por decirirlo suavemente. Uno es que los romanos destruyeron la ciudad y edificaron una ciudad romana, Aelia Capitolina. No fue así, sólo cambiaron el nombre. Toda la historia sobre la tumba de Jesucristo es otro bulo histórico. Toda la historia sobre la existencia de Jesucristo es otro bulo histórico. Elena, la madre de Constantino no entendía nada de planos, ni de condiciones de higiene de los romanos de 300 años antes. Por ello se dejó convencer por quien le dijo de poner el Templo intramuros, para que no pudiera sufrir daños en caso de asedio. Así que pusieron el Templo donde mejor les pareció, a cubierto. Debajo del Templo no había nada, ningún sepulcro, pero daba igual. ¿Quién iba a excavar para cerciorarse?

………. Sin embargo Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Otro lector manifiesta su contrariedad de que lleve la contraria a cientos de historiadores pasados. La pregunta es si debemos seguir engañados en pleno siglo XXI, o ya es hora de emplear la cabeza y discurrir por nuestra cuenta.

………. Sino Sobre una Tumba de Jerusalén

Copyrigth (c) Fernando Conde Torrens, el 9-12-2.017

. Mas Sobre una Tumba de Jerusalén

……….Fernando Conde Torrens es autor de “Año 303. Inventan el Cristianismo”, editado recientemente, “Simón, opera magna”, “El Grupo de Jerusalén”, “La Salud” y una serie de artículos sobre Historia, Pintura, Mosaicos, Viajes, Encuadernación de libro antiguo, y temas varios, como «Quién soy yo» y «Qué hago aquí«. En  http://sofiaoriginals.com expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

. Pero Sobre una Tumba de Jerusalén

15 comentarios en “Sobre una Tumba de Jerusalén”

  1. angel Garcia Cintas dice:

    enhora

    buena Fernando

  2. Alberto dice:

    Este es el problema de todo producto de importación … En España deberíamos volver a la mitología celta e íbera, que es la fuente de nuestras verdaderas creencias. Muy interesante el artículo, aunque es «uno más» en el contexto de las religiones e iglesias…

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Yo no puedo echar por tierra unas creencias sin hablar de qué creencias pueden sustituirlas. Antes de analizar el Cristianismo, revisé qué doctrinas había en la actual Europa antes del Cristianismo. Y encontré el Conocimiento de los Maestros griegos. No estudié las creencias celtas e iberas, pero me juego algo valioso a que no igualan el Conocimiento griego, o hubieran sido aventadas, como lo fue el Helenismo. Tiene un resumen de este Conocimiento en https://www.youtube.com/watch?v=cW2s7n7d950&t=2575s

      En este artículo no pretendía grandes cosas, sólo salir al paso de ideas vertidas en mi muro de Facebook. Si quiere algo más enjundioso, vea esto: https://www.youtube.com/watch?v=H9cNoWRJLTA&t=1075s

      Un saludo.

  3. josemi merino dice:

    Me encanta, para los tiempos que corren, que las afirmaciones se fundamenten con criterios científicos y documentación pertinente, que es lo que hace Fernando. Nada de patrañas ni historietas.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Gracias, Josemi. Tengo otro continuación en preparación, muy en breve, sobre cómo se formaban las ciudades en tiempos antiguos. Un fuerte abrazo.

  4. Iñigo Rabanal dice:

    Hay probabilidades de que Jesús no hubiese existido. Al no estar comprobado su existencia

    Yo tengo mi propia teoría hipotética.

    En caso de que hubiese sido cierta la crucifixión, aunque me inclino que se salvó junto a la cruz con las otras dos personas:

    -Jesús es GESTAS ( GESHAS ..IESUAH )

    -Judas sería su hermano gemelo o mellizo DIDIMAS / DIMAS.

    Y en medio estaría Pedro ( Caifás/ Cefás ) el hijo del Sumo Sacerdote.

    Y Jesús sería llevado a la Tumba-Sepulcro Nueva de José ( Josefo/ Josafat !! ).

    Siendo Jesús metido momentáneamente en el sepulcro, ya que era posiblemente de descendencia de reyes y sacerdotes Hasmoneos / Asmoneos.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Haces caso, Íñigo, a la falsificación, aun cambiando el final. No te lo reprocho, es lo normal hasta ahora. Pero desde hace año y medio hay en el mercado un libro, «Año 303. Inventan el Cristianismo», que demuestra con pruebas documentales – que cualquiera puede entender, comprobar y rebatir, si encuentra algún fallo – que todo fue un invento y una falsificación hecha en el siglo IV por Eusebio de Cesarea y otro, el verdadero «hombre de la idea».

      Las personas que no están de acuerdo con lo que se dice en el libro no se atreven a leerlo, y niegan su contenido sin haberlo leído, si uno cree lo que dicen. Esa postura es tan poco científica, tan absurda, que lo dice todo. En año y medio nadie ha intentado siquiera rebatir las pruebas ofrecidas, que son 3.

      Para facilitar que se conozcan SIN COMPRAR EL LIBRO (y no me acusen de que lo único que me interesa es vender y sacar dinero), he escrito una muestra de las mismas en un macro-articulo publicado en un medio alternativo. Pongo el enlace a todo el que reniega de mi tesis, para jamás responden, nadie. Protestan y rebaten hasta que les pongo en enlace; a partir de él, desaparecen. Éste: https://elrobotpescador.com/2017/04/13/el-fraude-del-cristianismo/

      Te animo a entrar, estudiarlo (porque hay que estudiarlo, no simplemente leerlo) y tú dirás qué te parecen las pruebas. Explican cómo se escribieron los Evangelios, todo el Nuevo Testamento, y todos los libros cristianos supuestamente anteriores al Concilio de Nicea (para ser exacto, la mitad, la que escribió Eusebio, que dejó huellas de ser todo falso), todos falsificados por los mismos 2 autores. Eusebio y el otro, y con las mismas pruebas de ello.

      Un cordial saludo.

  5. Rafael dice:

    Y digo yo, ha estudiado usted las escrituras?, O también son mentiras…y si me va a salir con lo de los evangelios apócrifos ni se moleste en responder.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Pues claro que he estudiado el Nuevo Testamento, libro a libro, párrafo a párrafo, en el idioma griego original. Y todos los libros «cristianos» escritos antes del año 325. Todos lo que he podido conseguir y comprar. Y he obtenido resultados sorprenderntes, y pruebas escritas, cada capítulo original de los Evangelios. POr eso he escrito un libro explicándolo, para que el que quiera enterarse, lo pueda hacer.

      Los apócrifos, que comenta, apenas tienen valor, a no ser el de Tomás y el de Felipe, que son de lo más sensato que hay. De los demás, ninguno vala nada. Asi que no le hablaré de ellos. No sé si Vd. ha investigado para una Tesis. Si lo ha hecho, en el libro hay más de una Tesis. Cosas que Vd. no conoce sobre como se escribía en la Antigüedad. Claro que para querer conocer eso hay que tener interés de verdad … y amplitud de miras. No todo el mundo tiene ambas cosaa.

      Un cordial saludo

  6. Gustavo dice:

    Estoy absolutamente alucinado con este artículo. No dudo en comprarme el libro. Ojalá me aclare muchos interrogantes. Este es un tema que me apasiona y este libro me ha despertado muchísimo interés. Te felicito Fernando por tu trabajo. Un abrazo

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Me alegro de lo que comentas, Gustavo. Si el artículo te impactó, el libro lo hará incluso más, porque se aportan pruebas documentales. Cómo nació el Cristianismo queda meridianamente claro, con pruebas múltiples. Ya dirás algo cuando lo acabes. Estudia hasta comrpenderlos perfectamente los pasajes donde se enuncian los Sumatoriales, Ianuales y acrósticos, son fundamentales para entender las pruebas. Un fuerte abrazo.

  7. Roy Fernandez dice:

    Don Fernando un gusto saludarlo, desde Costa Rica, descubrir de sus trabajos es anillo al dedo, a la altura de mi vida terrenal, desde ya siento que será un placer leer el libro y ya lo estoy adquiriendo.
    Sin duda, algo desde hace un tiempo, me hacía dudar del dios eclesiástico, hasta decidí crear uno solo para mí disfrute, que me inspirara más.
    Gracias por tu esfuerzo en ayudar a otros en alcanzar mayores niveles de plenitud.
    Solo deseo tener el libro en mis manos

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Me alegro, Roy, y me alegro de tu decisión de conseguirlo. No te defraudará. Vuelve por aquí con tu opinión rabiosamante sincera, sea la que sea, cuando lo acabes. Estudia – más que lee – lo de Sumatoriales, Ianuales y acrósticos. Hay que entender eso bien.

      Tu postura es un modelo para otros muchos que se las dan de científicos, de académicos, y se niegan a enterarse de una aportación nueva, contundente – al menos en una primera impresión – en tan importante tema. La diferencia es que tú quieres saber qué hay detrás del Dios cristiano, mientras que ellos no quieren saber nada que no esté de acuerdo con sus prejuicios, que defienden por prestigio profesional – los más – o por fe – los menos. Se las dan de científicos, pero lo son menos que tú, que eres un simple mortal deseoso de saber.

      Sobre ese Dios «tuyo», no me extrañaría que estuviera muy muy cerca del Real. Porque lo buscó alguien con deseo profundo, con – digámoslo así – mirada clara. Y Él también es claro y profundo. Un fuerte abrazo, «buscador».

  8. mariana sancha dice:

    La pregunta es si debemos seguir engañados en pleno siglo XXI, o ya es hora de emplear la cabeza y discurrir por nuestra cuenta, despues del aporte a traves de sus minuciosas investigaciones y relatos de sus libros. Esta pregunta es primordial, y de ahi se derivan otras preguntas que cada humano debe hacerse, como :

    ¿Por qué seguimos aferrados a todas esas creencias?

    ¿Por qué seguimos ciegamente hoy por hoy, por qué damos por válido y bueno lo que «las autoridades» eclesiásticas, politicas, el sistema, nos dicen y nos hacen creer q son lo mejor para una sociedad en plenitud?

    Gracias por su aporte a este siglo. ¡Uffff es una brecha para que entre luz …!

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Las preguntas están mal hechas, Sancha. Están en plural y deben plantearse en singular. Para ti, para la persona que reflexiona. Y para ella las preguntas son inútiles, inaproppiadas, desfasadas. Para ti ya no son válidas, porque ya has visto claro. Que eso te satisfaga.

      La batalla es tuya, no del mundo. Debemos dejar de ocuparnos del mundo y haxcerlo de nuestra vida, de nuestra evolución, de nuestra propia maduración. Y comentar estas cosas al que pregunta, sólo al que pregunta. No al hermano, ni al padre, ni al pariente. Sólo al que pregunta. Ése está preparado; los demás, no.

      Dicen los orientales sobre estas cosas: «Calla. El que habla no sabe. El que sabe no habla.»

      En el asunto de la Evolución no cabe ayudar, sino es al que te pide ayuda, porque ha captado que tú le puedes ayudar. Ha captado. Puedes resguardar a un anciano en la calle para que no se moje si llueva con tu paraguas. Puedes darle dinero para que coma a un pobre sentado a la puerta de un supermercado. Puedes dar de lo materiral. De lo trascendente, te lo tienen que pedir. La iniciativa no puede ser tuya. ¿Cómo sabes que está maduro?

      Un abrazo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *