Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con el Sr. López

Tertulia con el Sr López

.

……….Ésta es la primera mitad de una larga Tertulia mantenida con D. Enrique López en youtube.es. Concretamente en https://www.youtube.com/watch?v=LxPpu9Zq1R8

……….

Enrique López Hace 4 días

……….¿Usted sabe algo de los milagros eucarísticos desde un punto de vista científico?

……….

Fernando Conde Torrens Hace 4 días

……….No. Me he dedicado a investigar sobre las que eran mis creencias y no he podido entrar en todos los temas. Y ése que señala es uno de los últimos a los que dedicaría mi atención, lo siento.

 

Enrique López Hace 3 días

……….Pues la doctrina católica de la transubstanciación debería ser primordial para usted considerando sus líneas de investigación. En relación con lo expuesto, tenga presente que la ciencia conduce a Dios y, de hecho, jamás va a conocer a un ateo que lo sea por razones científicas.

 

Fernando Conde Torrens Hace 3 días

……….No lo es y su opinión es su opinión, sin valor para mí, porque yo no soy Vd. La Ciencia conduce a Dios, estoy de acuerdo con Vd. en ello. Pero sepa que siempre he dado por acertada la existencia de Dios, y los trapicheos de ciertos personajes no han influido para nada en esa convicción profunda que tenía y sigo teniendo. No confunda el Nuevo Testamento, y su fraudulenta elaboración, con Dios, por favor. Son dos cosas a infinita distancia una de otra.

……….

Enrique López Hace 3 días

……….¿Profesa alguna religión?

……….

Fernando Conde Torrens    Hace 2 días

……….Ninguna de las monoteístas clásicas. Aprecio el Conocimiento de los Maestros griegos y he procurado transcribirlo en conceptos modernos y occidentales en http://www.sofiaoriginals.com/la-senda/el-camino/

……….

Enrique López      Hace 2 días

……….El politeísmo es la consecuencia del fracaso del ser humano al pretender descifrar la naturaleza únicamente a la luz de la razón.

……….

Fernando Conde Torrens    Hace 2 días

……….El politeísmo fue la mejor explicación que los humanos prehistóricos encontraron para explicar los muchos enigmas que les planteaba una existencia dura como nosotros no podemos ni imaginar. Las religiones monoteístas fueron lo mismo, pero situados en el intervalo 600 años antes de la Era Común y 600 después (cifras aproximadas).

……….No se las dé de sabio. Si renunciamos a la razón, ¿en qué nos convertimos, quizás en dóciles fieles creyentes? ¿Es ése su desideratum universal?

……….

Enrique López    Hace 1 día

……….Lea bien, puse “únicamente”.

……….

Fernando Conde Torrens    Hace 1 día

……….Lo siento, pero leí su mensaje completo, con el “únicamente”, y le respondí en consecuencia. Me tiene qué aclarar en qué varía su afirmación ese “únicamente”. Pero le aclaro mi convicción al darle la respuesta. El ser primitivo, hace … 10.000 años, era más fácil presa de la magia que lo somos nosotros hoy en día. Estaba más indefenso ante la poderosa Naturaleza y no tiene nada de particular que adjudicara a un dios diferente los aparentes caprichos de la vida. De ahí su tendencia a pedir la protección de dioses varios. Esta es mi convicción. Espero leer la suya.

……….

Enrique López    Hace 4 días

……….Sobre la existencia de Jesús en las fuentes talmúdicas: Sanhedrín 43a; Sanhedrín 67a; Sanhedrín 107b; Sotá 47a y Shabbat 104b. En suma, ¡ni el judaísmo niega al Jesús histórico!

……….

Fernando Conde Torrens   Hace 4 días

……….Sólo he accedido a una referencia talmúdica, relacionada con “ben Pantera” (de memoria) y era confusa y de dudosa precisión para atestiguar con ella nada. Por contra, las firmas que Eusebio de Cesareea colocó en cada capítulo de los Evangelios de Marcos y de Juan están a nuestro alcance y lo estarán siempre. Y están en nuestros “textos sagrados”, denunciando que una persona escribió ambos Evangelios, no un tal Marcos, ni un tal Juan. ¿Por qué irse tan lejos y a la niebla cuando se tiene las pruebas delante de nuestras narices?

……….

Enrique López    Hace 3 días

……….Alrededor del primer cuarto del siglo II el Nuevo Testamento estuvo 100% concluido. ¿Pruebas?

……….1) Citas patrísticas

……….2) Manuscritos antiguos. A modo de ejemplo, el papiro 7Q5, datado según la ciencia alrededor del año 50, corresponde con el Evangelio de Marcos (Cap. 6, versículos 52-53).

……….Igualmente, podemos mencionar al P66 del año 120 (Papiros Bodmer), el cual contiene los 14 primeros capítulos del Evangelio de Juan, así como el P52 del año 100 (Papiro Rylands), donde se aprecian 5 versículos del capítulo 18 de Juan.

.

Fernando Conde Torrens   Hace 3 días

  1. Las citas patrísticas no demuestran nada. Los llamados “Santos Padres”, son llamados así porque contribuyeron al parto de la criatura, el Cristianismo, completando la labor de los verdaderos creadores, Lactancio y Eusebio de Cesarea. Las obras de los “Santos Padres” son posteriores a la muerte de Constantino y en ese momento todo el Nuevo Testamento estaba ya escrito y publicado. Eso se describe con precisión en mi libro “Año 303. Inventan el Cristianismo”. Los “S.P.” fueron intelectuales avispados que se montaron en el carro imperial y pusieron su ciencia al servicio de su conciencia y utilidad propia. Sus escritos, apoyando el montaje, no prueban nada, sino que se montaron en un carro vencedor.
  2. Actualícese, amigo mío. Hace ya unos cuantos años que, con un microscopio de última generación, han demostrado que el conocido papiro del Padre O´Callaghan 7Q5, hallado en Qumrán, es realmente un minúsculo fragmento del “Libro de Henoch”, de la apocalíptica judía.

……….Los papiros Bodmer P66, que poseo, y toda esa colección ha sido propuesta su datación por “Paleografía”, lo cual es lo mismo que nada. Un paleógrafo no data, Sr. mío. Un paleógrafo propone una datación, porque la letra de ese escrito “se parece” a la de otro en el que consta la fecha de escritura. Y esa propuesta no puede ser validada por ningún otro “comparador de letras”. Y claro, los defensores del montaje se apresuran a dar por buena dicha “opinión” y la propagan a los cuatro vientos, diciendo que están “datados”. Pues no señor, no están “datados”, está propuesta una datación por un supuesto experto, que no es lo mismo. Así que si quiere que acepte que el P66 está datado, envíeme un informe de datación científica por Carbono 14 o por otro método aún más moderno que hay, no recuerdo el nombre, y entonces hablaremos del gobierno. El P52 no se puede datar por Carbono 14, porque para hacerlo hay que quemar una parte del papiro y el P52 es tan pequeño que no se puede quemar nada, o desaparece. Así que se ha quedado Vd. sin una de sus “pruebas”.

……….Un comentario final. Los argumentos que exhibe en apoyo del montaje sólo son válidos para aquellas personas que nunca comprobarán la veracidad de tales argumentos. Si uno se molesta y comprueba, se desvanecen, son fuegos fatuos, nada.

……….

Enrique López    Hace 3 días

……….Los exigentes estudios científicos realizados por el Dr. Dou indican que la hipótesis de que el 7Q5 no se trate del Evangelio de Marcos, capítulo 6, versículos 52-53, sería técnicamente imposible (1 probabilidad contra 10.000.000.000)

……….

Fernando Conde Torrens  Hace 2 días

……….El tema está en discusión entre los científicos.

……….Esto dice Wikipedia: “Aunque no se ha determinado de forma concluyente que el 7Q5 corresponda al texto de Marcos 6, 52-53, tampoco ha habido una propuesta lo suficientemente contundente para desmentirlo.”

……….

……….Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Papiro_7Q5

……….

……….Buscaré la fuente donde informaban de que era un fragmento del Libro de Enoc, descubierto con un potente microscopio.

.

Tertulia con el Sr López

Papiro P66 de la Colecciòn Bodmer. Inicio del Evangelio de Juan

……….

Enrique López    Hace 1 día

……….Científicamente, la identificación del 7Q5 a día de hoy no es una hipótesis y sí una tesis. Destacaría la contundente afirmación del profesor Hunger (Universidad de Viena): “NO SOY RELIGIOSO, ni soy biblista, SOY CIENTÍFICO. Y como científico puedo decir que, desde el punto de vista estrictamente papirológico no hay debate posible: O´Callaghan tiene razón”.

……….

Enrique López    Hace 1 día

……….Estudio del prestigioso Dr. Dou: ¿Qué probabilidades existen de que se encuentre casualmente otro texto con el mismo número de espacios y letras del 7Q5, distribuido entre líneas de 20 y 23 letras, como tiene el texto de Marcos? Resultado 1: Uno contra 36 mil billones. Resultado 2 (aumentando al máx. la exigencia científica): Uno contra 900 mil millones. ¿Qué probabilidades existen de que se encuentre otro texto con líneas más largas, de entre 37 y 42 letras, suponiendo de que el texto no sea de Marcos? Resultado: 1 contra 430 billones. Resultado 2 (aumentando al máx. la exigencia científica): Uno contra 10 mil millones.

……….

Fernando Conde Torrens Hace 18 horas

……….Las autoridades eclesiales, con sus expertos, no están de acuerdo en la identificación del difunto Padre O´Callaghan. Tampoco otros expertos.

……….Y dice Wikipedia:

……….

https://es.wikipedia.org/wiki/Papiro_7Q5:

……….

……….“Aunque no se ha determinado de forma concluyente que el 7Q5 corresponda al texto de Marcos 6, 52-53, tampoco ha habido una propuesta lo suficientemente contundente para desmentirlo.”

……….Así que el tema está en discusión entre los entendidos. No puede aducirse como prueba de nada, no nos pasemos de listos.

……….

Siguiente artículo: Año 303. Tertulia con el Sr. López 2.

……….

. Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López  

. Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López   Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López  

. Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López   . Tertulia con el Sr López

6 comentarios en “Tertulia con el Sr. López”

  1. José Ramón Muñoz dice:

    Me está gustando mucho su relato. Lástima la salsa de tomate en la cena entre Sisinos y Lactancio. No diré nada de los pimientos pues su procedencia de América no está tan clara. Pero ya le digo que este detalle no me ha restado interés en su obra.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Bueno, uno no puede estar en todo … No obstante, tengo que mirar mis dos libros de recetas romanas, a ver si me he salido de la receta con lo de los tomates y los pimientos. Pero de antemano me disculpo. Puedo cometer errores, pero espero que todos sean más o menos de ese estilo. Le agradezco la información, de veras.
      Un cordial saludo.

      1. Titia dice:

        BS low – rattinaloiy high! Really good answer!

        1. Fernando Conde Torrens dice:

          Thanks Titia. It is not easy to deal with people of this character. But most part of people who disagree are the same. Pity.

          Kind regards

    2. Tracy dice:

      to offer a remdomenced resource or an upsell. So did any lights come on from this post? Part 1: Google Analytics – Installing Part 2: Google Analytics – Keywords Part 3: Google Analytics – Incoming Links Part 4: Google

      1. Fernando Conde Torrens dice:

        Dear Tracy. My best English Dictionary, “The Oxford Universal Dictionaty Ilustrated” does not explain what “remdomenced” nor “upsell” means, so I can not answer your fist question or comment. I think some light comes on from the post, understanding spanish: There are two positions of two people, and they are not easy to accord, ok. It is you, with your brain, who could arrive to any conclusion concerning who is right and who is not. Concerning your Parts, again I do not follow you. You are too synthetical, in my opinion. You understand yourself, that is clear; but I don´t. Best regards.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *