Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

La verdadera historia de Lactancio

La verdadera historia de Lactancio

.

.

.

……….   Hoy vamos a conocer por qué no hay ningún libro contando la vida de Lactancio y por qué  se han escrito de él cosas sin ser ciertas, mejor dicho, siendo falsedades  hechas con toda la intención. Lactancio fue el hombre que se inventó la historia de Jesucristo, la historia del Cristianismo. Él había vivido casi toda su vida en Egipto, o posiblemente toda su vida en Egipto. Egipto era una provincia romana más. No era en realidad una más porque era la que proveía de trigo a Roma. Por eso estaba bajo el mando directo del Emperador del momento, porque Roma no se podía quedar sin el suministro anual de trigo, o la gente se rebelaría y habría revueltas en la capital del Imperio.

……….  El caso es que a Lactancio se le ocurrió que había que crear una nueva religion a un Dios Único e implantar esa religión en todo el Imperio. Y todo ello para evitar que el Dios Único se enfureciera con el Imperio romano, que ya había dado muestras de estar disgustado con tantos dioses como se adoraban en Roma. Lactancio era rico; podía vivir sin trabajar, de las rentas de las tierras heredadas de sus antepasados.Y se fue a Nicomedia, en la actual Turquía, que era donde vivía el Emperador Supremo. Corría el año 303 de lo que luego sería nuestra era. Porque en aquel entonces era el «año vigésimo de Diocleciano», ya que los años se llamaban por el número de orden que suponían del Emperador reinante.

……….  Precisamente Diocleciano había instaurado la Tetrarquía. Monarquía era el gobierno de uno, «mono» en griego, que llegaría a llamarse el Rey. Tetrarquía era el gobierno de cuatro, «tetra» en griego. Diocleciano había dividido el Imperio en cuatro partes, o Prefecturas. Él mandaba en la más oriental, frente a los Persas, los enemigos del Este. Por encima de Diocleciano mandaba el César Galerio, en la Prefectura de la Tracia. En la Prefectura de Italia mandaba el Augusto Maximiano, colega de Diocleciano desde el principio, el año 283. Y en la parte más occidental gobernaba Constancio Cloro, el padre de Constantino.  

……….   Año 303.    La verdadera historia de Lactancio

……….  Así estaban las cosas cuando un buen día aparece Lactancio por Nicomedia, con su plan in mente, a convencer a Diocleciano para que decida implantar una nueva religión en su Imperio. «Bastantes problemas tiene el Imperio para aguantar a los enemigos en todas sus fronteras como para empezar a ocuparme de a qué Dios adoran sus habitantes.» Y cortesmente le dijo a Lactancio que no. Pero el plan convenció a Constantino, que se confabuló con Lactancio a espaldas de Diocleciano. Por eso Lactancio se quedó en Nicomedia, a pesar de la negativa de Diocleciano, entre los años 303 y 305.

……….   Constantino no quería dejar escapar al hombre que tenía todo el plan en la cabeza, crear una nueva religión para todo el Imperio. Imperio que en un futuro debía depender de él. Estaba decidido que el año 305 Diocleciano y Maximiano abdicarían y cederían el poder a los Césares, Galerio y Constancio Cloro. Éstos nombrarían a su vez dos nuevos Césares, uno para cada una de las Prefecturas que quedaban vacantes. Constatino se fue de Nicomedia a la capital de su padre, la moderna Tréveris. Y se llevó consigo a Lactancio, con la excusa de nombrarlo tutor o pedagogo de su hijo Crispo. 

……….   Crispo había nacido muy cerca del año 397 y tendría unos 6 años el año 303, cuando emprendió con sus padres un viaje en el que debían atravesar casi todo el Imperio, para llegar donde vivía su abuelo, Constancio Cloro, en Augusta Treverorum, Tréveris. Nada más llegar, su abuelo y su padre tuvieron que ir a rechazar una invasión que se había dado en Britania. Les costó un año rechazar a los invasores, tras derrotarlos en dos batallas. En el segundo año, el 306, murió Constancio Cloro, de enfermedad, y sus tropas proclamaron a Constantino César  de Occidente.

.

Imperio romano en tiempos de Trajano (Emperador de 98 a 117)

La verdadera historia de Lactancio

(Fuente: The HISTORICAL GEOGRAPHY OF EUROPE. Edward A. Freeman.

Voll II.-Maps. London. Longmans, Green and Co. 1.881)

.

……….   Año 306.    La verdadera historia de Lactancio

……….   Constantino ya pudo llamar al otro escritos necesario para sacar adelante el plan de crear una nueva religión. Y llamó a un amigo que tenía, Eusebio de Cesarea, historiador y erudito. Y Eusebio llegó el año 307 a Tréveris y empezaron a escribir los 400 libros que necesitaban para crear una nueva historia del Imperio, con una religion «creada» el año 33 por un predicador judío, un tal Jesús de Nazareth. No bastaba con redactar el Nuevo Testamento. Esa religiòn tenía que haber dejado huella escrita en los 300 años pasados desde la muerte del Hijo de Dios. Y escribieron cantidad de libros más, unos atribuidos a escritores cristianos de los siglos I, II y III, y otros denunciando y rechazando la religión cristiana por parte de sus adversariosideológicos. Total, unos 400.

……….   Nota: Tréveris está entre Moguntiacum y Colonia Agrippina, muy al Norte de la actual Francia.

.

Imperio romano en tiempos de Trajano, ampliado

La verdadera historia de Lactancio

(Fuente: The HISTORICAL GEOGRAPHY OF EUROPE. Edward A. Freeman.

Vol. II.-Maps. London. Longmans, Green and Co. 1.881)

.

……….   Año 313.    La verdadera historia de Lactancio

……….  Han pasado 10 años desde el 303. Constantino se ha asentado en su Prefectura. Ha tenido que rechazar varias incursiones germanas al Norte, cruzando el Rhin. Su hijo Crispo tiene 16 años y, aunque es aún muy joven, puede dejarlo al cargo de la Prefectura, ayudado por uno de sus generales, mientras él se va con un grueso ejército a conquistar Italia, ahora en manos de un surpador, Majencio, el hijo de Maximiano, que se creyó con derecho a heredar el territorio de su padre. Durante todo 212 Constantino conduce su ejército y en Octubre derrota a Majencio en la batalla del Puente Milvio, y se hace con la Prefectura de Italia. En estos diez años, Lactancio ha seguido su labor de redacción de Evangelios y Epístolas, en colaboración con Eusebio desde el 307.

……….   Año 317.  La verdadera historia de Lactancio

……….  Se da una fausta noticia, Constantino tiene un hijo de su nueva esposa Fausta, hija de Maximiano. Constantino II nace en Arelate, donde Fausta dio a luz. Y ese año, 317, Constantino parte con el mismo ejército que llavara a Italia hace 4 años, rumbo al Este para luchar contra su cuñado Licinio, el Augusto de Oriente. Ahora el Imperio se lo dividen los dos Augustos. Constantino no volverá nunca más a Tréveris, a mandar sobre el medio Imperio Occidental. Lo ha dejado en manos de Crispo, que tiene 20 años. Este año nombra César a Crispo y también a su hijo, el futuro Constantino II, recién nacido de Fausta.

……….   Año 319.    La verdadera historia de Lactancio

……….   Terminaremos este ciclo de la vida de Lactancio con su muerte en Tréveris, hacia el año 319, con un margen de uno o dos años. A su muerte, la tarea de escribir libros falsos no está terminada aún. Un nuevo redactor debe ocuparse, junto con Eusebio, de terminar la no excesiva cantidad de libros que aún faltan. Cosa que se logra para el año 324. El Concilio de Nicea puede convocarse cuando Constantino logra vencer a su cuñado Licinio, el Augusto de Oriente, cosa que ocurre el año 323. En la campaña final, la de los años 322 y 323, Crispo se entrena y, al mando de la flota, contribuye al triufo de su padre.

……….   Cortaremos el relato de lo sucedido, porque ya podemos explicarnos vaias deformaciones que los historiadores cristianos del siglo IV [Lactancio y Eusebio de Cesarea] y los Santos Padres del siglo V [Como Jerónimo] han introducido en sus obras para lograr su propósito, ocultar el papel fundamental qua Lactacio y Constantino tuvieron en la invención de los textos que crean el Cristianismo. Para ello se realizaron varias cambios en los hechos.

.

……….   1. Desvincular todo lo posible a Lactancio de Constantino, con quien sólo coincidió en el corto período 303-305 en Nicomedia.

……….   2. Deslocalizar a Lactancio entre los años 305 y 317, situándolo en cualquier sitio menos donde estuvo, con Constantino y en Tréveris, haciendo una labor que hay que camuflar.

……….   3. Hacer nacer a Crispo ocho años más tarde, del 297 a 305. Con eso sólo necesita tutor hacia el 317, con 12 años. Y Lactancio morirá así poco más tarde, sin tiempo de hacer nada malo. 

.

……….  Esta labor fue realizada por Jerónimo en el siglo V, con su «Vitae Viris Illustribus» = «Vidas de personajes ilustres». Por eso los llaman «Santos Padres», porque en parte ayudaron a nacer a la criatura, tapando los huecos que pudieron quedar tras la labor de los primeros, Lactancio y Eusebio. Y hoy, los medios de cmunicación se hacen eco de la historia deformada, para que todo siga tapado.

………. Pero «antes se coge al mentiroso que al cojo». Con las fechas aportadas por Jerónimo, Crispo habría nacido el año  305. Ese año Lactancio se va a vivir los dioses saben dónde y en el 313 Constantino lo llama desde Tréveris para que tutorice a su hijo Crispo que, en ese supuesto, tiene 8 años. Pero el final de la vida de Crispo es conocida y ha quedado para la Historia. Su padre lo casa el año 320. «¿Con 15 años?», preguntamos aquií. Y la nueva pareja tiene un hijo el año 322. El año 323 Crispo derrota a la flota de Licinio, según consta en la historia oficial. Y el 326 el padre ordenará matar al hijo primogénito por una acusacion falsa que hizo Fausta. Al saberlo, Constantino ordenará matar a Fausta.

……….   Como resumen, Lactancio fue un «topo». Un personaje que entró en la Historia para promocionar una falsificación. La falsificacion se llevó a cabo. La labor del instigador y principal realizador de la misma tuvo una vida que no podía ser contada. Todo lo contrario: Debía ser ocultada a toda costa, cueste lo que cueste. Y a ello se han dedicado muchas mentes, muchas manos, a lo largo de muchos siglos. Y aun hoy continúan las complicidades. Personalmente, no me sorprendería que Lactancio no hubiera nacido en África del Norte, sino en Egipto. Que esa fuera una mentira más de Jerónimo de Stridona, para desvincularlo de Egipto, de donde tomó el material para construir una historia falsa, algo que influirá en la Historia hasta nuestros días. 

.

……….   PD: Debo advertir que en este artículo la historia está simplificada. Hay detalles eliminados, para alargar en exceso el artículo. Pero en esencia fue lo que sucedió, un resumen de lo sucedido.

.

.

.

La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio  La verdadera historia de Lactancio

2 comentarios en “La verdadera historia de Lactancio”

  1. Javier Canon dice:

    Su teoría se me parece mucho a la de Piso-Christ que se hacen llamar New Classical Scholarship (en adelante NCS) pero ellos sostienen que el principal autor de los evangelios fue un tal Arrius Calpurnius Piso junto con su hijo, su tío, su medio hermano Plinio el Joven etc. por allá en el siglo II. (Cuando digo a ellos me refiero a una serie de autores como Henry Davis, un tal Roman Piso que dice descender de esa familia pero escribe bajo ese pseudónimo, otro tal Reuchlin . No son muchos). El problema de esa teoría es que no han sido capaces aun de aportar prueba de la existencia de su tal Arrio, aunque hay un símbolo cristiano muy famoso que es como una P entrelazada con una X y a los lados el alfa y la ommega que bien podría verse como Arius Kalpurnius Piso, pero pues es otra especulación… en todo caso al igual que usted, no se sabe de cómo hicieron para identificar al supuesto autor de los evangelios, es decir con qué criterios y evidencias atribuyeron la autoría a esos personajes en sus respectivas teorías. Por ejemplo: como sabemos que Lactancio y Eusebio no son mas que pseudónimos o si realmente existieron esos dos personajes y no son un invento de alguien posterior?. Ya sabemos que la élite romana es bien capaz de inventarse la historia, biografías ficticias etc. como lo hicieron con la Historia Augusta. Es obvio que el tal Jesus fué otro de sus inventos. El problema es que tanto su investigación como la de los Pisones (NCS) carecen de esa evidencia. Usted dice que lactancio mismo practicamente borró su existencia o relación para no evidenciar el fraude? pues lo mismo dicen los autores de la NCS, que el tal Arrius Calpurnio Piso hizo que incluso junto a su hijo se ocultaron tras los alias de Flavio Josefo, Plutarco, Justino martir etc y no se cuantos alias más y practicamente «se auto borraron» de su genealogía familiar aristócrata de la Gens Calpurnia (algo realmente poco creible maximo con los egos que se gastaban esas élites) en todo caso los autores de la NSC aseguran que los nombres se encuentran ocultos en los mismos evangelios… algo similar a lo que ud asegura con su Eusebio y lactancio… Al final no tenemos nada solo teorías con debilidad científica aunque tampoco es despreciable el gran trabajo que contienen pero esta falta de ciencia termina por darle cuerda a la cristianada. Ahora bien, lo que si rescato es que me gusta mucho son los principios metodológicos sobre los que ambas teorías trabajan, tanto la suya como la de la NCS ya que es un claro escepticismo por los historiadores y sus intenciones y es que así son las élites, mas aun las e la epoca. Es obvio que esos escritos tuvieron que ser redactados e inventados por la élites romana de eso si que no puede haber duda. De hecho la llamada New Classical Scholarship menciona los 6 grandes errores de la metodología tradicional o lo que ellos llaman la Old Classical Scholarship en la historia. Los mal-traduzco aquí: 1.Asume que los antiguos autores historiadores fueron quienes dicen que son (a pesar de las decenas de pseudonimos que muchos usaban)
    2. Que escribieron en una forma honesta y directa
    3. Asumen que no representaban agendas ocultas o motivos ulteriores para engañar al lector
    4. Asumen que no estaban relacionados o familiares entre si o de elites políticas y que no escribían concertadamente para defender alguna realidad histórica o enfoque
    5. No asumen que los autores antiguos escribían dentro de un “ambiente controlado” donde cierto número de autores eran autorizados para escribir obras de dominio público. Principalmente cercanos al rey o emperador. No suelen asumir que en dichas épocas no había libertad para escribir.
    6. Asumen que no usaban dispositivos literarios y otros métodos para engañar a las masas

    Por ejemplo con respecto a Eusebio y aplicando el principio 4 con investigación e interpretación genealógica ellos dicen haber develado que Eusebio es en realidad el medio hermano de Constantino escribiendo con el seudónimo de Eusebio. Presentan la supuesta evidencia pero pues uno verá si la cree. Lo mismo con usted. Su trabajo es muy valioso al haber identificado la posible firma SIMON pero de ahí cual es la evidencia de atribuirsela a Eusebio? en que otras obras de el puso esa misma firma? y lo propio para Lactancio.

    Ud asegura que no hubo cristianismo antes del 303 sin embargo autores como James Valliant al menos tienen evidencia arqueológica y demuestra que los símbolos del ancla y peces o delfin entrelazado en ancla es un simbolo de Apolo que solo fue usado por los Flavios en sus monedas y arquitectura y que sospechosamente luego fueron símbolos claramente usados por los cristianos primitivos (por ejemplo en tumbas de élite romana cristianizada) mucho antes de la cruz. Es decir esto si es evidencia tangible e irrefutable de que por lo menos el fraude cristiano se estaba urdiendo desde los Flavios. Y no deja de ser sospechoso que Constantino se autodenominaba flavio y dejó arquitectura alineada con la de los flavios… el cristianismo pudo bien ser un complot gestado por ciertos emperadores durante 300 años… no se impone una religión a todo un imperio en solo 20 años…

    Por su parte Joseph Atwill demuestra que entre los textos de Flavio Josefo (adscrito a la corte de Vespasiano) y los evangelios hay demasiadas coincidencias, lugares, personajes etc. que hacen pensar que los autores de los evangelios se basaron principalmente en las obras Antiguedades Judías y Guerras Judías de Josefo, incluso el mismo Josefo bien podría ser el autor principal de los evangelios pero aun no hay evidencia de esto, bien pudieron ser escritores muy posteriores que plagiaron a Flavio Josefo para construir los evangelios lo que si es claro es que estas obras de Josefo tuvieron que escribirse necesariamente antes y si tenemos en cuenta que los manuscritos mas antiguos de flavio josefo estan datados en el S III aunque la mayoría de su obra data del siglo IX pues no me extrañaría de que toda la historia cristiana sea una falsificación de la época medieval… en fin ya nada es seguro…

  2. Fernando Conde Torrens dice:

    Mi estimado señor Canon. Su texto es muy amplio, pero muy superficial. Tengo la impressión de que ni siquiera ha entendido lo que está escrito más arriba. Su convicción previa relativa a los Calpurnios no le ha dejado entender la única historia auténtica de la vida de Lactancio que va a leer en su vida, por muy joven que sea.

    Además de no entender lo que lee, se atreve a decribir lo que no lee, como cuando dice «en todo caso al igual que usted … no se sabe DE cómo hicieron para identificar al supuesto autor de los evangelios, es decir con qué criterios y evidencias atribuyeron la autoría a esos personajes en sus respectivas teorías». Y seguirá sin saberlos Vd., si no se toma la molestia de leer el libro donde pruebo mi Tesis.

    Para probarla necesito el alfabeto griego y el programa Excel. Y eso ni en youtube, ni en ninguna otra plataforma que conozco, es posible. Lo pruebo todo en el libro. Y hablo de youtube, porque allí pudo enterarse de lo poco que sabe de mi Tesis.

    Y luego indica: «Usted dice que lactancio mismo practicamente borró su existencia o relación para no evidenciar el fraude?». Lactanio no borró, ni itentó borrar nada. Ni Eusebio. Ninguno de ellos tenía poder para hacerlo. Lo hicieron historiadores posteriores y cristianos, empezando por Jerónimo, luego santificado. Lo único que hicieron Lactancio y Eusebio fue no mencionar nada de su labor entre los años 303 y 317. La primera biografía de Lactancio le escribió Jerónimo, interesado en que no se supiera el trabajo hecho por su biografiado. Pero Vd. no ha leido «Año 303», ni el «De viris ilustribus», de Jerónimo, donde informa en plan historiador de ambos, (80. Lactancio 81. Eusebio de Cesarea) de un total de 135 «varones ilustres». Sólo conoce otra obra, no la mía.

    Y a pesar de ello, se atreve a afirmar: «no tenemos nada solo teorías con debilidad científica». Es Vd. muy osado y falto a la verdad. Sin conocer la labor de investigación contenida en el libro «Año 303» no se la puede criticar, como Vd. pretende. Pero con ello sólo demuestra uns ignorancia total sobre lo que tanto escribe, y escribe mal: «no me extrañaría DE que toda la historia cristiana», o «no se sabe DE cómo hicieron para identificar». Para discutirle a un investigador, hay que tener cierto bagaje intectual, señor Canon.

    Y al final aporta una «solucion», sacada de su imaginación, con ese «no me extrañaría …». Así no actúa alguien con formación académica, señor mío. Por eso no merece la pena advertirle de los muchos errores que su texto contiene. Vaya Vd. con Dios. Y no vuelva por aquí. Publique y lúzcase en sitios propios, no quiera aprovecharse de sitios ajenos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.