Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Lactancio y su plan completo

……….. Terminado el Libro «Las Instituciones divinas», todo fue cavilar, atar cabos y emperejar ideas de Lactancio y las expresadas en pasajes del Nuevo Testamento. No cabía la menor duda, estaba ante el mentor. el ideólogo primero y único, el auténtico Fundador del Cristianismo. Lo bauticé como «el hombre de la idea». Ahora ya conocía a Lactancio y su plan completo. (Febrero 2.018)

………..Por mas que Lactancio y su plan completo

……….Hemos dejado a Constantino dominando medio Imperio. Estamos en el año 312 y se han dado 3 de los pasos que aquí proponemos como Historia real. Faltan los tres siguientes:

……….4. Lactancio ha explicado ya con todo detalle la solución y se busca una religión monoteísta que será la inmediata religión del Imperio. Eusebio es llamado como historiador y literato para crear el entramado literario de la nueva religión. De todas las religiones del Imperio, sólo la hebrea es claramente monoteísta. Eusebio la toma como «cuna» donde colocar la génesis de la nueva.

……….5. Se escriben los textos por parte de Eusebio y se escribe la defensa de la nueva religión por parte de Lactancio, de manera coordinada. Lo que escribe Eusebio en Cesarea es enviado por correo imperial a la Galia, o adonde resida Constantino, donde Lactancio plantea la defensa de la nueva religión para los círculos cultos del Imperio. Y viceversa

……….6. La necesidad imperiosa de implantar la nueva religión y volver al Dios único es el peligro inminente del fin del mundo, argumentado tan largamente por Lactancio, que dedica a este tema todo el libro séptimo y último de su largo alegato defensor. Es lo que se va a quedar en el recuerdo del lector, lo último que lee.

……… Una primera cronología del proceso.

. Pero Lactancio y su plan completo

……….El tiempo de poner en marcha la operación no sería antes del 312, año en que Constantino ha resuelto parte de su problema territorial. La señal la darán sus escritores contratados con la famosa visión sobre el puente Milvio, «con este signo vencerás». En ese momento ya tenía la idea entre ceja y ceja. Coincide con las fechas que di hace un par de años para la labor de Eusebio, teniendo en cuenta que el 318 parece que hubo la primera reacción en la Alejandría de Arrio.

……….De manera que las profecías del fin del mundo, que pusieron en boca de Jesús y Pablo, no se referían a la destrucción de Jerusalén, ni a nada relacionado con el pueblo judío, pueblo que sería vilipendiado y calumniado desde el mismo Lactancio, y que, por lo mismo, les importaba un rábano. Se referían a ROMA y a la época en que Roma corría peligro serio de caer.

……….A su vez, esto mismo es otro indicio muy fuerte de que los Evangelios y las Epístolas paulinas fueron escritas en el mismo momento en que Lactancio muestra su preocupación, en sus «Instituciones divinas», por el posible fin del mundo y lo identifica con la caída de Roma. La caída de Roma, y el fin del mundo consiguiente, eran impensables bajo Augusto y Tiberio, siglo I, cuando Roma era un poder emergente que aún tenía que vivir su gloria máxima bajo Trajano, el año 114.

……….De manera que, a la vista de lo que ahora conocemos, podríamos decir que hay otro anacronismo mayúsculo entre una profecía proferida a destiempo en el siglo primero, la del final de los tiempos, cuando el auténtico final de los tiempos sólo se planteó cuando lo que corría peligro fue Roma. Porque eso, amigo lector, fue bajo Diocleciano y Constantino, a principios del siglo cuarto, años 300-320.

……….A no ser que aceptemos que Evangelios, Epístolas y las Instituciones Divinas son obra de las mismas personas y se escribieron simultáneamente formando parte del mismo plan. En tal caso, no tenían más remedio que poner en boca de los fundadores de la religión las profecías que necesitaban y promocionar el monoteísmo que salvaría a Roma del desastre y le daría una nueva «edad de oro».

……….Hemos interpretado que Jesucristo se equivocó con su visión apocalíptica , perfectamente descrita en Marcos 13, y eso se ha escrito así miles de veces. Lo que ocurrió fue que, como querían alejar en el tiempo la fundación del Cristianismo, para dar ocasión a pintar la vida gloriosa de muchos cristianos perfectos y dorados, tuvieron que poner en boca de los «personajes» fundadores las preocupaciones que tenían los escritores y fundadores reales, que vivían y se atemorizaban al inicio del siglo IV.

.

Lugdunum (Lyon), en las Galias

Lactancio y su plan completo. Una ciudad romana (Lugdumun) que no debía desaparecer.

                        Lactancio y su plan completo. Una ciudad romana (Lugdunum) que no debía desaparecer.

.

………. Unas bases poco sólidas.

. Aunque Lactancio y su plan completo

……….Siempre he sabido que, no ya un Hijo de Dios, simplemente una persona dotada del Conocimiento, no puede decir la simpleza de que va a haber un final de los tiempos teñido de fuego y hierro, un juicio divino y una condena para media Humanidad larga. Eso es irrealidad pura, infantilismo ideológico, ganas de meter a la sociedad en cintura, a base de miedo. De modo que siempre he tenido claro que Jesucristo, ni siquiera cuando aún pensaba que pudo haber existido – al inicio de mi rastreo sobre su historicidad – podía equivocase en lo del «apocalipsis», que eso no podía ser suyo. En efecto, no era suyo, era de Lactancio, el primer ser humano vivito y coleando que escribió en serio que el final de los tiempos podía estar cercano. Y razón no le faltaba, si identificaba la caída de la ciudad de Roma con dicho final.

……….Asimismo, la fundación de una nueva capital en un lugar fácil de defender, Constantinopla en el Cuerno de Oro, iría en la línea de defender al mundo de su final. Aunque también influiría, tal vez como causa principal, la reacción de los intelectuales de Roma ante las veleidades religiosas de su Emperador. Hay que decir que «la edad dorada» no vino con el Cristianismo y que la ciudad de Roma y la parte occidental del Imperio cayeron. Sin embargo, la fundación de Constantinopla y la división del Imperio permitieron que «Roma» y el mundo duraran mil años más. Aunque los sucesores de la Roma literal se empeñaron en no considerar a Constantinopla como Imperio romano, sino simplemente como Bizancio y el Imperio bizantino.

……….Veamos ahora qué credibilidad podemos dar a un par de ideólogos como Lactancio y Constantino, porque, forzoso es decirlo, eran los que creían en lo que hacían. Eusebio, pese a quien pese, no.

……….Sin embargo Lactancio y su plan completo

Siguiente artículo: Lactancio y su fiabilidad.

………. Sino Lactancio y su plan completo

© Copyright Fernando Conde Torrens  el  12 Enero 2.007

. Mas Lactancio y su plan completo

……….Fernando Conde Torrens es autor de «Año 303. Inventan el Cristianismo«,»Simón, opera magna«, «El Grupo de Jerusalén«,  «La Salud» y una serie de artículos sobre Historia, Pintura, Cerámica, Viajes, Encuadernacion de libro antiguo, y eso de «Quién soy yo» y «Qué hago aquí«. En  https://sofiaoriginals.com expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

………. Lactancio y su plan completo

33 comentarios en “Lactancio y su plan completo”

  1. Jose B rodriguez dice:

    ¿Es posible publicar mas información de la vida de Lactancion y su desempeño en la politica romana?

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      ¡Bufff…! Veamos cómo son las cosas. Lactancio es un personaje irrastreable como no sea en escritos cristianos del siglo IV. Y los escritos cristianos del siglo IV son nulamente respetuosos con la verdad cuando hablan de sus asuntos.

      En el libro «Año 303» he dejado claro todas las falsificaciones de la Historia que Lactancio mismo vivió, para favorecer la imagen de Constantino, para difamar y desprestigiar a Diocleciano, a Galerio, a todos los que no sean su mentor. Cuando te encuentras con alguien que miente y deforma la Historia para favoreces sus ideas … ¿qué se puede hacer? ¿Acudir a los continuadores de la falsificación, como Jerónimo u otros «Santos Padres»? De tal palo.

      Todos tienen que ocultar para qué fue Lactancio a ver a Diocleciano. Y dicen que Diocleciano lo llamó … para que enseñara Retórica en la capital, Nicomedia. Absurdo. Tiene que irse con Constantino, para forjar lo acordado. Y dicen que lo nombró preceptor de su hijo mayor, Crispo. Cortina de humo. Tienen que ocultar el trabajo que se está haciendo. Ninguna fuente es fidedigna cuando las ideas religiosas están en juego. Y menos con una falsificación total de por medio.

      No hay bases fiables, Roberto. Te quedarás sin saber más de un oscuro ciudadano africano, que no se sabe ni en qué ciudad nació, que sólo apareció en la Historia porque a Constantino le cayó en gracia, le convino su plan de falsificar una nueva religión para así evitar el fin del mundo, el que el Dios Único iba a enviar sobre Roma por permitir ésta que se adoraran a muchos dioses, celoso Él. Lo has leído en estos artículos sobre Lactancio, con citas de sus obras.

      Cuando te encuentras con alguien que tiene ideas peregrinas y que miente siempre que le conviene … ya me dirás qué se puede hacer, si ese tal vivió hace 1.700 años y los del entorno participan de su locura … Todo lo que he averiguado y deducido sobre él está en el libro y en estos artículos complementarios, Roberto. Dudo que se puedan averiguar más detalles, te lo aseguro.

      Intervino en lo religioso. Pero se dedicó a escribir libros falsos como un poseso, desde el año 303 hasta el 307, él solo. Constantino no tenía autoridad para ordenar nada fuera de la Prefectura de su padre, las Galias. Del 307 al 312 Constantino afianzó su poder en las Galias, luchó en la fronteras Norte, sin asesor externo. Lactancio, escribiendo junto con Eusebio. El asesor de Constantino fue Osio de finales del año 313, conquistada ya Italia, por necesidad de empezar a implantar el Cristianisno, hasta el 326, en que cambió a Eusebio de Nicomeda, tras despedir a Osio. Más que asesor era su hombre volante, el prospector de obispos, el que los seleccionaba, el mensajero. Este Eusebio era «arriano», como el de Cesarea. No intervino Lactancio en nada de política romana, sólo se dedicó a escribir un par de cientos de libros sobre temas religiosos, para dar forma al Cristianismo primitivo, supuestamente.

      PD: He vuelto a leer el artículo, escrito en plena investigación, aproximadamente con la misma al 40 %, y algunos detalles geográficos no son del todo exactos. Por ejemplo, Eusebio estaba con Lactancio y Constantino en las Galias, no en Siria. Y algunos detalles cronológicos no están concretados , porque no los conocía en ese momento. Luego todo se encajó, y en el libro están todos indicados, casi mes a mes.

      He ampliado alguna frase intermedia, dando detalles nuevos.

  2. Agustín Ramírez dice:

    PUEDE SER

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Sin leer el libro, señor Ramírez, no podrá salir de dudas. Una investigación ofrece pruebas documentales de que la solución que se propone es la correcta. Si no llega a eso, no es investigación.

      Ahora piense en esto: Hay 27 libros en el Nuevo Testamento. Si se mintió por escrito, las pruebas han quedado fijadas en los textos para siempre. Si el 50% de los falsificadores [eran dos y uno estaba en contra del fraude en el que tenía que intervenir] quería dejar pruebas de que aqueello era falso, pudiendo escribir los libros como él quisiera, ¿no podía poner acrósticos en los textos que él mismo preparaba? Los dejó. Y los he descubiertos. Véalo …

  3. Carlos Azteca dice:

    Más que comentario es una pregunta, alguien sabe ¿dónde puedo encontrar una biografía confiable de Lactancio ?

  4. Fernando Conde Torrens dice:

    En ningún sitio, Carlos. La más cercana a la realidad la tienes en «Año 303. Inventan el Cristianismo».

    La razón de que te diga «en ningún sitio» es clara: Es el fundador del Cristianismo, el hombre que tuvo la idea. Intentó venderla a Diocleciano y a Galerio, fue rechazado por ambos y aceptado por Constantino, que entonces no tenía poder alguno, año 303. Se fue con Constantino cuando éste, el 305, retornó con su padre a las Galias. Su padre, Constancio Cloro, era el César de las Galias. Lactancio iba con Constantino para poner en marcha la religión a crear, pero bajo el disfraz de tutor o pedagogo de su hijo Crispo.

    Ten en cuenta que las biografías que leerás están escritas por «colaboradores» que son propagandistas cristianos de hoy. Observa cómo Jerónimo dice que fue a «tutorizar» a Crispo cuando éste tenía casi 20 años, lo cual es absurdo. Se tomaba tutor hacia los 10-12 años. Pero interesaba desligarlo del motivo verdadero de la unión Constantino-Lactancio, crear el NT. Se fue a Tréveris, con Constantino el año 305, no el 317. Murió hacia el 317, no el 325.
    Lee con atención y comparando esto, sacado de Internet:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Lactancio
    http://www.mcnbiografias.com/app-bio/do/show?key=lactancio-lucio-cecilio-firmiano
    https://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/lactancio.htm

    Mi primera respuesta a José es muy amplia. Léela despacio. Por estas cosas es tan importante formar criterio propio … Saludos

  5. Edgar Moya Centeno. dice:

    Muy buen artículo. Le falta concretar o precisar quién era Lactansio y cuál fue su función específica con Constantino.

  6. Fernando Conde Torrens dice:

    Es que estos articulos son para leerlos después de haber leído el libro. Son ampliación del mismo. De todas formas, es una serie que empieza en este artículo. Luego hay enlaces al final de cada uno.

    https://www.sofiaoriginals.com/lactancio-propagandista/

  7. Alicia Garcia Casauranc dice:

    Estimado señor Conde,
    Estoy por mandar a pedir su libro. Vivo en Chihuahua, México (pero soy de Veracruz y me crié en el DF). Encuentro fascinante su investigación acerca del Cristianismo, y como ex católica y ex creyente, siempre me pregunté por qué los Evangelios no se escribieron inmediatamente después de la muerte de Jesús. Ahora caigo en la cuenta! Gracias mil por hacernos partícipes de sus conocimientos e investigaciones. Saludos. Alicia

  8. Fernando Conde Torrens dice:

    Buenos días, Alicia.
    Estoy seguro de que el libro le va a agradar enormemente. Para personas como Vd. se ha editado. Cuando Eusebio de Cesarea entró en escena, cuando se reunió con Lactancio en Tréveris, Lactancio ya había escritos todas las Epístolas de Pablo, sin mencinar ni un pasaje de los Evangelios. Luego lo que se escribiera tenía que datarse más tarde que la existencia de Pablo, que había hablado con Herodes Agripa I [Agripa I llamado el Grande (10 a. C. – 44).] y no había mencionado nada de que estuvieran escritos tales relatos de la vida del Hijo de Dios.

    Eso lo verá todo claro en el libro «Año 303». Ya dirá cuando lo termine. Un cordial saludo.

  9. Alvaro dice:

    Buenas noches, Fernando. No he leido el libro, pero en breve lo haré. Quisiera preguntarle por qué cree que sobreviene el pánico en forma tan desesperada de los supuestos defensores de la fe si están convencidos que su investigacion es falsa o equivocada. ¿Será que en el fondo no están tan seguros de su propia creencia?

    Lo felicito por su increible trabajo, que vale doble porque su base cultural es ser creyente y sin embargo se embarcó a averiguar a fondo este fábula que, al menos de mi parte y sin prueba alguna, desde los 8 años de edad lo tenia muy claro, cuando me negué a tomar la comunion. Y pude hacerlo. Un abrazo

  10. Fernando Conde Torrens dice:

    Buenas tardes, Álvaro. Vamos a hacer un ejercicio mental. Póngase en el lugar de un supuesto «erudito» que ha escrito unos 40 libros sobre Jesucristo, su tiempo, Judea en el siglo I, los esenios, etc. Y que es reconocido en toda España y parte del extrajero como experto principal en todos estos temas. Da conferencias y lo llaman y agasajan en Universidades de la Iglesia. Es … Historiador, o Filólogo, o Epigrafista, o Papirólogo, o Paleógrafo, da lo mismo. Y de pronto se entera de que un cierto Ingeniero, que ni siquiera es de Letras, viene diciendo que Jesucristo nunca existió, que lo inventaron en tiempos de Constantino, en el siglo IV, como Cervantes se inventó a don Quijote.

    ¿Se imagina el terremoto que esa noticia puede causar en su vida, en su prestigio, en sus libros, que le mejoran la vida del retiro, si se puede demostrar que todo eso es cierto? ¿Qué será de él si resulta que el Ingeniero divulga y divulga y su versión se demuestra ser la realidad histórica? ¿Qué postura le cabe tomar? ¿Qué hacer?

    Negar con total aplomo que no merece la pena ni leer semejante escoria, que es basura, algo absolutamente imposible. Y en sus artículos no hablará para nada de tal autor. Sólo si la preguntaran, diría que no ha leído el libro, y que ni lo piensa leer. Porque no merece la pena, es absurda tal teoría. Fin del ejercicio.

    No están seguros, lo fingen, no tienen otro remedio. Las adultos con criterio que les leen decir esas cosas se dan cuenta de que esa postura de negarse a conocer lo que no les gusta y desprestigiarlo es totalmente acientífica, infantil y absurda, impropia de una persona con más de 40 años. Pero … ¿qué otra salida les queda?

    Sobre su Primera Comunión, mi felicitación a Vd. y a sus padres. Actuaron con una gran madurez, los tres. Y no es que me alegre de que no comulgara, sino de que haya sobre la tierra personas tan maduras.

    Un matiz sobre su acción de unir mi investigación y mis creencias. Con un amigo había cambiado impresiones sobre qué hay tras la muerte. Yo seguía la rutina, sembrada en mí desde siempre, de que o arriba o abajo. Pero mi amigo creía en la reencarnación. Cuando me quedé solo pensé: «O mi amigo o yo, pero uno está equivocado. ¿Y si lo estuviéramos los dos, porque fuera otra cosa?» Y me decidí a averiguarlo. Y lo hice. Luego vino lo de averiguar por qué la que había sido mi religión hasta ese momento no enseñaba cómo eran las cosas. De forma que yo trabajaba para mí, investigaba algo que me interesaba vitalmente. La creencia había quedado atrás. Había puesto mi libro de creencias en blanco, como si fuera un niño recién nacido. Cuando empecé a investigar sobre el Cristianismo y el Nuevo Testamnto yo ya no creía en nada, mente en blanco, fe en nada, como Vd. a los 8 años.

    Un fuerte abrazo, Álvaro.

    1. Alvaro dice:

      Un abrazo Don Fernando . La gente no entiende que su investigacion se hizo de buena fe y su honestidad intelectual no busca molestar a nadie . Persigue la verdad y eso no hay mucha gente , de esa que se sienta los Domingos en misa , que pueda entenderlo . para ellos es mas facil seguir con esta fabula , que hasta Leon X reconocio , y asi poder cometer todo tipo de tropelias teniendo claro que un ser todopoderoso lo va a perdonar . Ridiculo pero real .

      1. Fernando Conde Torrens dice:

        Gracias por su amable comentario, Álvaro. Lo que pasa es que no todo el mundo que va a Misa los domingos es como nosotros dos, que hemos agilizado nuestra mente y discurrimos por libre. Hay personas que funcionan más con el corazón y si se sienten a gusto con lo que creen, cómodas, reconocidas por sus seres cercanos, no se plantean siquiera reflexionar sobre ello. Lo que importa no es lo que crean, sino cómo sean, buenas o malas personas. Si son buenas personas aún importa menos lo que crean, triunfarán aquí y triunfarán Allá. Y si son malas personas, da igual en qué crean, son malos bichos y a nadie se van a ganar con eso. Envejecerán solas y habrán perdido esta existencia.

        A seguir como somos, Álvaro, que es la derecha. Un fuerte abrazo.

        1. Alvaro dice:

          Muy sabio su comentario , Don Fernando . Le deseo un muy prospero 2020 y que sigan los exitos . Abrazo Argentino !!!

          1. Lo mismo le deseo para el Año entrante, Álvaro, paz interior y calor familiar. Un fuerte abrazo.

  11. Diógenes Céspededs dice:

    Dr. Conde Torrens, ¿tiene su libro y las investigaciones sobre los orígenes del cristianismo alguna deuda con la escuela crítica de Francia encabezada por Alfred Firmin Loisy y su libro Les origines du Nouveau Testament y Charles Guignebert, autor del libro Jesus y seguida en Estados Unidos por Conybiere y su Ancient and Modern Christianism?

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      No, señor Céspededs, ninguna. Ni los libros que cita, ni los autores que nombra me son conocidos.Mi investigación no se basa en antecedentes escritos, sino en un detallado estudio de los textos en griego del Nuevo Testamento, hallando las pruebas documentales y «falsables» de que fueron escritos por dos personas en el siglo IV, Lactancio y Eusebio de Cesarea.

      Aquí tiene una muestra de tales pruebas, sólo una muestra. La demostración total está en el libro «Año 303. Inventan el Cristianismo», disponible, vía Amazon, en todo el mundo donde haya Amazon: https://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_100.htm

  12. Antonio García Ninet dice:

    Hola, señor Conde. Sus teorías me parecen muy interesantes, pero no acabo de entender que Lactancio escribiera todo el Nuevo Testamento si se tiene en cuenta la serie de contradicciones que hay en él, al margen de las diferencias aparentes de según se trate de uno u otro de sus libros, o de la serie de barbaridades del Apocalipsis, tan distintas de otras barbaridades más suaves. En relación con las contradicciones a que me refiero, me parecen especialmente destacables las doctrinas que se ponen en boca de Jesús tan distintas a las defendidas por Pablo de Tarso (respecto a los ricos, respecto a la mujer, respecto al deber de someterse a la autoridad política…). Personalmente he trabajado y escrito sobre las contradicciones de la secta católica, pero sólo desde una perspectiva racional y no histórica. Tenía entendido que no había pruebas científicas acerca de la existencia de Jesús, pero me ha llamado mucho la atención la idea de que todo este montaje surgiera en el siglo IV, sin que hubiera documentos de nada anterior que hubiese servido de material para la puesta en marcha del gran negocio de las sectas cristianas. ¿Realmente fue así? En cualquier caso, le agradezco sincera y cordialmente sus investigaciones.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Es que Lactancio no escribió TODO el Nuevo Testamento. Escribió él solo, de su cabeza, las Cartas de Pablo, que es lo primero que fue escrito. Entre los años 303 y 304. Luego escribió algunas otras obras y se fue con Constantino a Tréveris, en las Galias. Antes estaba en Nicomedia, actual Turquía. Cuando Constantino se hizo César, el año 306, llamó a Eusebio; éste llegó a Tréveris y entonces, entre los dos, Eusebio y Lactancio, acometieron los 4 Evangelios. El historiador fue Eusebio, el que decía cómo organizar el relato. Y lo planeó bien, porque ha durado el engaño 1.700 años, y ya veremos qué pasa ahora … Tiene que leer el libro, máxime sabiendo lo que sabe. Le aclarará cosas.

      Eusebio era historiador y erudito, además de Maestro del Conocimiento, y supo esbozar una historia creíble para la época, con algo, o poco, de Conocimiento. No hubo nada pre-existente cristiano. Hubo personajes reales, como Juan de Gamala, (antecesor de Jesús en su faceta zelote, quizás) o Apolonio de Tyana, (inspirador del Jesús milagrero). Pero todo fue novela «ex novo».

      Estos artículos están pensados para el que ya ha leído el libro y doy en ellos explicaciones, ampliaciones, pero suponiendo que ya se ha leído el libro. El relato progresivo y razonado, en el libro, claro.

  13. Hola Fernando. Soy un ateo radical y me da igual que Jesucristo persona existiera o no. Pero sin duda da un plus cuando hay conversaciones con amigos, y el asombro que produce su propuesta, totalmente documentada y creíble. Me leí el libro y me hice un resumen, para poder abarcar todo su contenido.
    Sin embargo, tengo una duda que me gustaría que me aclarara si es posible. Si yo pretendiera crear la nueva religión, para qué cuatro o más evangelios (con los apócrifos), ¿no hubiera sido más lógico y sencillo una sola versión del cuento?
    Gracias.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      No podemos pensar con nuestra mentalidad moderna y pretender que lo sucedido en la Antigüedad se amolde a lo que pensamos nosotros en el siglo XXI. Pero además, Fernando, tiene que ponerse en el pellejo de los dos redactores y con sus condiciones mentales. Lactancio, el jefe, no era capaz de escribir con su imaginación una vida del Hijo ds Dios. No lo era. Por eso pidió a Constantino que hubiera un historiador, lo que Eusebio era, en el equipo redactor. Por eso entró Eusebio. Luego las historias del Hijo de Dios debían ser pares, para que cada uno escribiera por lo menos una. Y una le pareció poco a Lactancio. Él quiso escribir dos, por lo menos. Pero la que copió él de marcos se pareciá horriblemente a la de Marcos, la que escribió Eusebio en primer lugar.

      De modo que, para romper el parecido entre los dos, decidieron que harían otros dos. Lactancio haría otro Evangelio, diferenciándose del que ya había hecho (Mateo, y que fue Lucas, que realemtne no se diferenció mucho) y del que había hecho Eusebio (Marcos) y éste haria otro totalmente distinto, que fue el de Juan, que lo fue, distinto. Y al final quedaron 4, 3 iguales y uno distinto, el de Juan. Esto yo lo tenía en la cabeza cuando escribí como se hicieron los 3, hoy llamados sinópticos, y el de Juan.

      Ya ve, Fernando, que todo tiene su explicación. No pudieron hacer otra cosa.

      Sobre lo de añadir algunos apócrifos, como el de Judas, recientemente descubierto, hace pocos años: Los hicieron «a más a más», que se dice por algunos. De todas formas el de Judas sí que lo hizo el equipo redactor, igual que las falsas obras atribuidas a Ireneo de Lyon, porque Ireneo cita en una de sus obras el Evangelio de Judas, hablando mal de él, claro. La táctica era que unas obras falsificadas citaran a otras obras falsificadas y así todas se apoyaban unas a otras. De los demás apócrifos no puedo decir si son de los dos redactores o son posteriores. Salvo del de Tomás, que fue de Eusebio, sin duda alguna.

      1. FERNANDO GÓMEZ GÓMEZ dice:

        Muchas gracias por su contestación. Es un placer poder comentar esto con el autor. Tengo muchas más cuestiones que me gustaría comentar, pero llenaríamos este espacio. Un abrazo, y siga así.

  14. RODRIGUEZ LLANOS LUIS ENRIQUE dice:

    Sr. Fernando , saludos, no he tenido la oportunidad aún de leer su libro , estoy leyendo sus artículos, y las entrevistas que le hicieron, y quisiera saber, puesto que el cristianismo se da a conocer a partir del año 303 con las falsificaciones de Lucio Lactancio; ¿Qué pasa con las pruebas de la existencia de los cristianos en el siglo I II como lo sostienen los defensores del cristianismo?. Agradezco por anticipado su respuesta.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      No hay tales pruebas, Sr. Rodríguez. Le engañan en esto como le engañaron sobre Jesucristo.

      Lo que pasa es que tapar una mentira antigua sólo se puede hacer con mentiras modernas. El tema de las dataciones lo ha tratado extensamente en el Apartado de la Web «Cristianismo contemporáneo», en los artículos cuyos títulos contienen las palabras «Paleografía», «dataciones» o «Carbono 14». Para no repetirme, lea https://www.sofiaoriginals.com/no-hay-papiros-neo-testamentarios-datados/ y busque más artículos con las palabras que le he indicado en las dos páginas de https://www.sofiaoriginals.com/cristianismo/cristianismo-contemporaneo/ Si tras leerlo todo sigue con dudas, expóngalas con toda libertad aquí.

      Un cordial saludo.

  15. .Fernando Conde Torrens es autor de “Año 303. Inventan el Cristianismo“. ¿Este libro está en inglés? Felicito a su autor por su seria investigación y sacar del error a tanta gente ingenua.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      No, no está en inglés. Con mis medio sólo he podido editarlo en castellano. No desespero de lograrlo, pero deberá pasar un buen tiempo. Gracias por sus amables elogios.

      Un cordial saludo.

  16. JOSE COLLAZO dice:

    SALUDOS. PRONTO ENVIARE A COMPRAR SU LIBRO. LO QUE HE LEIDO EN SUS ARTICULOS SOBRE EL ORIGEN DEL CRISTIANISMO ES MUY INTERESANTE. LAS CONTRADICCIONES EN EL NUEVO TESTAMENTO INICIARON MI DESCONFIANZA DE ESOS EVANGELIOS. POR EJEMPLO, HAY UN VERSICULO QUE DICE VINE A TRAER DIVISION ENTRE PADRE E HIJO,,HERMANO CONTRA HERMANO, ETC. LUEGO EN OTRO VERSICULO SE MENCIONA A JESUS DECIR A SER MANSOS, DEJARSE DAR EN SU CARA, AMAR AL ENEMIGO. POR LO TANTO, SUS ARTICULOS CONFIRMARON MI DESCONFIANZA HACIA ESTOS EVANGELIOS. AGRADECIDO.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Me alegro, José. Como habrás sabido, yo no partí de una comparación de pasajes, sino de analizar los escritos en su conjunto. Pero cunado algo es falso, cualquier método es bueno para confirmar tal cosa. Un abrazo y celebro que coincidamos.

  17. ESTIMADO FERNANDO ME GUSTA MUCHO TODO LO QUE EXPLICAS —-QUE TE PARECE QUE MARIA MAGDALENA Y JESUS DE NAZARET MONTARON EL PRIORATO DE SION PARA SUS DECENDIENTES LOS REYES DE FRANCIA.—-SEGUN HE PODIDO OBSERVAR EN LA PAGINA DE WIPIMEDIA

  18. En temas ideológicos, Wikipedia y nada todo es nada. Allá vas a encontrar, en temas del Cristianismo, toda la parafernalia cristiana escrita por teólogos católicos. Wikipedia está muy bien para temas anodinos, inofensivos, superficiales, neutros. Pero en cuanto metes el Cristianismo, no tienen personal propio formado en estos temas y recurren a colaboradores externos gratuitos Y los primeros que se apuntan son los «propagandistas» católicos. Olvídate de la Wiki para todo lo que sea Cristianismo. Es como su fueras a Aciprensa, Órgano oficial de la Conferencia Episcopal Española.

  19. Alvaro Diaz Yepez dice:

    Buenas tardes, escribo desde Colombia, no he leído el libro por la dificultad de encontrarlo en librerías de sur America, pero he seguido la línea de sus entrevistas tanto habladas como escritas desde España, Chile, Argentina etc. Quiero decirle que eso me ha documentado demasiado, es mas, me atrevo a identificarar historiador, filólogo…antropólogo que no le gusta su libro: es español ( Antonio Piñero )
    Mi comentario va dirigido a lo siguiente. He leído algunos historiadores en donde consideran la posibilidad que el Nuevo Testamento haya sido creado por una familia aristócrata romana, (La Familia Pison).
    Abelard Reuchlin ( Los Verdaderos Autores del Nuevo Testamento») comprendio, gracias a su investigación,que en los albores del Cristianismo, Arrio Capurnio pison ( Alias Flavio Josefo )y Julio Capurnio Pison (Alias Plinio el Joven) fueron los dos principales creadores y promotores de la nueva religión y a los que se unieron, mas tarde, sus hijos y nietos, quienes fueron entrenados pata convertirse en los primeros lideres de la Iglesia cristiana, los primeros padres de la Iglesia, y los primeros papas, para formar parte del gran fraude.Cabe anotar además,que Arrio C Pison, creo el personaje de San Pedro y Plinio el Joven, el de San Pablo. Esta familia, tenían un parentesco cercano con algunos emperadores romanos, comoVaspasiano, Calígula, Trajano.
    Mi pregunta es: Existe la posibilidad que todo esto haya llegado a conocimiento del Emperador ConstantinoI y lo haya utilizado para su cometido de una nueva religión? Aupado por Lactancio y Eusebio de Cesarea?. Dejeme decirle que admiro su investigación.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Esos investigadores que dicen que el NT se scribió en los principios del siglo II o finales del siglo I han sido engañados por los propagandistas. Éstos ha favorecido una supuesta «datación» falsa de un tal Roberts en 1.933, inglés, que sin mayores bases dijo que el papiro P52 era de hacia el año 125. Esto les venía muy bien a los defensores del Cristianismo, porqua cercaba el NT al siglo I. Pero eso no es una datación, sino una «propuesta de datación». La Paleografía no data, propone dataciones. Es una opinión y la Ciencia no funciona mediante opiniones, sino mediante hechos probados. Al final le indico mis pruebas de que es así. Como había que adelantar la redacción del NT, se fijaron en quién lo pudo haber hecho de entre la gente conocida Y nadie mejor que Flavio Josefo (37- circa 100) e incluso Plinio el Joven (61 – circa 112). No hay ninguna base seria para afirmar eso. Lea:
      https://www.sofiaoriginals.com/no-hay-papiros-neo-testamentarios-datados/
      https://www.sofiaoriginals.com/el-papiro-p46-algo-cambia-en-las-alturas/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.