Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con un detractor bienintencionado

Tertulia con un detractor bienintencionado

.

.

.

Tertulia con un detractor bienintencionado      Miguel Cente    hace 4 semanas   Tertulia con un detractor bienintencionado
.
……….   Saludos. Solo un pequeño detalle: Si van a presentar una investigación como rigurosa por lo menos deberían refutar las evidencias históricas tempranas que se tienen. Respeto la creencia de cada persona, cada uno decide creer o no. Pero si van a refutar la existencia de Jesús habria, primero que invalidar las copias tempranas que tenemos sobre los evangelios y las cartas paulianas, con fuentes históricas demostrables. Así como los documentos de historiadores no cristianos que aseguran que Jesús existió. Como por ejemplo Flavio Josefo, Tácito, Suetonio, Plinio, etc. Asemejar a Jesús como un personaje literario y compararlo con El Quijote o Superman denota la falta de rigurosidad en la investigación. Por último, les dejo dos videos de dos historiadores contemporáneos agnósticos y con tendencias ateas que afirman que hay suficientes pruebas para confirmar que Jesús SÍ existió. Y una más sobre las evidencias no cristianas que afirman la historicidad de Jesús. Espero puedan verlos y saquen ustedes sus propias conclusiones.
.
.
.
Video ¿Realmente existió Jesús?: https://www.youtube.com/watch?v=N8qwpOPI320
.
.
.
.
.
Tertulia con un detractor bienintencionado      Fernando Conde Torréns   Hace un minuto   Tertulia con un detractor bienintencionado
     .

……….   Ninguna evidencia en los dos primeros, sólo opiniones personales. Y en el tercero … tiene que recurrir a una traducción a otro idioma y a otra mentalidad. Creo que es el árabe u otro, una traducción libre, de alguien que no es cristiano y que elimina del original lo que sus lectores no van a entender.

……….   Si para hallar un testimonio de un personaje que se defiende ha vivido en el siglo I se ha de recurrir a una afirmación hecho por escrito en el siglo X … hummm… algo huele a podrido, amigo Miguel. Las que valen y tienen credibilidad son las referencias contemporáneas, porque si fue famoso, alguien escribiría sobre él y las cosas maravillosas que hizo. Alguien histórico de su propio tiempo. Y eso es lo que no hay. Y hay que recorrer 1.000 años para encontrar algo que se le parezca. Humm …

……….   PD: Además, lo que dice de que habría que “invalidar las copias tempranas que tenemos sobre los evangelios y las cartas paulianas, con fuentes históricas demostrables”. No hace falta invalidar nada, porque no hay tales “copias tempranas” de los siglos I, II o III. No son de esas fechas. Está “propuesta una datación” por Paleografía, por comparación de letritas, y eso no es una datación.
.
……….   Datan los Métodos Absolutos de Datación, Métodos de los que los Propietarios de papiros cristianos falsificados huyen como alma que lleva el diablo, porque se descubre entonces que pudieron hacer sido escritos perfectamente en el siglo IV, como defiende cierto Ingeniero Industrial, para vergüenza de tanto “listillo” que se las da de experto Filólogo, que no Historiador, y que sólo son “propagandistas”. Propietarios de papiros falsamente datados: Pagarán con el desprestigio, por su complicidad con los mentirosos.
.
.
.

6 comentarios en “Tertulia con un detractor bienintencionado”

  1. Abel Romero dice:

    Supongamos que Fernando inicia su tarea detectivesca imaginando cosas como, Las dos etapas de redacción a estas les atribuye características propias de dos autores (supongamos que es solo un ejercicio imaginario y tales autores no existen o no son dos sino mas de dos)en base a este supuesto separa el texto y casualmente encuentra en las partes que el supone interpoladas, los acrosticos , y los encuentra justamente en las partes de lo que el imagina como segunda etapa de redacción para mi esto o bien es una coincidencia extraordinaria o Fernando efectivamente dio en el blanco. Si Fernando estuviera fallando en su deducción de que son dos autores y que son dos etapas de redacción estas firmas se encontrarían producto del azar en otras partes del texto
    y de ninguna manera podrian coincidir con las frases o párrafos de una supuesta segunda etapa, como esto no es lo que sucede podríamos estar en presencia de dos situaciones : Fernando encuentra las firmas y luego imagina las etapas de redacción crea algunas características a los autores a los que se asignarán las frases donde aparecen firmas y así es posible que firmas al azar queden todas del lado del autor que el elija o le convengan , pero esto nos crearia una dificultad y es hacer que estas frases de la supuesta primera y segunda etapa coincidan con las palabras que el a escogido como muletillas y otras características pero para mi esto se podría decir ,que aunque difícil,podría ser posible.Lo que si veo como improbable es que las firmas además de estar donde coincidan con esta suposición de dos autores y dos etapas de redacción, coincidan con los 8 espacios de un acrostico que supuestamente hay en otro documento ajeno e interpolado y no se trata de que estos acrosticos son pocos sino de muchísimos con esta misma característica de 8 espacios en la palabra SIMON , Por eso creo que si sus suposiciones fuesen infundadas las matemáticas de probabilidades en algún momento se vendrían en su contra. Además hay otro elemento en juego y tambien tiene un peso probatorio especial probabilidad que hay que tener en cuenta y es que la palabra que se usa en dicho acrostico (SIMON) coincide al 100 por 100 con una palabra que usaría alguien que estuviera tratando de hacer lo que dice Fernando que trataba de hacer Eusebio de Cesárea esta palabra esta en los textos en griego eso es innegable y esta en las interpolaciones que ya los especialistas habian encontrado en el pasado la diferencia es que Fernando dio con el acrostico y otros estudiosos no dieron con el porque no buscaron nunca ningun tipo de acrosticos en dichos documentos , la verdad es que no encuentro la manera de hacer que las suposiciones de Fernando fallen en algún punto como para decir que esta imaginando conspiraciones o cosas extrañas y si así lo hizo pareciera que sin querer dio con el tesoro escondido por que es bastante improbable que esta cadena de ” acontecimientos imaginarios” y la matemática de probabilidades hayan coincidido de forma tan contundente a favor de los argumentos de Fernando Conde …
    La otra posibilidad es que el azar allá hecho el trabajo de hacer coincidir los textos con las especulaciones de Fernando, pero como ya he dicho en el punto anterior , para mi es muy improbable (aunque no imposible) a menos que otra persona demuestre que este tipo de coincidencias se a dado anteriormente en la historia de la literatura o que se puede forzar este tipo de elucubraciones detectivesca de tal manera que la imaginación y la matemática de probabilidades coincidan ,algunos especialistas han pretendido inclinar la balanza a favor de la historicidad de Jesús por ejemplo aludiendo a que existió pero no era un personaje extraordinario un revolucionario mas de la lista , ¿ fue recordado en forma extraordinaria por su ordinaries?,además defienden que hubo una tradicion oral durante tres siglos hacerca de alguien ordinario (cosa que solo paso con el y no con otros revolucionarios rabinos Judíos de su época ),porque no fueron elegidos otros mas para fundar religiones ¿algo extraordinario hizo Jesucristo para que eso fuera así? ¿o no?.
    Esto siempre nos llevara a que o aceptamos como cierto el Cristianismo con base a los hechos extraordinarios sucedidos a Jesus ,o bien no existió Jesús, porque si lo que defienden los especialistas como Antonio Piñero es lo ordinario de un personaje dentro de una narración extraordinaria inventada ; entonces Jesus puede ser cualquier revolucionario de su época tomado de entre muchos que existieron ya que da igual pues ninguno de los otros hizo cosas radicalmente diferentes o inesperadas en relación a los demás que existieron por aquellos siglos, tratan de convencernos que un grupito difundió algo sin mayor relevancia por tradición oral y lo fue recogiendo en papiros y pergaminos a lo largo de tres siglos y esto solo paso con un solo personaje de su historia los demás no fueron merecedores de tradición oral y escrita, a mi no me convencen estas suposiciones por que son supuestos débiles en si mismos , pues esto contrasta con el hecho de que el personaje fue invisible para los historiadores de su tiempo, si fue invisible porque nada extraordinario hizo como es que fue pasado por tradición oral sin mas, sin azañas que justifiquen tal tradición oral … los Judíos tuvieron muchos lideres antepasados para escoger ,estos pudieron contar con la suerte de ser seleccionados en la tradición oral como generadores de algún tipo de religión monoteísta que fuera de algún modo útil a los fines del imperio romano , y esto nos devuelve al inicio de este razonamiento:

    A) Si existio Jesucristo tubo que haber sido historicamente relevante para justificar la tradicion oral…

    B) Tal tradición oral no existió y la historia de Jesus es un constructo literario de principios del siglo IV dando por correcta la hipótesis (Teoría para mi) de Fernando Conde Torrent

    La opción A a mi juicio es débil al extremo ( aunque usted podria fortalecerla como buen Cristiano, usando La Fe) así que por el momento me inclino por la opción B , dicho sea de paso la opcion B se fortalece con los allasgos del investigador Dr. Llogari Pujol al coincidir en que el origen de la historia de Jesús es copiada de documentos Egipcios de allí que Lactancio es el candidato ideal para conocer estos textos, aunque el Dr. Llogari deduce (sin llegar a dar una prueba contundente a favor de Los monjes de serapis) que fueron los Monjes de Serapis , mientras que Fernando si nos da pruebas al afirmar que fue Lactancio.

  2. Fernando Conde Torrens dice:

    Felicidades, Abel, has hecho un razonamiento complejísimo, pero acertado, me lo parece. Las dos etapas fue lo primero que encontré. Hacia el año 1.993, al poco de empezar. Empecé en 1.992 esta investigación. Simón apareció hacia el cambio de siglo. Pero las primeras firmas no eran las correctas, eran debidas al azar. Las correctas, descubrí la primera en Julio de 2.009. Las 31 del libro, desde ese momento hasta Julio de 2.010. En Abril de 2.011 di por terminada la investigación y empecé a escribir el libro.

    Y así es, los hallazgos del Dr. Llogary Pujol complementan y refuerzan lo hallado en el libro, porque son dos eslabones inmediatos de lo sucedido con los textos egipcios copiado.

    Un abrazo, Abel.

  3. Fede dice:

    Estimado Profesor :

    El cristianismo es un engaño hoy día sostenido por los engañados. Y el que quiere creer se buscará la forma de seguir creyendo a pesar de todo. Por eso sí bien considero que sería un escándalo si un día se conoce la datación de los manuscritos , mucha gente irá corriendo a escuchar nuevas excusas de parte de los sacerdotes.
    Si uno cree en la patética excusa que vincula al Dios de Moisés con el Abba de Cristo, sobre misterios y sorpresas de Dios, y un sacrificio humano-divino redentor, realmente blasfemo al judaísmo … que Dios era uno si pero ni tanto… Bueno, pues creerá cualquier excusa teológica. No porque sea tonto, sino porque necesita creer. Y en eso reside la fuerza de la Iglesia. La gente que necesita creer, que posee una moral culposa , etcétera.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Tienes mucha razón, Fede. Lo que pasa es que a mí me es indiferente la postura de los que creen en la doctrina ortodoxa cristiana. No es cosa mía. Yo quise saber qué había de real en mi religión hasta entonces. Lo hallé. Lo divulgué. Y a partir de ahí, allá cada cual. Por eso no intervengo, sino cuando se meten conmigo o con mi obra. ¿Pero que necesitan justificarse por dentro? Pues que lo hagan, los pobrecillos …

  4. Lo único que reprocho al gran investigador Fernando Condé Torrens es que haya suspendido sus investigaciones. No ha querido meterse con los LIBROS APÓCRIFOS, ni con la crítica literaria de los supuestos “autores externos” que afirman la historicidad de Jesús. Fernando ha perdido mucho tiempo en cosas de ARTE y ha descuidado su gran obra “AÑO 303”. La historia o la casualidad le han puesto en una situación privilegiada con la cual tiene responsabilidad moral, porque NADIE había jamás puesto la atención en hechos y detalles que desenmascaran el fraude cristiano. Un abrazo querido Fernando. Saludos desde México.

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      Bueno, Armando, yo respeto tu opinión, pero no la comparto. Tras editar el libro, me he estado dos años promocionándolo por media España. Y luego he hecho más cosas. Lo que pasa es que no las proclamo antes de tiempo. Lo diré cuando llegue el momento oportuno. Por otra parte, llevamos casi dos años en una situación especial digna de ser investigada. Y es lo que hago. Te puedo asegurar que no he parado. Lo que sucede es que si uno investiga, lo que no hace es editar un libro al año, como hacen los “propagandistas”, que ni investigan, ni lo escriben íntegramente ellos … A los dos nos toca esperar, amigo Armando.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *