Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia con un detractor que no leyó Año 303

Además,Tertulia con un detractor que no leyó Año 303

.

.

.

 

Tertulia con un detractor que no leyó Año 303

Tertulia con un detractor que no leyó Año 303   Fernando Conde Torrens   hace 1 segundo
FCT: A su “la hipótesis de Conde hace agua por todos lados.” Eso ya lo he leído muchas veces, pero ni uno solo de los que repiten eso ha intentado rebatir ni una de las tres pruebas documentales que se exponen en el libro “Año 303”, aplicadas a 31 pasajes del Nuevo Testamento. Ni una. Por tanto, son palabra huecas, sin base alguna, una opinión o deseo personal.
FCT: A su “el P 52 está en Manchester y fue datado por Carbono 14 al año 125”. Se ha columpiado Vd., señor Rojo. No está datado por Carbono 14, como le ha dicho muy bien un buen amigo. Ni está datado ese, NI NINGUNO DE LOS PAPIROS NEOTESTAMENTARIOS, NI UNO SOLO. Para enterarse mejor sobre el P52, lea este artículo actualizado de lo que hoy dicen los Propietarios de dicho papiro:
https://www.sofiaoriginals.com/el-papiro-p52-y-su-datacion/     Tertulia con un detractor que no leyó Año 303
FCT: A su “Ni usted ni yo somos expertos, por lo que toca escuchar a quienes lo son.” No, toca escuchar a quienes digan la verdad, porque no tengan “conflicto de intereses”, tema que ahora está muy de moda. Que ahora muchos se califican de “expertos” y sólo son “titulados mandados”.
FCT: A su “Acá tienes un verdadero académico laico … ”. Permítame que me sonría, señor Rojo. Quien empieza dándose bombo, mala señal. Dime de qué alardeas … Unos oyentes ya le ponen los puntos sobre las íes:
Marty Marty hace 9 meses Todos tus argumentos son risibles, en especial el relativo a que la prueba esencial de la existencia de Cristo son los Evangelios. Es simplemente ridículo.
Manolo Yllera hace 10 meses Recomendaría una aproximación más histórica, más prudente, y no tan plagada de hipótesis posibles, algunas vagas, otras legítimas, pero expresadas de manera tan rotunda, tan temeraria, que hace la historia parezca coherente … siendo casi todos los datos expresados en esta charla ciertos, no todas sus conclusiones pudieran ser ciertas, la realidad histórica es tan compleja … que no se la puede dibujar de esa manera tan simplificada … y mucho menos tan rotunda …
Fernando SANCHEZ hace 4 meses

Insistes e insistes en que Jesús es un rabino fracasado pero realmente al posar como un historiador e intelectual, pues que acentúes tanto este aspecto que, tampoco has explicado, pues me deja todas las dudas de tu teoría. Realmente creo que sigues un libreto, que a quién sabe quién beneficia. Te oiré hasta el final pero hasta ahora no has dicho nada sustancial: Pareces un mercachifle que dice todo el tiempo que Jesús de Nazaret existió pero que era un rabino fracasado y nacionalista que no convirtió a nadie. Los rabinos no buscaban convertir es nadie, a ver! Ubicate.

FCT: Se trata de un propagandista que anuncia que va a hablar de “Jesús de Nazareth”. Con eso ya está dicho todo. Los oyentes arriba citados lo dicen todo sobre el sujeto. Los reproduzco porque coincido con sus puntos de vista. Y leyendo las escasas respuestas que da el “experto académico”, hay una que me agrada:
Angel Menendez Riesgo hace 3 semanas Muy interesante lo que dices … Me gustaría saber qué piensas de la teoría del libro “303 inventaron el Cristianismo”.
Antigua Roma al Día hace 3 semanas Gracias. Se trata de una novela, una obra de ficción. Como teoría de ciencia ficción es muy curiosa, pero no se sostiene por ninguna parte.
Angel Menendez Riesgo hace 3 semanas @Antigua Roma al Día Por qué no se sostiene?
FCT: Para completar el retrato del supuesto “verdadero académico laico”: Es superficial hasta el límite. Además, no estudia versiones discrepantes, sólo habla de oídas. Expone su creencia y lo hace con gran rotundidad, pero exponer algo de manera rotunda no lo convierte en real. Es sintomático que se le ponga como ejemplo de alguien confiable.
Marcello Caizzi hace 18 horas @Rodrigo Antonio Rojo Ese papiro no está datado por la prueba de Carbono 14. Deje de mentir. Se utilizó la Paleografía, que no es una prueba confiable, porque era común imitar el estilo de escritura que se utilizaba en los tiempos que estos falsificadores querían hacer creer que databan dichos documentos.
Rodrigo Antonio Rojo hace 13 horas
@Marcello Caizzi Busqué y en ese punto Vd. tiene razón y yo equivocado. Muy bien, lo felicito, está datado por expertos por la escritura, no por el C 14. Que le parece, los mayores expertos lo examinaron y dicen que es del Siglo II, pero Vd., que no lo es y que ni lo ha visto, ni de lejos, asegura que es de siglos después. OK, no lo puedo discutir.
Ahora Vd. respóndame cómo es posible que el Sr Conde diga que leyó documentos ORIGINALES, de los Evangelios.
Dijo que hizo los acrósticos mirando los escritos en griego, ¿pero qué escritos son esos?
¿Le prestaron el Codex Vaticanus para que lo leyera? ¿o el Sinaítico? No hay Septuagintas originales. Ajá.
FCT: A su “cómo es posible que el Sr. Conde diga que leyó documentos ORIGINALES, de los Evangelios”. Nunca he dicho eso. He dicho que he obtenido los textos originales, que es distinto. Y he explicado en el libro, de 864 páginas, con qué Método los he obtenido, usando Excel, que no se puede ofrecer aquí. Método descubierto por mí. Todas sus objeciones demuestran que no tiene ni idea de qué critica.
FCT: A su “Dijo que hizo los acrósticos mirando los escritos en griego, ¿pero qué escritos son esos? ” Nunca he dicho, ni escrito, que “hice los acrósticos”. Los acrósticos los hace el que escribe el texto original donde aparecen los acrósticos. En este caso, Eusebio de Cesarea. Están en TODAS LAS VERSIONES DEL NT en griego, en todas. Y me basé en el Sinaíticus, expuesto en la red, y en una versión que obtuve del Alejandrinus en CD.
FCT: A su “¿Le prestaron el Codex Vaticanus para que lo leyera? ¿o el Sinaítico?” Efectivamente, el Sinaíticus es del dominio público:
https://codexsinaiticus.org/en/     Tertulia con un detractor que no leyó Año 303
El Vaticanus no está disponible. El Alejandrinus se vende en CD. Lo compré.
Quedo a su disposición, señor Rojo, pero le pediré que para seguir este debate responda a mis argumentos, como yo he respondido a los suyos. No me saque temas nuevos. Siga con los que ha expuesto y le he respondido.
.
.
.

@Fernando Conde Torrens lei algunas cosas suyas, como el articulo sobre la carta de Santiago, y usted tiene muchos puntos a favor. Es muy difícil rebatirle, porque efectivamente las evidencias faltan por todos lados, y sólo se puede ocupar la lógica, cosa que Ud rechaza.

Usted arma sus acrósticos de “Simón” usando la biblia en castellano, separado por capítulos y versiculos, cosa que es muy posterior al 303: ilógico. Como los acrósticos con la primera letra no aparecen entonces ud habla de “ocultos” y toma a diestra y siniestra de la primer o la segunda, hasta que encuentra las palabras, muy conveniente.

Según ud Lactancio y Eusebio escribieron una mega novela cubriendo 300 años, porque no solo escribieron todo el Nuevo testamento incluyendo libros rarísimos como el Apocalipsis, sino que un montón de otros Evangelios considerados apócrifos, y muchas otras cartas, documentos y libros, como el de Josefo, o el “contra las herejías” para que todo calzara. Inventó otros decenas de personajes secundarios hoy muy conocidos, como Arrio, Marcion, Policarpo, inventaron a los gnósticos como Cerón o Simón el Mago, inventaron a Ireneo de Lyon, y lo instalaron a miles de kms. de Grecia, en las galias para.. ¿para qué?, en fin, inventaron personajes que discutían entre ellos.

Y después que lo hicieron, NADIE, absolutamente NADIE, ha escrito nada diciendo “hey ese señor no existió” “ese libro es un invento,” ¿o si?, ¿tiene ud algún texto antiguo donde se refute la existencia de Ireneo por ej y que diga que “contra las herejías es una novela? por el contrario, desde el S III en adelante el cristianismo muestra evidencias por toda Europa ¿tan estúpida esa gente que no se dieron cuenta que era un invento creado de la nada por un par de escritores.?

Agustín de Hipona, por ej, nacio 45 años después de su año 303 y fue formado en el cristianismo por su madre. Y su madre de quien se formó? ¿sólo leyendo el libro, y sin rituales, congregaciones? Absolutamente ilógico.

.

.

.

Tertulia con un detractor que no leyó Año 303   Fernando Conde Torrens   hace 4 minutos

Investigar es usar la Lógica más de lo que lo han hecho miles de personas. ¿Cómo voy a rechazar la Lógica?

Los acrósticos de SIMON, puestos por Eusebio, son idénticos a los que puso Plinio el Joven en sus Carta a Trajano, semiocultos.

Los encuentro en el texto griego de NT, lo traduzco al castellano con el mismo número de palabras y coloco las letras del acróstico castellano en el mismo sitio que en griego.

En lo único que acierta es en la descripción de la operación de falsificación, que llama “mega-novela”. Pero lo estropea al final cuando dice: “¿Tan estúpida (era) esa gente que no se dieron cuenta que era un invento”? Y yo le pregunto: ¿Entonces – y perdone que le mida con el mismo rasero – qué adjetivo debe aplicársele a Vd., que se lo dicen, se lo demuestran en un libro, que no quiere leer, y tampoco lo acepta?

No capta que estaban obligados a reescribir la historia de los siglos I, II y III anteriores e inventarse autores cristianos y peleas con los no cristianos, para justificar unas persecuciones que tampoco hubo, porque faltaban los cristianos.

Yo no hablo por lo ateos, nunca lo he sido. Y lo de que un porcentaje de ateos creen en la figura histórica de Jesús es sólo en su imaginación.

Cuando nació Agustín de Hipona (354-430) ya había Cristianismo. Y su madre se pudo convertir antes de parirlo, yendo a las iglesias construidas tras el 325.

Ha ignorado mi respuesta – por incapacidad intelectual o por táctica premeditada. Eso demuestra que no sabe debatir. No sabe responder a mis objeciones, ni al artículo sobre el P52, ni a nada. A eso yo lo llamo ser un “troll”, que sólo pretende desbaratar, y que se hable de sus ocurrencias. Sólo sabe repetir sus convicciones, sus ideas aprendidas en la catequesis de la Comunión, nivel que no parece haber superado.

Entró en un sitio que no era el suyo a llevar la contraria. Pero para eso hay que estar preparado y Vd. no lo está. No perderemos los lectores y yo más tiempo con Vd., señor Royo. Quede Vd. en paz con su Jesús histórico y su ateísmo.

Vd. empezó y yo termino. Vd. usó 376 palabras; yo también.

.
.
.
A Tertulia con un detractor que no leyó Año 303  Tertulia con un detractor que no leyó Año 303  Tertulia con un detractor que no leyó Año 303 Tertulia con un detractor que no leyó Año 303 
B Tertulia con un detractor que no leyó Año 303 Tertulia con un detractor que no leyó Año 303 Tertulia con un detractor que no leyó Año 303  Tertulia con un detractor que no leyó Año 303  
C Tertulia con un detractor que no leyó Año 303  Tertulia con un detractor que no leyó Año 303

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *