Tertulia oasis con AFJ
.
.
.
AFJ Tertulia oasis con AFJ
………. Estupendo vídeo. Algo que no tengo claro Sr. Conde, ¿los papiros neo-testamentarios que se conservan, como Bodmer o Chester Beatty, corresponden a los que los escribas al servicio de Lactancio y Eusebio copiaron o los posteriormente «retocados» por otros tras el descubrimiento del fraude?
………. Por otra parte a estos últimos «retocados» parece que corresponden el Sinaiticus y el Alejandrinus, ¿es así?…
………. Otra cosa, ¿no será que los investigadores independientes no le apoyan porque están «molestos» al verse superados en la investigación y por goleada?… No lo entiendo de otro modo.
………. Tengo que decirle que no he leído su libro, simplemente por que no tengo capacidad y conocimientos para enfrentarme a semejante obra. Digamos que la aceptación de su tesis me va llegando por deducción. No puedo hacer otra cosa. Saludos.
.
.
.
Fernando Conde Torrens Tertulia oasis con AFJ
………. Buenos días, A.
………. Me alegro de que le guste el vídeo. Vamos con sus preguntas:
………. Sobre los papiros Bodmer y Chester Beaty. Vi que tenían Variantes y que no estaban escritos por escribas profesionales. Eso me llevó a no estudiarlos específicamente.
………. Si una de esas Instituciones me encargara un Estudio completo sobre ellos, pondría como condición previa que se dataran por Carbono 14. Y una vez hechas públicas las dataciones, aceptaría averiguar de qué originales provienen. Pero mientras su colección siga siendo empleada para mantener el fraude cristiano, no quiero colaborar en absoluto con esos Entes.
………. Mi impresión ahora es que fueron copias tardías, de algún ejemplar ya adulterado en tiempos de Teodosio. Por tanto no tendrían mayor valor para matizar la historia de los textos. Pueden ser de cualquiera de las docenas de ejemplares que llamo “terciarios”, copiados de “ejemplares secundarios”, los que modificaron los poseedores de “ejemplares primarios”, los reproducidos por los escribas a las órdenes de Eusebio.
………. Códices Sinaiticus y Alejandrinus Tertulia oasis con AFJ
………. “… estos últimos «retocados» parece que corresponden al Sinaiticus y al Alejandrinus, ¿es así?” Ambos Códices yo diría que son “ejemplares secundarios”, copiados de los “primarios”, obra de los escribas del equipo de Eusebio. Pero no copiados con fidelidad, sino con iniciativas propias de autores. Doy por hecho que los escribas de Eusebio reprodujeron fielmente el auténtico «Original» de Eusebio y Lactancio. Trabajaban para el Emperador, eran profesionales, si se equivocaban inadvertidamente corregirían. Y por lo que se ve, si esto ocurría repetían la página, creo recordar. Luego reproducirían exactamente los originales de los autores. Lo explico a mi manera, no estoy plenamente seguro de entender la suya.
………. Dice: “¿no será que los investigadores independientes no le apoyan porque están «molestos» al verse superados en la investigación?…” Tendría que hacerles esa pregunta a ellos. Yo no puedo sino hacer conjeturas, y en este campo prefiero no hacerlas.
………. Y desgraciadamente plantea. “no tengo capacidad y conocimientos para enfrentarme a semejante obra”. No acierta, la tiene. Está escrita para el hombre de la calle, sin conocimientos previos; que sepa leer, simplemente. He sido Profesor muchos años, sé de pedagogía, y el libro está escrito sin ningún requisito de conocimientos por parte del lector. Simplemente, ser una persona sin prejuicios, sin conflictos de intereses. Da haber éstos, el que los tiene rehúsa leer el libro. Porque se aferra a sus convicciones, o por miedo – que también me lo he encontrado – a desobedecer a su superior. No le permitieron leer el libro «El Grupo de Jerusalén» …
………. Termina: “No puedo hacer otra cosa”. Puede. Y se pierde muchas horas de disfrute.
………. Como me ha hecho trabajar, paso nuestra conversación a una Tertulia de la Web sofiaoriginals.com Le pongo anónimo en primera instancia. Si me lo indica, pongo sus verdaderos datos. Gracias por su postura, honesta y perfecta, y por su mensaje.
………. ¿Por qué no habrá Filólogos, ni Historiadores, como Vd …?
………. Un gran abrazo.
………. Fernando Conde
.
.
.