Tertulia sobre múltiples referencias que pasan por primitivas
Traigo a colación un cambio de misivas que se dio en el pasado.
@radamelfalcaogarcia1324 hace 3 años Tertulia sobre múltiples referencias que pasan por primitivas
Bar Daisan ya hablaba de cristianismo en el 196 dC: «Tampoco nuestras hermanas, entre los gilyanos y los bactrianos, tienen relaciones sexuales con extraños». Sin mencionar el Himno de la perla del evangelio de Tomás, un himno cristiano escrito a fines del siglo II, por lo que su hipótesis se desacredita. Eso sin contar la persecución en el Imperio sasanida bajo kartir y Bahram II hasta el 270 d.c. Como explican que Armenia haya establecido el cristianismo como religión oficial desde el año 301, cinco años antes de que se inventara?, adivinaré, eso también es invento? Un libro sin reconocimiento académico contra el saber academico recogido por siglos….. Como es que el cristianismo estaba presente:
1. En zonas no pertenecientes al Imperio romano y sin mayor influencia de este.
2. Establecido con anterioridad al siglo III en zonas externas al Imperio de Constantino.
Ah ya sé, el imperio sasanida fue un invento del imperio romano también.
Eso sin decir que tenemos más de 5.500 copias de manuscritos del Nuevo Testamento escritos en griego y 15.000 manuscritos escritos en idiomas como latín, copto y siríaco ( Que yo sepa usted no habla ninguno de los últimos dos, por lo que el análisis de esos textos por su parte sería muy difícil). Cincuenta de los manuscritos griegos se pueden fechar dentro de los 250 años de las copias originales. La primera copia completa del Nuevo Testamento, llamada Codex Sinaiticus (porque fue descubierto en un monasterio al pie del monte Sinaí), puede fecharse dentro de los trescientos años de los documentos originales. Así que, para que el libro de Torrens no sea considerado como una falacia de generalización apresurada de 900 paginas, el texto debería refutar y desmantelar la veracidad de varios miles de textos, cosa que no ha hecho.
No me malinterprete, lo respeto como ingeniero, pero en historia le creo más a historiadores como Richard Carrier, historiador de recorrido que (como cualquier historiador, creo yo) tacha su Argumentación de ridícula:
«Esto es total paranoia. Tenemos manuscritos cristianos reales que datan mucho antes de 303 (no textos, sino manuscritos, los objetos [arqueológicos] físicos reales). ¿Y él está proponiendo, basado en una disparatada búsqueda de coincidencias (siempre una gran bandera roja para todo tipo de locura), un proyecto increíblemente masivo de falsificación, tan masivo que es totalmente improbable, incluyendo la falsificación de todas las elaboradas escrituras de Orígenes, Celso, Ireneo, Hipólito , Tertuliano, Cipriano, y un sinnúmero de otros, así como todo el Nuevo Testamento (completo con todas sus inverosímiles contradicciones, estilos variados y autores que discuten unos contra otros) e interpolando pasajes al azar de Luciano, Plinio, Marco Aurelio y muchos otros. ¡Es ridículo!»
La anterior citación es una traducción del comentario original del doctor Carrier, cuyo comentario estaba en inglés. Todo esto sin contar lo que uno de los más grandes expertos en cuanto a la figura historica de Jesús se refiere, António Piñero, no se ha animado a leer su libro porque lo considera una perdida de tiempo.
Todo esto sin ni siquiera mencionar los hallazgos del erudito Craig Evans y el posterior análisis de Dirk Obbink ( De Oxford) datan ( por carbono 14) fragmentos del evangelio de Marcos a finales del Siglo III.
.
.
.
.