Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman

Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman

.

.

.

 

Miguel Cente     Miguel Cente     hace 1 mes   Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman
.
……….   Saludos. Solo un pequeño detalle: Si van a presentar una investigación como rigurosa por lo menos deberían refutar las evidencias históricas tempranas que se tienen. Respeto la creencia de cada persona, cada uno decide creer o no. Pero si van a refutar la existencia de Jesús habria, primero que invalidar las copias tempranas que tenemos sobre los evangelios y las cartas paulianas, con fuentes históricas demostrables. Así como los documentos de historiadores no cristianos que aseguran que Jesús existió. Como por ejemplo Flavio Josefo, Tácito, Suetonio, Plinio, etc.
……….   Asemejar a Jesús como un personaje literario y compararlo con El Quijote o Superman denota la falta de rigurosidad en la investigación. Por último, les dejo dos videos de dos historiadores contemporáneos agnósticos y con tendencias ateas que afirman que hay suficientes pruebas para confirmar que Jesús SÍ existió. Y una más sobre las evidencias no cristianas que afirman la historicidad de Jesús. Espero puedan verlos y saquen ustedes sus propias conclusiones.
Video ¿Realmente existió Jesús?: https://www.youtube.com/watch?v=N8qwpOPI320
.
.

Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman

.
 Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman
.
……….   Ninguna evidencia en los dos primeros, sólo opiniones personales. Y en el tercero … tiene que recurrir a una traducción a otro idioma y a otra mentalidad. Creo que es el árabe u otro, una traducción libre. De alguien que no es cristiano. Y que elimina del original lo que sus lectores no van a entender.
.
……….    Si para hallar un testimonio de una personaje que se defiende ha vivido en el siglo I se ha de recurrir a una afirmación hecho por escrito en el siglo X … Hummm… Algo huele a podrido, amigo Miguel. Las que valen y tienen credibilidad son las referencias contemporáneas. Porque si fue famoso, alguien escribiría sobre él y las cosas maravillosas que hizo. Alguien histórico de su propio tiempo. Y eso es lo que no hay. Y hay que recorrer 1.000 años para encontrar algo que se le parezca. Humm …
……….   PD:  Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman
……….    Ademas, lo que dice de que habría que “invalidar las copias tempranas que tenemos sobre los evangelios y las cartas paulianas, con fuentes históricas demostrables”. No hace falta invalidar nada, porque no hay tales “copias tempranas” de los siglos I, II o III. No son de esas fechas. Está “propuesta una datación” por Paleografía. Por comparación de “letritas”, y eso no es una datación.
……….    Datan los Métodos Absolutos de Datación; Métodos de los que los Propietarios de papiros cristianos falsificados huyen como alma que lleva el diablo. Porque se descubre entonces que pudieron haber sido escritos perfectamente en el siglo IV. Como defiende cierto Ingeniero Industrial, para vergüenza de tanto “listillo” que se las da de experto Filólogo, que no Historiador. Y que sólo son “propagandistas”.
……….    Propietarios de papiros falsamente datados: Pagarán con el desprestigio, por su complicidad con los mentirosos.

.

.
.
Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman  Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman  Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman  
Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman  Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman  Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman

3 comentarios en “Tertulia sobre testimonios del Dr Piñero y el Dr Ehrman”

  1. Fede dice:

    Con respecto a lo de Piñero, hay una web y algún vídeo de Youtube que es especialmente revelador, en el que César Vidal se refiere a la vinculación de aquel con la Iglesia. Es algo bastante obvio, por cierto. Pero como insiste tanto en su condición de “agnóstico”, es buena cosa tenerlo presente.

    1. Lo sabía, Fede, pero no lo utilicé. No hay mucha gente que pueda aguantarle un día sí y otro también … Basta con oírle hablar y fijarse en sus expresiones faciales. Lo de “agnóstico” es camuflaje. Si se dijera católico practicante perdería credibilidad.

  2. Fede dice:

    Muy bien. Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *