Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tesis 45. Algoritmo. Romanos conclusiones, 3

© Copyright Fernando Conde Torrens, el 13-5-2.005

.

.

……….

……….Hoy vamos a remontarnos un escalón más y vamos a contemplar el proceso de búsqueda que estamos siguiendo. Por decirlo de otro modo, consideremos no ya los frutos del Método del algoritmo, sino su propia existencia, la razón de la misma.

……….El primer objetivo, la primera atención se dirigió hacia los Evangelios, en concreto hacia el de Marcos, puesto que se demostró que había sido el primero. Una lectura pormenorizada del mismo llevó a descubrir indicios razonables de haber sido ampliado en varias etapas. Como se comentó al explicar el método lingüístico primero.

……….Convencido de que en Marcos habían intervenido varias manos, puse a punto un método para separar las cosas ciertas de otras que no lo eran sin el concurso de la fe. La inteligencia es una característica del ser humano. La fe cristiana es algo local. Me refugié en la primera, sin aceptar ni rechazar la segunda. La primera me diría si la segunda era de fiar.

……….El Método primero separaba, gracias a varios instrumentos, lo cierto de lo novelado, lo real de lo irreal. Tenemos los humanos digamos despiertos, la capacidad para diferenciar lo que es correcto, o cierto, de las barbaridades. No somos ciegos en el mundo de las ideas. No todas las ideas nos producen el mismo grado de aquiescencia. Esta vía de adherirse o rechazar es subjetiva y no sirve como demostración ante terceros. Los instrumentos tendrían ese objetivo. Sería objetivos y no subjetivos.

……….Con ellos fue posible llegar a resultados bastante precisos, detectando que, en efecto, había habido dos etapas de redacción. La primera bien podría haber sido contemporánea del personaje cuya historia narraban, Jesucristo. De la segunda sólo podía decirse que era posterior, no se sabía cuánto tiempo habría pasado entre ambas etapas.

……….El Método lingüístico fallaba cuando se trataba de separar escritos con posibles etapas de redacción si en ninguna de ellas había verdades universales, conceptos esencialmente correctos. De ahí vino la puesta a punto del Método del algoritmo. Su capacidad para separar etapas de redacción basándose únicamente en las características de la propia redacción ha quedado puesta en evidencia.

……….El Método que estamos describiendo ratificaba que también en escritos cristianos que no se caracterizaban por su Sabiduría universal la doble redacción, en dos etapas separadas y excluyentes, era una realidad. Si bien la Sabiduría no era ya el plato fuerte del escritos analizado, una moral asumible caracterizaba a la etapa primitiva de redacción, mientras la visión mágica y el mito se agolpaban en la obra del segundo autor. Y en esto no había diferencia alguna con lo analizado mediante el primer método.

……….Nótense estas tres circunstancias: Dos métodos diferentes por completo daban el mismo retrato del segundo autor, del falsificador de escritos ajenos. En segundo lugar, los dos métodos eran complementarios, válidos para ser aplicados en escritos con Verdades universales y en otros que pudieran no contener doctrina de validez universal, sino sólo local, esto es, escritos puramente “cristianos”. El Método segundo huía de conceptos “filosóficos”, era más lingüístico que el anterior, más objetivo y menos objetable.

……….Y en tercer lugar, tercero pero no menos importante, con ambos métodos se llega al perfecto conocimiento del segundo autor, y se constata que el falsificador es común a todos los escritos cristianos primitivos, los anteriores a Nicea. Y se percibe que todas las “verdades fundamentales” del Cristianismo provienen del falsificador.

……….Que Jesucristo es Dios, que fundó su Iglesia, que hacía milagros, que profetizaba, que resucitó, que ascendió, todo ello es creación del falsificador, del que añade todas esas noticias al texto primero que no las incluía. El primer autor no entendió importante transmitir esos hechos a la posteridad. Y son el núcleo del Cristianismo y de la Iglesia. El falsificador da detalles de todos estos sucesos en cada escrito que falsifica, en cada frase que añade. Y marca al oyente las pautas de cómo ha de organizar su vida en base a estas noticias que incorpora a lo ya escrito. Es un verdadero Fundador, él crea el Cristianismo histórico.

……….Desearía que quedara cristalinamente claro que a estas atronadoras conclusiones se llegan con los dos Métodos explicados hasta el presente. El segundo permite conocer al falsificador con toda profundidad. De ahí a buscarlo y reconocerlo presente en la segunda etapa de todos los escritos del Nuevo Testamento sólo mediaron unos días. La conclusión de que todo el Cristianismo era una farsa, una leyenda forjada por este segundo autor, el falsificador, fue algo evidente, a la vista de los hallazgos que el Método segundo mostraba. Y la posibilidad de demostrar tales extremos estaba ya sobre el tapete, ambos Métodos. Los que hoy el lector ya conoce.

……….El lector dispone de una explicación pormenorizada del Método segundo, de dos ejemplos detallados y de los resultados obtenidos al aplicarlo a las 6 cartas de Ignacio que tienen original. Tales resultados se han ofrecido en tres ocasiones, aquí, aquí  y aquí. Tiene asimismo un resumen de las características comunes halladas en escritos de autores distintos en este otro enlace. La lectura de la muletillas aparecidas en los supuestos padres apologetas o apostólicos de este último enlace le aportará posiblemente nuevas claridades.

……….Resumiendo, los dos Métodos primeros son suficiente para probar que nuestros textos sagrados son una falsificación perpetrada por una misma persona. Persona que inventó el Cristianismo que perduro durante siglos, Cristianismo más brutal que el que hoy conocemos. Con los tiempos modernos y la pérdida de peso específico de la jerarquía eclesial, se ha producido un “suavizamiento” de la doctrina cristiana, que ya no procede de manera asilvestrada. (Pérdida de peso específico, eso sí que es suavidad. Quería decir con la supresión de la Inquisición, aunque esto sería ponerme antipático y grosero.)

……….Comprenda el lector la nota de humor, tal vez apropiado para no dejar un mal sabor de boca a la vista de las conclusiones de dos Métodos con los que cabe hurgar en terreno pantanoso, los orígenes de nuestra manera de ver la vida. Pero no deseo que el efímero humor reste importancia al tema. Cuando se miran con detenimiento nuestras fuentes ideológicas uno se encuentra lo peor que se podía encontrar, con una falsificación. Así de claro. Y ese hecho se puede demostrar. Hecho está.

……….

Siguiente artículo: Tesis 46. Algoritmo. Romanos, conclusiones 4.

 ……….

……….Fernando Conde Torrens es autor de “Simón, opera magna”, “El Grupo de Jerusalén”,  “La Salud”, recientemente “Año 303. Inventan el Cristianismo” y una serie de artículos sobre el mundo de las ideas. En  http://sofiaoriginals.com/ expone los resultados de sus investigaciones sobre la eterna búsqueda del ser humano.

……….

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *