Escuela virtual de Sabiduría de Pamplona.

fcondetorrens@hotmail.com

Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

.

.

.

………. Fernando, me gustaria saber su opinión respecto a los hallazgos de Qumran y Nag Hammadi, y en qué medida fortalecen o debilitan su teoría. Agradeceré su respuesta.
.
.
.

………. Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi     Fernando Conde Torrens    Hace 1 hora    Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

.
………. Hola, Marisol de Bolivia. Veamos.
.
………. Qumrán:  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi
.
………. Cuando aparecieron los primeros rollos, las autoridades del lugar, jordanas, confiaron la investigación de los documentos hallados a un «cabildo» católico, que sólo dieron permiso de consulta a estudiosos afines y retrasaron la publicación de las traducciones durante bastantes lustros. Se temía y se decía que los rollos eran en cierto modo similares a los primeros escritos cristianos. Que si Jesús era esenio, como el Bautista, etc.
………. Se retrasaron mucho las traducciones, y se montó un escandalo a nivel mundial. Los israelitas ganaron la Guerra de los 7 días – creo recordar que era el nombre – y se hicieron con el poder en Jerusalén. Quitaron las prerrogativas y exclusividades a los religiosos católicos, los repartieron y así se tradujeron todos los rollos de Qumrán en pocos años. Esos mismos religiosos – con el padre Benoit, francés, a la cabeza, creo que dominico o de otra orden – dijeron que el yacimiento era de una comunidad de los esenios; el agua de los varios depósitos, para sus abluciones rituales; los platos rotos, los de su comedor; y los rollos, su biblioteca.
………. Modernamente, otros arqueólogos, tras análisis más profundos, defienden que no fueron esenios, sino una fábrica de cerámica muy anterior. El agua de los depósitos, para hacer la alfarería. Los platos encontrado, restos del almacén de platos terminados y no vendidos. Y los rollos, los de la biblioteca del Templo de Jerusalén, escondidos en las cuevas ante el avance de las Legiones romana en la rebelión del 67. Su amplitud hacía poco defendible que fueran de una comunidad pequeña como la esenia.
………. Los textos son TODOS de libros judíos, ni una letra de Cristianismo, nada. Los judíos han visto aumentar sus textos primitivos y aún están estudiándolos. Muestran una variedad de tendencias y corrientes entre los judíos de antes del cambio de era, no la uniformidad relatada en los textos de Lactancio y Eusebio, del siglo IV. Por tanto apoyan mi Tesis. Había una diversidad muy amplia que no está descrita en el Nuevo Testamento, que no es contemoporáneo.
.
………. Nag Hammadi:    Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi
.
………. Son escritos de finales del siglo IV (390) y principios del V (410), que se han aplicado análisis por Métodos Absolutos de Datación a varios de ellos. Son de la segunda mitad del siglo IV y se escondieron porque Teodosio inició entonces una persecución a las tendencias no nicenas, la única que él favorecía. Y era peligroso que te encontraran con libros de ésos en tu casa, o en tu templo. Teodosio dio por Ley permiso a los cristianos nicenos para entrar en casas y templos no nicenos y destruir todo lo no niceno que hubiera dentro.
………. Poco importa lo que digan los textos de Nag Hammadi, porque son posteriores al 314 y al 325, fechas de inicio de la expansión cristiana en Occidente y Oriente, respectivamente. Reflejan la visión mágica y la mentalidad de todo pichi-pata de la época, simplona e ingenua.
………. Para más detalles, el libro. Aquí no se puede explicar lo que ha necesitado 864 páginas para ser expuesto.
……….
……….
……….

……….   Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi    Marisol de Bolivia Hace 1 hora   Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

……….
………. @Fernando Conde Torrens Hola Fernando! Agradezco sobremanera tu generosa explicación. Quiero estar segura de que entendí bien. O sea que, Qumran, son legítimos, pero tienen que ver con el Antiguo Testamento o religión y cultura judía. Por otro lado, Nag Hammadi, los textos son igual de mentirosos que los 4 Evangelios.
……….    Su opinión es muy importante para mí, porque hay tanta mentira en la historia, que estaba segura de que todo esto de los rollos también era un engaño.
.
.
Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

Misal de 1.753 restaurado

.

……….  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi    Fernando Conde Torrens    Hace 1 minuto  .Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

……….  Entendiste bien, Marisol de Bolivia. Los rollos de Qumran son escritos genuinos, del siglo II y I AEC (Antes Era Común). No he leído ninguna información de que sean falsificados o alterada su fecha de redacción. Había muchas corrientes en el conjunto del pueblo judío en aquella época.

……….  Los de Nag Hammadi pertenecen a la época en que podía haber también escritores cristianos que forjaran textos falsificados, como el equipo redactor. Un ejemplo, la historia de San Antonio Abad, que vivió del 251(??) al 356. » transmitido principalmente por la obra de san Atanasio» Dicen en Wikipedia: «De acuerdo con los relatos de san Atanasio y de san Jerónimo …». Atanasio se inventó al monje San Antonio, y Jerónimo, al monje san Pablo de Tebas (228342). Y rivalizaron ambos en quién había nacido antes y fundado el monacato. Fuente del entrecomillado: [ https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Abad ]

……….   El Evangelio de Judas es obra del equipo redactor, pues es anterior a Ireneo de Lyon (130-202), ya que éste lo cita.

……….  No he estudiado los apócrifos, ni los textos de Nag Hammadi, como los escritos del Nuevo Testamento, con ese detenimiento. Porque vi que eran posteriores y a mí me interesaba el Nuevo Testamento, lo que creó el Cristianismo, no escritos posteriores a éstos.

……….  En España hacia el año 1.992 los escritos de Qumran y los apócrifos estaban muy de moda. Tal vez la fiebre se haya desplazado ahora hacia otros sitios. Leyéndolos con detenimiento y comparándolos con los sinópticos, se ve que son posteriores, ya que cubren huecos y sus autores conocen los oficiales, pues repiten frases de los mismos. Es un ejercicio que recomiendo. Todos podemos hurgar un poco en el tema de cómo surgieron estos escritos tan occidentales.

……….  Por cierto, y si no te parece mal, me propongo hacer de estos 4 últimos mensajes una Tertulia en la Web. Contienen temas que no han sido apenas tratados y pueden aclarar cosas a otros lectores.

……….

……….

………. Marisol Bolivia     Marisol de Bolivia Hace 18 horas   Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

.

………. @Fernando Conde Torrens Disculpe la pregunta, he buscado en los diccionarios y no la encontré. ¿Qué significa «pichipata»? ¡Gracias mil!

.
.

  ……….Fernando Conde Torrens     Fernando Conde Torrens   Hace 17 horas     Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

………. 
……….  @Marisol de Bolivia Debiera haber puesto «pichiruche» o «pichiruchi», que en Chile significa «persona insignificante». Quería decir «todo el mundo sin cultura» o toda persona «simplona e ingenua» como para creerse la milagrería de Lactancio, con apariciones, relaciones con la divinidad en los sueños, milagros, ángeles portando mensajes y demás. En mi entorno he oído muchas veces esa expresión, quizás local.
.
 

………..   Marisol Bolivia    Marisol de Bolivia Hace 7 horas

.
……….   @Fernando Conde Torrens   ¡Jajaja! ¡Si! En Bolivia también usamos «pichiruche». Gracias por la respuesta. Muy amable de su parte. ¡No sabe el gusto que me da estar en contacto con una persona tan interesante como usted!
.
.
.

…………Marisol Bolivia      Marisol de Bolivia Hace 13 horas

.
………….@Fernando Conde Torrens    Mil gracias por la pronta y amable respuesta. Sin embargo, aunque sé que no ha profundizado en los apocrifos, ahora me surge otra duda. Se dice que en el Concilio de Nicea se seleccionaron los libros que estarian en el Nuevo Testamento; entonces, ¿son estos apocrifos (Nag Hammadi y Qumran) los que deshecharon? Apreciaré su amable respuesta.
.
.
.

………. Fernando Conde Torrens     Fernando Conde Torrens   Hace 13 horas

.
………..  @Marisol de Bolivia   No, no. Eso son historietas que le conviene contar a la jerarquía para justificar que ya ANTES DE NICEA había habido muchos Evangelios escritos y que en Nicea eligieron entre esos muchos. La realidad, probada, es que Eusebio redactó de su cabeza Marcos, para que Lactancio copiara dos relatos parecidos, Mateo y Lucas. No tenia cabeza para inventar historias medianamente creíbles.
………..  Y luego Eusebio se inventó Juan completamente diferente a los tres ya escritos. Y ésos iban a ser los buenos desde el principio de su redacción. En Nicea no eligieron nada, los Obispos a estrenar aceptaron todo lo que les pusieron delante el Emperador y sus dos emisarios, Eusebio y Osio, pues Lactancio ya estaba muerto desde el 319, más o menos un año.
………..  Los escritos de Nag Hammadi aún no estaban escritos, son del año 400 + – 20, digamos. Y los de Qumrán estaban escondidos en sus tinajas en el desierto judío, esperando ser descubiertos en 1.945, precisamente.
………..  Hay que separar la realidad histórica de las leyendas interesadas generadas para defender la versión oficial.
.
.
.
……….   Marisol Bolivia      Marisol de Bolivia Hace 9 horas
.
……….   @Fernando Conde Torrens  ¡Great! ¡Ahora confirmo mis sospechas y me queda clarisimo! Todo fue un fraude como lo suponia. ¡Mil gracias! ¡Hagamos esa Tertulia!
.
.
.

 

 

 

……….

Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi 

Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi 

Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi  Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi

 

6 comentarios en “Tertulia sobre Qumran y Nag Hammadi”

  1. Fede dice:

    Es probable que los rollos de Qmram fuesen parte de una Biblioteca más vasta. Si las cuevas se cerraron antes del 70 para proteger los documentos, la hipótesis de que fuese parte del acervo del templo no es descabellada… El NT desconoce a los esenios.

  2. Fernando Conde Torrens dice:

    En efecto. Ha salido en algún otro hilo, es la teoría moderna. Las cuevas se cerrarían, pero en tiempos del Emperador Caracalla, hijo de Septimio Severo – siendo Caracalla el último Emperador no efímero, anterior a la crisis de 50 años anterior a Diocleciano – se sacaron papiros de las cuevas de Qumran, según consta en algún historiador de la época. De todas formas, sacaron pocos, porque quedó mucho. El NT los desconoce, pero Flavio Josefo los cita y da detalles de ellos.

  3. José Luis Rodriguez dice:

    Estimado don Fernando
    Me resultan enormemente interesantes sus estudios sobre los orígenes del cristianismo. En la tesis de que se trata de una religión inventada coincide con Llogari Pujol, aunque él no habla explícitamente de una falsificación alevosa e interesada, aunque puede estar implícito en su argumento.
    Para rebatir su propuesta sobre la invención del cristianismo, se señala, desde la academia, que defiende la doctrina oficial, que existe un fragmento del evangelio de Juan sería del siglo II, segúan datación con carbono 14 (El papiro P52 o papiro Biblioteca Rylands). Si el Evangelio de Juan fue escrito por Eusebio, la existencia de esta pieza de papiro pone en duda su tesis. Que opina sobre este papiro, ¿estaría mal datado? en que puede modificar su teoría.
    Muchas gracias por atender este comentario.
    José Luis

    1. Fernando Conde Torrens dice:

      El papiro P52 es el colmo de la desfachatez. Es pequeño, pero en la parte superior tiene material de sobra para datarse por Mátodos Absolutos de Datación, pero no lo hacen, porque no les conviene. Daría, si lo hicieran, que se escribió más tarde del intervalo 220-340, porque ése es el intervalo de datación de los primeros papiros que se escribieron como copias de los escritos originales de Eusebio y Lactancio.

      A no ser que fuera una de las copias que prepararon los copistas al mando de Eusebio y Lactacnio y fuera una parte de una copia destinada a un obispo de Occidente, de los que asistieron al Sínodo de Arlès (Arelate), Francia. Lo cual es difícil, porque se encontró en Egipto. Lo más normal es que fuera como muy pronto del lote de copias repartidas en Nicea, en cuyo caso sería unos 11 años posterior a ese intervalo, aproximadamente. Tener en cuenta que lo que da la fecha del Carbono 14 es la fecha en que la planta papiro murió, por ser cortada; no de cuándo se escribió sobre él, que siempre fue más tarde.

      Hablo de él en : http://www.sofiaoriginals.com/el-papiro-p52-y-su-datacion/

      Respondiendo a su pregunta, no está datado. Sólo se atreven a dar «propuestas de datación» por similitud de las letras que les parece al listillo que lo hace.

  4. Juan dice:

    Que yo sepa no ha sido nunca datado por Carbono 14. Solo por Paleografía y opiniones. Incluso alguien duda que sea realmente el fragmento de un Evangelio.

    Enlace: religioninventada.blogspot.com/2012/05/papiro-rylands-p-52-o-la-datacion.html

  5. Fernando Conde Torrens dice:

    Conocía ese blog y ese artículo, Juan. Dice muchísimas cosas verídicas. Sólo me plantea dudas su sospecha de que no es del Evangelio de Juan. Porque no es en las traducciones en lo que se fijan para decir que lo es, sino en el texto en griego. Y ese texto tiene muy poca variación en unas cuantas frases. En todo lo demás está acertado.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *